[retrolink]

Jag skulle vilja att vald flik i toppmenyn skulle markeras såsom dom gör när man drar musen över den! I övrigt snygg design.

[silfverstierna]

Originally posted by hubbert@May 8 2006, 13:39
Tycker den ser ok ut, men under avsnitten Referenser (hemsidor, logotyper, grafisk design) ser det ut som ni inte har några referenser.
Detta eftersom det är tomt direkt under texten för de avsnitten. Det tar ett tag före man ser att de står till vänster med textänkar enbart.
Varför inte lägga in det senaste (eller den bästa referensen) i det tomma fältet där så man klart ser att ni faktiskt har en hel del.

Vad som gäller kodning, tja beror på vilken typ av kunder man arbetar med. Om kunden (och kundens besökare) är nöjd med sidan, den drar in trafik och visas korrekt i olika webbläsare - Varför göra så stor sak av kodningen.
Men det är en fråga med olika uppfattningar om vad som är viktigast med en webbplats.

Just för att kodningen speglar expertisen bakom bolaget som skapat produkten.
Vad är det som säger att dom inte är lika slapphänta inom grafisk design och marknadsföring?

[tartareandesire]

Håller med, skulle heller aldrig anlita företaget, tittar alltid på både kod och grafisk framställning innan jag tar ställning till något. Att inte ens sätta ut doctype är en rejäl miss...., sen att det finns en hel del andra fel gör ju inte saken bättre. Visst kanske det ser bra ut i olika webbläsare nu men följer man inte standardkodning så är risken den att framtida browserversioner visar sidan helt annorlunda.

[hubbert]

Nja silverstierna, expert kan man vara på en del område men inte på alla. Frågan är vilket fokus man skall sätta.
Får väl här uttala mig ut mitt och mina kunders perspektiv. Det som är det överskuggande och det absolut viktigaste är konverteringsgraden, dvs hur många affär/kundkontakter/serviceåtagande etc ger en webbplats, allt annat är av underordnad betydelse.
Att slarva med optimeringen är värre än att ha lite (ur någras synpunkt) icke korrekt kod. För att uppnå en hög konverteringsgrad behövs;
En väl utfört SEO-arbete, användarvänlighet, relevant och attraktivt innehåll.
Användarvänliget är att webbplatsen skall vara lätt att hitta i, den skall fungera plattformsoberoende och med olika webbläsare, skärmupplösningar, etc.
De här delarna kan du uppnå utan att skriva kod som vissa tycker är korrekt. Vad sedan det är som är korrekt kod låter jag vara osagt, det går alldeles utmärkt att validera med tabeller och en del Macromedia-koder om vi nu skall använda W3C som måttstock.
Så vad är en korrekt kod egentligen?
Ser inget som helst fel i att använda sig av "Macromedia-koder" så länge användarvänligheten fungerar.

Den erfarenheten jag har av 6 års arbete (varav de senaste åren på heltid) är att kunden sk*ter i hur koden ser ut utan tittar på konverteringsgraden för besöken. Därmed inte sagt att man skall slarva med koden, men tycka att "Macromedia-koder" är fel är att gå för långt i nörderiet.

Just för att kodningen speglar expertisen bakom bolaget som skapat produkten.
Vad är det som säger att dom inte är lika slapphänta inom grafisk design och marknadsföring?

Finns absolut ingenting som säger det, skulle väl snarare påstå nästan tvärtom. En "expert" som fokuserar på koden lär väl knappast ha den kompetensen som finns för att göra ett bra SEO-arbete.
Jag skulle snarare vilja vända på det lite det är tusen så mycket värre att slarva med SEO-arbetet av en kundsida än med koden på den. En slarvig optimering tyder på dålig respekt för kundens behov.

Men som sagt var fokus ligger olika hos olika människor.

[tartareandesire]

För det första, Hubbert, så kör du med ett rejält fult trick på en av dina egna sidor, så SEO-arbetet kan man säga lite vad man vill om =) Men det är inte direkt av betydelse här.

Däremot så säger du emot dig själv lite grann vad gäller kompatibiliteten. Vill man att sidorna ska fungera felfritt även i framtida browsers (samt i mindre vanliga sådana som man kanske inte testar i) så är det helt klart en bra idé att följa kodstandarder. Dessutom tror jag alltfler kunder blir medvetna om denna bit.

Sist men inte minst så är användningen av tabeller till layout faktiskt föråldrat nu. Den generella regeln man bör följa är att använda taggar till det som de är tänkta att användas till.

[hubbert]

För det första, Hubbert, så kör du med ett rejält fult trick på en av dina egna sidor, så SEO-arbetet kan man säga lite vad man vill om =) Men det är inte direkt av betydelse här.

Förmodar att de syftar på en sida i min profil som har ett ortsnamn i sig och du menar noframe-innehållet.
Inget fel med det. Texten visas i Googles efter en sökning på orden som finns där. Länkarna däremot räknas inte i Googles längre, de har gjort det tidigare. MSN tar dock fortfarande hänsyn till länkarna.
Sedan hur jag använder privata sidor och vilket syfte som ligger bakom är rätt så irrelavant. Men skall framföra dina synpunkter till min fru vars sida det är

Däremot så säger du emot dig själv lite grann vad gäller kompatibiliteten. Vill man att sidorna ska fungera felfritt även i framtida browsers (samt i mindre vanliga sådana som man kanske inte testar i) så är det helt klart en bra idé att följa kodstandarder. Dessutom tror jag alltfler kunder blir medvetna om denna bit.

Läs lite bättre det jag skriver, jag har inte sagt att man skall strunta i kodstandarden generellt jag skrev att det går att validera sidor med tabeller och "Macromedia-koder" också. En del av kritiken på "dålig" kod i tidigare inlägg tog just upp de sakerna som exempel på dålig kod.

Sedan en irrelevant sak till. Hur har du det med valideringen av dina sidor i din profil?
Du behöver inte svara det var en retorisk fråga.

[tartareandesire]

Förmodar att de syftar på en sida i min profil som har ett ortsnamn i sig och du menar noframe-innehållet.
Inget fel med det. Texten visas i Googles efter en sökning på orden som finns där. Länkarna däremot räknas inte i Googles längre, de har gjort det tidigare. MSN tar dock fortfarande hänsyn till länkarna.
Sedan hur jag använder privata sidor och vilket syfte som ligger bakom är rätt så irrelavant. Men skall framföra dina synpunkter till min fru vars sida det är biggrin.gif

Det hade jag faktiskt inte sett =) Syftade snarare på fågelinfluensasidan.

Läs lite bättre det jag skriver, jag har inte sagt att man skall strunta i kodstandarden generellt jag skrev att det går att validera sidor med tabeller och "Macromedia-koder" också. En del av kritiken på "dålig" kod i tidigare inlägg tog just upp de sakerna som exempel på dålig kod.

Jag vet att det var det du skrev. Det går att validera sidor med tabeller och självklart ska man också använda tabeller när det är berättigat (dvs. till tabulär data) men att använda det till layout är på väg att bli en föråldrad metod, om det inte redan är det.

Sedan en irrelevant sak till. Hur har du det med valideringen av dina sidor i din profil?
Du behöver inte svara det var en retorisk fråga.

Svarar ändå =) Finns bara en sida där vilken kodades för drygt 5 år sedan och koden är också därefter, helt utan minsta tanke på standarder. Anledningen till att den finns i profilen är för att det är den enda personliga sidan jag driver. Den är dock under ombyggnad och den nya versionen ser bättre ut, är lättare att navigera på, använder korrekt layout samt validerar helt enligt XHTML 1.0 Strict. Helt irrelevant, jag vet.

[Micke_]

jag förstår inte varför det skulle va så "fel" att koda med tabeller? Jag övergår mer och mer till divar men om jag ska vara ärlig så går det oftast mycket fortare att koda med tabeller, vilket garanterat gillas av kunden.

Har svårt att föreställa mig några problem det skulle medföra, nu och i även i framtiden.

[tartareandesire]

Originally posted by Micke_@May 8 2006, 16:42
jag förstår inte varför det skulle va så fel att koda med tabeller? Jag övergår mer och mer till divar men om jag ska vara ärlig så går det oftast mycket fortare att koda med tabeller, vilket garanterat gillas av kunden.
Har svårt att föreställa mig några problem det skulle medföra, nu och i även i framtiden.

Anledningen till att det går snabbare kanske beror på att du är mer van vid tabeller? =)

[Micke_]

jag tycker endå det går fortare med tabeller, även om jag vet hur man utför samma sak med divar.

(har denna diskussion spårat ur lite eller? - det gällde väl feedback på en webbsida...)