[hans99]

Originally posted by end@Aug 31 2006, 17:20
Bra skrivet hans... intressanta teorier.

Jo det är precis teorier.

Jag tror att man kan nå bra positioner på en SERP på många olika sätt beroende av det är för material man har.
Bara för att en metod fungerar bra i en situation behöver inte innebära att andra metoder inte fungerar bra i andra situationer.

[Magnus_A]

Det är naturligtvis teoerier, men även om G inte använder data från många olika håll för att trimma sökresultaten är en tjänst om Analytics en guldgruva för att verifiera och validera de algoritmer som man jobbar med. Man har direkt tillgång till trafikdata och kan lätt koppla det till sökalgoritmerna.
Om jag själv ser att de som sökt på keyword x stannar dubbelt så länge på min sajt som de som sökt på y och jag drar slutsatser av det, varför ska inte Google också kunna dra slutsatser, fast på ett mer aggregerat plan?

En möjlig framgångsstrategi är då att agera konsistent i hela sin strategi, så att det inte uppenbarar sig några konstigheter även om man tittar in på hur besökarna beter sig när de väl är på sajten.

Allt handlar ju om att presentera bättre sökresultat och om google kan placera sajter som ger större besökar tillfredsställelse högre upp så blir ju användaren nöjdare.

men det är bara en teori och fritt fabulerande, naturligtvis.

[FredrikMH]

Originally posted by elprisguiden@Aug 31 2006, 20:16
Det är naturligtvis teoerier, men även om G inte använder data från många olika håll för att trimma sökresultaten är en tjänst om Analytics en guldgruva för att verifiera och validera de algoritmer som man jobbar med. Man har direkt tillgång till trafikdata och kan lätt koppla det till sökalgoritmerna.
Om jag själv ser att de som sökt på keyword x stannar dubbelt så länge på min sajt som de som sökt på y och jag drar slutsatser av det, varför ska inte Google också kunna dra slutsatser, fast på ett mer aggregerat plan?

En möjlig framgångsstrategi är då att agera konsistent i hela sin strategi, så att det inte uppenbarar sig några konstigheter även om man tittar in på hur besökarna beter sig när de väl är på sajten.

Allt handlar ju om att presentera bättre sökresultat och om google kan placera sajter som ger större besökar tillfredsställelse högre upp så blir ju användaren nöjdare.

men det är bara en teori och fritt fabulerande, naturligtvis.

Men det tror jag aldrig går med automatik utan måste granskas manuellt vilket leder till för mycket data för granskning.

Du kan inte blint lita på statistiken bara för att besökare 1 sökte på x och stannade i 10min medans besökare 2 sökte på y och stannade 25min, så betyder det inte att sidan är mer relevant till sökordet y. Utan innehållet av y kanske kräver att besökaren stannar längre än med x om vi utgår ifrån att båda besökarna har intresset för informationen.

Även om besöket skulle vara så kort som 1minut så berättar det ingenting om hur relevant sökträffen var eller om besökaren var nöjd. Tyvärr är det även så att många ord har olika betydelser vilket kan leda till att sidan sess som ej relevant även om den i högsta grad är relevant fast i ett annat sammanhang.

[hans99]

Ursprungligen postat av FredrikMH

Men det tror jag aldrig går med automatik utan måste granskas manuellt vilket leder till för mycket data för granskning.

Du kan inte blint lita på statistiken bara för att besökare 1 sökte på x och stannade i 10min medans besökare 2 sökte på y och stannade 25min, så betyder det inte att sidan är mer relevant till sökordet y. Utan innehållet av y kanske kräver att besökaren stannar längre än med x om vi utgår ifrån att båda besökarna har intresset för informationen.

Även om besöket skulle vara så kort som 1minut så berättar det ingenting om hur relevant sökträffen var eller om besökaren var nöjd. Tyvärr är det även så att många ord har olika betydelser vilket kan leda till att sidan sess som ej relevant även om den i högsta grad är relevant fast i ett annat sammanhang.

Vad det kommer ner till är att Google vill visa de sökresultat som deras användare söker efter. Google söker inte efter någon form av objekt sanning.

I praktiken innebör det här man söker en mix av vad deras användare är intresserade av. För data av lexikonstruktur kan inlänkar vara just mest värdefullt därför att här kan det användas som ett mått på korrekten.

Men Googles användare söker också andra typer av webbplatser och där är det inte alls lika självklart att länkarna är lika ensamt väsentliga. Eller rättare sagt kan det finnas fler möjligheter att komma högt upp.

Låt oss roa med att titta på en inte konkurransutsatt eller värdefull SERP: "grönt te"
Vem kan tänkas söka på grönt te? Tja jag vet därför att vi använde vårt http://www.nyfikenvital.org/?q=node/144 för att vi skulle lära oss skriva
med hög läsbarhet även för sökmotorerna och lära känna våra läsare från sökmotorerna:
1) Hälsointresserade som hört att grönt te är hälsosamt.
2) Potentiella kunder som vill veta vad de ska välja.
3) Journalister som söker information om grönt te.
4) Kunder som vill beställa på nätet.

http://www.google.se/search?hl=sv&q=...a=lr%3Dlang_sv

På första plats ligger referensinformation på en webbplats som funnits länge och har massor av inlänkar, regelbundna besökare o.s.v. Inga konstigheter där.

På andra och tredje plats ligger ett referensblad från oss om grönt te som är all revelant information men ytterst kompakt.

På Google.com har en blogg andra platsen, vilket i alla fall jag tycker är ytterst intressant.

Men för att fortsätta på svenska serpen har vi sedan en lätt tilltalande mix av personliga hemsidor, en till lite större mediaprodukt och en till butik.

Totalt har butiker två platser av tio. Det stämmer hyggligt bra med att detta var den minsta gruppen av läsare från sökmotorerna.

Det vill säga det verkar som att Google vill visa en mix av hemsidor som passar dess användare. Inte särskilt förvånande egentligen...

Och men olika sorters resursers på nätet: butiker, tidningar, bloggar o.s.v. Fungerar olika och det krävs säkert olika
metoder för att reda ut vilken som är bäst inom respektive grupp.

[Magnus_A]

Nu blev det en ny diskussion - och mycket lugnare.

Jag vill inte invända mot dina mycket intressanta teorier och erfarnheter - men väljer istälet att förtydliga lite av det som kanske verkade oklart.

Det handlar om olika nivåer på hur man använder resultatet. Från Analytics och annan statistik kan jag lätt se vilken trafik som är bra och relevant i förhållande till sajten. vilka sökord som leder till flest klick, vilka inlänkar som leder till flest klick och längst upphållstid. Samvariationen är stor mellan längd på besök och klickfrekvens, vilket gör att det går ganska lätt att dra slutsatser.
en slutsats är att länkar från bloggliknnade miljöer verkar ge ett bättre resultat än länkar från kataloger, om jag nu ska dra några exempel.
Det är slutsatser som jag själv kan dra, men som bara gäller min egen sajt..

Så kan inte google tänka. För dom gäller det att få fram kunskap som går att applicera på ett stort kollektiv av sajter och sökresultat.Ett sätt kan vara att aggregera data från många sajter och sökresultat och använda det i en utvärdering på hur bra algoritmerna fungerar. En sådan utvärdering bör väl göras manuellt, eftersom den har karaktären av forskning/utveckling snarare än kontinuerig uppdatering av sökresultat, pagerank och andra -rank:er.

för en WM är frågan: vilken strategi ska jag ha för att proaktivt ligga i framkant på sökoptimeringsutvecklingen?
Här verkar det som om bloggandets speciella struktur premieras av Google.

För mej som användare är frågan: hur kan jag använda Google som sökverktyg för att bättre hitta det jag vill söka efter?
Där kanske strategin bör vara: sök specifierat med hela fraser snarare än med allmäna nyckelord.
eller att logga in och låta Google assistera mej efter mitt personliga sökbeteende.


mvh