[kalasboll]

Ursprungligen postat av allstars

Det skulle inte vara fel med en alt-text eller motsvarande.
Facebooksymbolen kan innebära: "Dela på facebook", "Bli ett fan", "Gå med i vår grupp".
E-postsymbolen innebär egentligen "kontakta oss" mer än "tipsa en vän via epost" imo

Nu sa trots allt Johnny att den enda han var osäker på var @-knappen.

[HejaMartin]

Qson: Jag borde ha sagt detta innan - länken till kampanjen ligger inne på deras html-content-sida om projektet. Det är i så fall direkt-trafiken i så fall som gör att man förstås borde ha "gå till..."-länk etc.

Nosnaj: 100% flash är inte alltid sunt förnuft, och visst kan man göra hybrid-sajter. Men att ersätta de tunga flash-interaktiva bitarna görs inte enkelt med html/css/jquery heller - och då har man möjligen mer browser-problem etc samt 2 versioner på sajten etc. Det är en övergångsfas nu, flash blir väl mindre populär ju mer man kan fasa ut webbläsar-problemen etc.

Det är off-topic och lite flash vs html krig här - men jag gillar typekit etc.. men där får man bara använda fonter som har den typen av licens. Med Flash så finns inte den begränsningen i typsnitts-licenserna. Tråkigt men sant.

Helt enkelt är Flash bättre i sitt design-gebit och kreativa färdigheter. Html begränsar den kreativiteten i sin teknik, även om den växer.. html/js-kodare blir t ex alldeles till sig när man helt plötsligt kan ändra alpha(opacity) på objekt.. använda alpha-channels i png etc.. Det är inte en svart-vit värld.

Men jag tycker det är bra att Adobe får en käftsmäll, jag sitter på Mac och tycker Adobe borde ha gjort bättre ifrån sig för länge sedan. Finns mycket intressanta debatter.

Finns många bra användningsområden för Flash. Denna kampanj kompletterar deras andra information som redan finns i html. Och i ett branding-syfte så kan en mer upplevelsebaserad design/sida rättfärdiga flash etc.

Jag ska lära mig html5/css/jquery - och vill gärna lära mig det.
Men att gå från en utvecklingsplattform där man ALDRIG behöver göra browsers-tests, göra avkall på design, debugga för ie5.5, ie6, chrome..
Häromdagen skulle jag centrera en bakgrund, funkade i chrome, ie etc, men inte i firefox, lösningen fanns till slut - men att detta ska behövas läggas 2 timmars tid på är vansinne. Och jag hatar alla forum-inlägg som "Varför blir det så här" i html.

Jag ska lära mig som sagt, men jag tycker det blir en personlig kamp att gå från Flash till Html. Jag är inte den typen som gillar "onödiga" problem

Flash och html borde båda 2 finnas - sida vid sida.
Flash kan i vissa byggen och i sina kontext vara det enda alternativet för att bygga fram den idé som behövs. Och att begränsa en idé för att den ska passa tekniken är inte alltid rolig. Html är ju inte ultimata lösningen, för då hade inte Apple behövt objective-c, och Android sin java i app-byggandet. (Visst, man kan köra html i appar.. men debatten som finns förespråkar ändå native-utveckling för apps gentemot html-utvecklade appar etc.)
Flash är fantastiskt verktyg egentligen. Om man bara har en mer öppen debatt om det, så tror jag mer anti-flash-killar kan förstå det.

Jag har provat JQueryUI. Intressant, kompetent - men bara här hittar vi åt brower-bugs som gör att man kan få kunder att ifrågasätta varför. I det stora hela är svaret att internet är omoget och under konstant utveckling.

Men jag startar gärna en tråd där man kan prata om framtidens webbplatser.

Silverlight är också en grym lösning som VERKLIGEN är hanterbar för .NET-utvecklare och fungerar jättebra i dess ramverk etc.

coredev: tack för att du gillade designen. Jag håller med dig. "Målgruppen X får hålla till godo med Y". Detta gäller dock inte bara flash, finns en del sajter som inte fungerar med olika webbläsare etc och detta med html-teknik etc..

Men jag tycker tekniken är ointressant i en del avseenden av vad som gör en websida bra - men tekniken är intressant förstås för oss utvecklare.

Tycker man borde se webben med ett större perspektiv, pragmatiskt, schematiskt, drömmande. Gör man det så tror jag att man inser att Flash har en del egenskaper som är superior html. Men "html" tar sig an dessa, om 20 år så kommer vi fortsatt ha processor-intensiva webbapplikationer och animationer som kan irritera - men då är det htmlX som är avsändaren istället för Flash. Nutiden är inte mogen för det som Flash redan kan.

Ponera att min länk var helt byggd i html/css/jquery/... men ändå skulle se exakt likadan ut, typsnitt, layout-animation.. Hur skulle er feedback bli då?
-och vad skulle skillnaden vara? och varför skulle det vara så mycket bättre egentligen.

Jag har själv gått in på sidor och tänkt "Wow, det är byggt i html", när man egentligen kan tycka att det var sådant som i normala fall är flash. Visst blir man geek-imponerad. Dock med begränsningar så fuskar man med att ha bilder istället etc för att ha "seo"-tillgängliga texter etc.

Flash har dock mycket bra teknik i sin rockärm när det gäller 3d-hantering etc - och html kommer alltid lida av att differentieringen och bakåtkompatibilitet som i ett makro-perspektiv är så outhärdligt tråkigt. Tänk om microsofts "panik"-patchar av IE6 som sker till och från skulle kunna byta ut webtolken mot en modern webtolk i IE6.. men nej, det går inte.. för sajter, specifikt en del intranät etc, som finns kommer sluta fungera. Tragiskt. För annars hade man gärna haft IE6 problemet borta.

Det finns många argument för att Flash är bra.
ta t ex en sak som "webcamera". Det intressanta är att det inte går att köra i en webbläsare, om man bortser från Flash etc, och massor av andra API'er som flash har med bitmap-manipulering, vektor etc.

Jag tycker att Flash har en del i dagens webbläsare att bidra med fortfarande helt enkelt. Om man löser SEO hade jag tyckt varit skönt, men never gonna happen. DÄRFÖR tycker jag att Flash inte är bra.

Men avslutningsvis vill jag be om ursäkt för mitt långa osammanhängande svar. Jag har nämligen låst mig ute från mitt kontor och kan inte jobba med det jag borde

Är sugen på att göra om sidan i html5-jquery etc för att lära mig. Men usch för IE6 och oldschool browsers

Martin *som pluggar jQuery*

[A.O]

Det suger att gå in på sajten om man sitter på en netbook. ser typ halva sajten och har inte möjlighet att scrolla. Övre halvan av sajten är allafall stilren och skön att titta på.

[HejaMartin]

Jag är inte mycket i SEO-branschen,
men om jag söker på Riksdalersgatan på google eller bing,

-så hamnar flash-sajten på första plats bland 11 800 träffar.
-det tycker jag är bra, med tanke på att sajten är i flash.

[allstars]

Ursprungligen postat av kalasboll

Nu sa trots allt Johnny att den enda han var osäker på var @-knappen.

Japp, det är jag med på, jag uttryckte helt enkelt mina egna tankar om dessa knappar. Kanske inte framgick så tydligt.

[allstars]

Ursprungligen postat av HejaMartin

Jag är inte mycket i SEO-branschen,
men om jag söker på Riksdalersgatan på google eller bing,

-så hamnar flash-sajten på första plats bland 11 800 träffar.
-det tycker jag är bra, med tanke på att sajten är i flash.

Man vill kanske hamna högt på andra relevanta sökord, inte bara ledordet, det är lite mer det SEO handlar om, mer än just sidtitlen.

Slutkunden är dock kanske inte intresserad av det och det kanske inte är relevant i detta fall.