[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Conth

Håller med, det är det jag menar som det subjektiva.
Men om det brottsliga innebär att dom inte tar bort länkar till skyddat material på uppmaning så leder även detta till följdfrågor. Om jag (eller polisen) påpekar för Eniro att dom har telefonnummer till svartjobbande hantverkare, tror du dom tar bort dessa telefon-nummer från telefonkatalogen då? Borde dom göra det?

Återigen blir förhållandet mellan brottslig och laglig verksamhet intressant. Hur stor del av telefonnumren på Eniro går till personer som ägnar sig åt brottslig verksamhet? I hur många fall vet Eniro vilka dessa personer är? Hur stor del av dessa personers telefonsamtal (på listade nummer) har något med kriminell verksamhet att göra? Det blir en försvinnande liten andel....

Det helt motsatta gäller för Pirate Bay som idag är mest intressant för alla som ägnar sig åt illegal nedladdning och de har också marknadsfört sig och uttalat sig på det viset. De vet mycket väl vad som finns på deras servrar och hur det används.

[Jan Eriksson]

Originally posted by Conth@Feb 16 2009, 14:41
Men om det brottsliga innebär att dom inte tar bort länkar till skyddat material på uppmaning så leder även detta till följdfrågor. Om jag (eller polisen) påpekar för Eniro att dom har telefonnummer till svartjobbande hantverkare, tror du dom tar bort dessa telefon-nummer från telefonkatalogen då? Borde dom göra det?

Tycker inte detta är en bra jämförelse. En torrent pekar på en olaglig kopia av ett verk medans ett telefonnr går till en person/företag som möjligen sysslar med annat än svartjobb. Skulle torrenten peka mot en sida som har massor av länkar och filmer och en av dessa skulle vara olaglig kopia så är det en annan sak.

Det finns väl betalnummer som har blivit avstängda pga att det används fel?

[Conth]

Ursprungligen postat av Jan Eriksson

Tycker inte detta är en bra jämförelse. En torrent pekar på en olaglig kopia av ett verk medans ett telefonnr går till en person/företag som möjligen sysslar med annat än svartjobb. Skulle torrenten peka mot en sida som har massor av länkar och filmer och en av dessa skulle vara olaglig kopia så är det en annan sak.

Det finns väl betalnummer som har blvit avstängda pga att det används fel?

Om man har bevis för att företaget sysslar med svartjobb tycker jag liknelsen är helt relevant..


@tartareandesire
Jag håller med dig. Det är inte helt lätt. Men då uppstår brottet i proportionen mellan lagligt/olagligt material? Om dom bara får mer laglig trafik så är det dom gör OK?!

[AddeBC]

Att lyssna på denna åklagare tala om denna teknik är ungeför som att glo på en schimpans försöka sig på kärnfysik...

[gummianka]

nu ska väl kanske sägas att hans kompetens knappast kan bedömas utifrån hans kunskap om, eller förmåga att klargöra, bittorrenttekniken, då skulle per automatik alla 15-åriga CS spelare m.fl. nånstans utgöra normen för "kompetent".

[gummianka]

men igen, försvaret kan ju inte gå ut på att förneka dessa nedladdningar ? det skulle nånstans bli lite löjligt om alla pratar om hur bra illegal nedladdning är för att alla ska få tillgång till allt, och sitter och laddar hem saker m.h.a. TPB och andra torrentsiter, och så ska dom som driver siten förneka att så är fallet...men det har väl säkert med skadeståndsbelopp att göra...

[rhuse]

Jag tror inte att de kan fällas för att de tillhandahåller en tjänst där användarna sedan själva laddar upp och laddar ner material. Det skulle i så fall göra livet surt för t.ex. google och nej, man kan inte dra en gräns vid andelen olagligt material.

Åklagarens bästa chans anser jag vara att åtala för uppvigling. Men det, utan att ha följt rättegången, tror jag inte hon har gjort. Det tillsammans med ett ekonomiskt incitament tror jag skulle kunna få en fällande dom.

Tingsrättens dom spelar för övrigt ingen roll. När har någon någonsin brytt sig om dem?

[Jan Eriksson]

Åklagaren är tydlig när han talar. Nämndemännen och domarna är förmodligen inte tekniskt kunniga och kan därför bara bedöma efter hur han lyckas övertyga dem om vad han säger är korrekt. Visst finns det fakta fel men i det stora stämmer säkert allt och det är vad rätten hör. Ska bli intressant att höra advokaterna.

Originally posted by rhuse@Feb 16 2009, 15:27
Åklagarens bästa chans anser jag vara att åtala för uppvigling. Men det, utan att ha följt rättegången, tror jag inte hon har gjort. Det tillsammans med ett ekonomiskt incitament tror jag skulle kunna få en fällande dom.

Det är två åtalspunkter,
1, Medhjälp till brott mot upphovsrättslagen.
2, Förberedelse till brott mot upphovsrättslagen.

[tartareandesire]

Originally posted by rhuse@Feb 16 2009, 16:27
Jag tror inte att de kan fällas för att de tillhandahåller en tjänst där användarna sedan själva laddar upp och laddar ner material. Det skulle i så fall göra livet surt för t.ex. google och nej, man kan inte dra en gräns vid andelen olagligt material.
Åklagarens bästa chans anser jag vara att åtala för uppvigling. Men det, utan att ha följt rättegången, tror jag inte hon har gjort. Det tillsammans med ett ekonomiskt incitament tror jag skulle kunna få en fällande dom.
Tingsrättens dom spelar för övrigt ingen roll. När har någon någonsin brytt sig om dem?

Tingsrättens dom spelar för det mesta störst roll (eftersom du påpekade det rent generellt). Majoriteten av domarna prövas aldrig vid en högre instans.

[Osiris]

Om jag som webbplatsägare länkar TPB:s startsida i vetskap om att majoriteten av deras material pekar på illegala möjligheter till nedladdning, begår inte även jag "Medhjälp till brott mot upphovsrättslagen" också?
Det känns rimligt. Frågan är hur många länkars distans man behöver från exempelvis TPB innan man kan anses inte vara en medhjälpare...
Eller?

Det känns lite skumt om det de gör är straffbart, sen att man kan förstå upphovsrättsägarnas frustration och att det inte är 100% moraliskt är ju en annan femma.