[1337pm]

En av mina uppdragsgivare blev uppringd av en säljare på "WebAdministratorn Eil" idag och det var det välkända säljarsnacket om hur "någon" var intresserad av .com/.net och .nu-versionerna av den .se-adress vi använder idag. Säljaren (Sofie) fortsatte och tala om hur de fått en förfrågan från och att de nu var skyldiga att kontakta oss, då vi tydligen hade någon slags förtur eftersom vi äger .se-domänen (vilket bara är bull mig vetligt).

Nu har iaf min uppdragsgivare sagt att han vill ha deras tjänst (som betår i registrering och ompekning) och att han vill betala 1800 kr per domän för jobbet. Tokmkt anser jag då jag skulle kunnat regga domänerna för en tiondel.

Jag vet att det här tagits upp förrut men jag vore tacksam om någon ville hjälpa mig här. Vad vi vill göra är att häva vad min uppdragsgivare kommit överrens med "Sofie" om. Det finns någon distansköplag som gäller för köp via telefon? Hur kan jag använda den?

En annan tanke som slog mig var att kolla berörda domäner på Loopia, och jag är lite förbryllad nu när jag har ett mail från webadministratorn.com som säger att domänerna är registrerade men samtidigt ser jag att domänerna är lediga hos Loopia. Är det någon fördröjning eller hur fungerar det?

[Tobias Turesson]

psychology.eu i din signatur, tror du att du äger den?

[Marcus]

Originally posted by 1337pm@Nov 25 2005, 16:46
En annan tanke som slog mig var att kolla berörda domäner på Loopia, och jag är lite förbryllad nu när jag har ett mail från webadministratorn.com som säger att domänerna är registrerade men samtidigt ser jag att domänerna är lediga hos Loopia. Är det någon fördröjning eller hur fungerar det?

För att att säkert veta om domänen är registrerad eller inte så bör du slå upp domännamnet direkt mot whois-registryt. Använd t.ex. allwhois för att avgöra om domänen är registrerad eller inte. Mig veterligen har de "ingen" fördröjning.

Är den ledig så kan du ju skynda dig att registrera domänerna genom något annat ombud, då kan ju inte "WebAdministratorn Eil" registrera domänerna och alltså inte fullfölja sin del av avtalet(?) vilket borde göra att ni krediteras/kan häva köpet?

[1337pm]

Originally posted by Tobias Turesson@Nov 25 2005, 17:02
psychology.eu i din signatur, tror du att du äger den?

Oj ursäkta. Nej jag äger den inte, jag har förhandsregistrerat den...

Antog att domäner i signaturen var till för att visa vilka domäner man kan tänkas ha anknytning till.

[1337pm]

Originally posted by Marcus@Nov 25 2005, 17:05

Ja jag hittade en annan tråd i ämnet och nu inväntar jag tre fakturor från Loopia.

[BE Network]

Samma hände en kompis till mig idag. Han gick också på denna bluff. Jag har varigt i kontakt med dem men självklart vägrar de köp. Har dock lite frågetecken kring följande lager:

1. Distansköplagen för företag, vad det gäller tjänster har jag för mig är 14 dagar? Produkter har man ju som företagare aldrig ångerrätt på, men just tjänster. Det måste ju detta klassas som.

2. Ett muntligt "avtal" säger de sig göra. Men detta nämns inte till kunden i telefonen.

Begär att få det inspelade avtalet... Utan det sitter dem med skägget i brevlådan, speciellt om det inte är ordentligt gjord och kunden är informerad om inspelningen...

Jag återkommer hur det går =)

[PKaze]

Ursprungligen postat av Blue-Eye

2. Ett muntligt avtal säger de sig göra. Men detta nämns inte till kunden i telefonen.

Nu försvarar jag inte sådana här domänförsäljare på något vis, jag bara svara på vad som gäller i allmänhet.

En muntlig beställning *är* ett muntligt avtal. Man behöver inte säga att "nu gör vi ett muntligt" avtal" för att det ska betecknas som ett muntligt avtal. Både muntliga och skriftliga avtal är lika bindande, det är bara svårare att bevisa vad som överenskommits i ett muntligt avtal.

<!--QuoteBegin--Blue-Eye[/i]
Begär att få det inspelade avtalet... Utan det sitter dem med skägget i brevlådan, speciellt om det inte är ordentligt gjord och kunden är informerad om inspelningen...
Jag återkommer hur det går =)
[/quote]
Det är helt lagligt att spela in telefonsamtal om minst en part är medveten om att samtalet spelas in. Vet säljaren eller köparen om att samtalet bandas är det alltså ok. Vet däremot ingen av dem att det spelas in är det buggning, och det är olagligt. Båda parterna behöver inte vara informerade om att inspelning pågår.
Om de däremot inte har spelat in samtalet har de ju mycket svårare att bevisa att en beställning har gjorts.

Hoppas att din kompis klarar sig ur det här. Det enklaste sättet är nog om domänen/domänerna han beställt blir upptagna (som i exemplet här ovan).

/Peter

[1337pm]

PKaze: Intressant information. har du möjligen en referens? En lagtext eller likande "seriöst" dokument. Min uppdragsgivare tycker att det ni skriver är intressant, men det är svårt att referera till WN vid en ev. strid om fakturor.

Jag lyckades komma över en av tre berörda domäner nu ikväll. Kan vi hävda att eftersom WebAdministratorn inte kan leverera alla tre domäner (som sas i telefon och epost tidigare) så bryter de sin del av avtalet?

[PKaze]

Ursprungligen postat av 1337pm

PKaze: Intressant information. har du möjligen en referens? En lagtext eller likande seriöst dokument. Min uppdragsgivare tycker att det ni skriver är intressant, men det är svårt att referera till WN vid en ev. strid om fakturor.

Det om inspelning hittade jag här vid en snabb google-sökning: http://faktabanken.nu/avlyssning.htm finns säker att läsa i en ren lagtext också.

<!--QuoteBegin--1337pm[/i]
Jag lyckades komma över en av tre berörda domäner nu ikväll. Kan vi hävda att eftersom WebAdministratorn inte kan leverera alla tre domäner (som sas i telefon och epost tidigare) så bryter de sin del av avtalet?
[/quote]
Absolut, det skulle jag göra! Eftersom ni beställde ett paket bestående av samtliga tre lediga domännamn xxx.xxx och de endast kan leverera två av dem är ju paketet inte komplett. Nu får ni ju inte "ensamrätt" till ert domännamn, och ni kan ju hävda att det viktiga för er var att inte någon annan skulle ha ett sådant domännamn. Nu när de inte kan levererera det tredje är ni inte längre intresserade av de andra två eftersom det inte spelar någon roll för er om det finns en eller tre andra aktörer som kör med samma domännamn. En "ensamrätt" hade ni dock varit beredda att betala för, men nu är ju inte det längre aktuellt.

/Peter

[hubbert]

Om samtalen lagras digitalt kan det vara något som kan kollidera med PUL.
Men varför hänga upp sig på det. Företaget kan ju alltid dra till med att de hade medhörning dvs fler personer lyssnade på samtalet hur säljaren skötte sig och då följaktligen har de fler som kan "intyga" vad som sades.

Bästa lösningen är ju att du/kunden skaffar registrerar domännamnen själv.
Om avtalet faller för att de inte leverar tjänsten hänger lite på vad som är avtalat faktiskt.
Eu-domäner började reggas för ett år sedan av en del företag som i det finstilta upplyste om att kostnaden inte var för själva avgiften för domännamnet utan för det arbete de lade ner för att skaffa namnet.

Edit: strök början då Pkaze hann före där