[Ingo]

Handlavin.se och dess ägare Peder Molin har det stått en del i media om då vin togs i beslag och där åklagaren har inlett förundersökning.

Syftet med polisutryckningen var att sätta stopp för en misstänkt grov otillåten alkoholförsäljning.

Peder har via sin blogg uppdaterat den 1 sep 2014 med rubriken "Inte mitt Sverige"

Läs mer: http://www.ehandel.se/blogg/peder/20...-mitt-sverige/

[Droog]

Jag har aldrig sett en obeväpnad polis när de är ute på tjänsteutövning, så varför skulle de vara obeväpnade när de åker till Peter och hämtar varorna? Pikébuss - ja något måste de ju frakta varorna i.
Vad gäller delen när de tog hans kunders varor; Polisen är där för att säkra bevis. Att Peter säger till Polisen att det inte är hans vin, ja de måste ju plocka det ändå vare sig de vill eller ej.

[Westman]

Ursprungligen postat av Droog

Jag har aldrig sett en obeväpnad polis när de är ute på tjänsteutövning, så varför skulle de vara obeväpnade när de åker till Peter och hämtar varorna? Pikébuss - ja något måste de ju frakta varorna i.
Vad gäller delen när de tog hans kunders varor; Polisen är där för att säkra bevis. Att Peter säger till Polisen att det inte är hans vin, ja de måste ju plocka det ändå vare sig de vill eller ej.

Instämmer till fullo.

PS. En pikébuss är något man möjligtvis skulle kunna få se i Top Gear, piketbuss däremot används av polisen.

[JohanKarlsson]

Illegal alkoholförsäljning ska bekämpas till varje pris...

[coredev]

"Råkade ut för en polisrazzia"... det kan ju inte gärna ha kommit som en överraskning för honom att han sysslade med en verksamhet i gråzonen? Förstod han inte riskerna så måste han ju varit lite väl naiv.

[Conny Westh]

Skillnaden är väl tydlig i detta fall, då eHandlaren hade tillstånd från folkhälsoinstitutet. Jag är inte insatt i alkohollagstiftningens detaljer, men det verkar som åklagaren är ute och seglar om det handlaren skriver är sant (vilket jag inte vet i dagsläget).

[Westman]

Ursprungligen postat av Conny Westh

Skillnaden är väl tydlig i detta fall, då eHandlaren hade tillstånd från folkhälsoinstitutet. Jag är inte insatt i alkohollagstiftningens detaljer, men det verkar som åklagaren är ute och seglar om det handlaren skriver är sant (vilket jag inte vet i dagsläget).

Ute och seglar? Kanske men om inget har ändrats nyligen så får man som svenskt företag inte sälja direkt till privatpersoner i Sverige och det verkar ju vara det som skett.

2 § En partihandlare får sälja varorna till
1. det i 5 kap. 1 § angivna detaljhandelsbolaget,
2. annan partihandlare som har rätt att handla med motsvarande varor,
3. den som har meddelats tillstånd för servering till allmänheten eller stadigvarande tillstånd för servering i slutet sällskap i enlighet med reglerna i 8 kap., samt
4. den som har godkänts som skattebefriad förbrukare enligt 31 e § lagen (1994:1564) om alkoholskatt för användning i teknisk, industriell, medicinsk, vetenskaplig eller liknande verksamhet.

En partihandlare får också föra ut eller exportera varorna. Försäljning får också ske till den som har tillstånd enligt lagen (1999:446) om proviantering av fartyg och luftfartyg.

Endast partihandlare får förpacka om eller buteljera alkoholdrycker. Lag (2012:205).

3 § Vid partihandel med spritdrycker, vin, starköl eller andra jästa alkoholdrycker är säljaren skyldig att förvissa sig om att köparen har rätt att köpa in eller sälja varan vidare.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av Westman

Ute och seglar? Kanske men om inget har ändrats nyligen så får man som svenskt företag inte sälja direkt till privatpersoner i Sverige och det verkar ju vara det som skett.

Jaha, då verkar det som partihandlaren ljuger i sin blogg.... Fy på han....

[Gustav]

Ursprungligen postat av Conny Westh

Jaha, då verkar det som partihandlaren ljuger i sin blogg.... Fy på han....

Ordagrant så skriver han att han hade tillstånd från Skatteverket och att Statens Folkhälsoinstitut var väl medvetna och informerade om hans verksamhet.

Skatteverket har naturligtvis inte med saken att göra. Att skatteverket beviljar f-skatt är inte detsamma som att staten har godkänt en näringsverksamhet som laglig. Jag ställer mig även undrande till om Folkhälsoinstitutet kan bevilja enskilda företag undantag från lagen?

Det skulle förvåna mig om Peder ljuger. Jag tror att antingen så har han missuppfattat Folkhälsoinstitutet, eller så har Folkhälsoinstitutet givit honom ett godkännande som inte har något lagligt stöd. Jämför med att Polismyndigheten skulle ge mig sitt godkännande till att sälja hembränt. Det skulle ändå inte göra min försäljning laglig, eftersom Polismyndigheten inte har befogenheter att dela ut sådana godkännanden.


Det hela får mig att tänka på en kompis som för många, många år sedan ringde sin internetleverantör för att fråga om han fick ladda ner från Napster. Supporten svarade att det hade internetleverantören inga som helst problem med och att han gärna fick fortsätta. Min kompis uppfattade det som att han hade fått ett godkännande att lagligt ladda ner piratkopierad musik.

[Westman]

Ursprungligen postat av Conny Westh

Jaha, då verkar det som partihandlaren ljuger i sin blogg.... Fy på han....

Ja, han ljuger om vad tillståndet har gällt - eller snarare valt att inte tala om vad det är för tillstånd. Folkhalsomyndigheten kan ju bara ge tillstånd till partihandel så allt annat måste vara hans egna fantasier. Han har själv valt att ignorera den delen av lagen som reglerar partihandel och det som står i tillståndstexten (om han nu hade ett tillstånd för partihandel).