[BeEss]

Hmm fast det är påfallande ofta som "fula 90-talssajter" är betydligt mer framgångsrika rent affärsmässigt än moderna sajter som ligger i framkant vad gäller design och teknik. När vi kollar in http://www.craigslist.com
kan vi kanske förledas att småle åt det vedervärdiga utseendet på denna sajt. Grundaren Craig Newmark kan säkert överse med våra leenden, själv skrattar han säkert hela vägen till banken

"Någon har sagt att vår sajt är lika tilltalande som en rörtång, och det var menat som en komplimang. Vi behöver inget snofsigt. Vi behöver verktyg som gör det som ska göras"
sagt av Craig Newmark, grundaren av Craigslist, USA:s största annonssajt.

[Martin Boström]

Den här länken är lite OT, men förtjänar ändå att uppmärksammas för dess negativa inverkan på ett viktigt ämne:

http://www.useit.com/

För de som inte känner till det: Jakob Nielsen är en berömdhet inom användbarhet (”usability”), innehar en Ph.D. i människa/datorinteraktion och har skrivit ett flertal böcker i ämnet. Genom att han dock konsekvent (inte bara på sin webbsite alltså) bortser från den estetiska sidan och användarens upplevelse, bidrar han till att ge användbarhetsdiciplinen ett dåligt rykte; användbart = fult. Hur någon som vigt sitt liv till att försöka inskärpa vikten av god användbarhet kan göra något så kontraproduktivt är obegripligt...

Lite till OT: inte är det bara 90-talssiter som kan bli förskräckliga. Kolla en alldeles modern men ack så hemsk site:

http://www.drphil.com/

[BeEss]

Tja Nielsens sajt är inte vacker, men det är ju verkligen inte Craigslist heller, men som sagt framgångsrik. Det är nog bara att erkänna, besökare och kunder bryr sig sällan om hur snygg eller häftig en sajt är. De är där i ett speciellt syfte och allt som gäller för dem är att de kan utföra sitt ärende så snabbt och smärtfritt som möjligt. De vill inte mötas av ett flera minuter långt Flashintro eller liknande. Nej ge besökaren vad besökaren vill ha så fort som möjligt. Om sajten i sig sedan är snygg är det såklart ett extra plus, men alltså inte helt nödvändigt.

[Martin Boström]

Rätt, hur snyggt är tex Google? Inte alls. Men framgången kan ju knappast betvivlas. Men ofta handlar det ju om att sälja in någonting också. Kommersiellt eller emotionellt. Och det behövs inte alls långa flashintron (hatar dem själv) eller miljarders kilo grafik. Utmaningen ligger ju lite just i att kombinera grafiskt uttryck och användbarhet.

När det gäller useit.com funderar jag dessutom hur användbar den egentligen är. Den allt annat än lättläst. Användningen av två kolumner på förstasidan ger dålig överblick. Kodningen är inte rent semantisk; bulletlistor är tex inte en riktiga listor utan består bla av en massa <span> för att göra punkter. Sidorna inne i siten är ganska inkonsekvent utformade. Nielsen skriver själv att han inte är en designer och därför är siten inte designad, vilket jag har full respekt för. Men varför inte då helt låta bli att designa; defaultrenderingen i vilken browser som helst gör ju jobbet bättre?

Nu blev det här lite väl OT, kanske skulle skapa en ny tråd...