[clonix]

Void: det spelar ingen roll om dom bara hämtade ett kommatecken från SF.

Folk verkar ha väldigt svårt att skilja på mitt och ditt idag!

[blixtsystems]

[quote]Originally posted by Robert@Feb 10 2008, 12:45

Ursprungligen postat av blixtsystems,Feb 9 2008, 19:23

Om ni vidhåller det där resonemanget så är det ju Biotider som är "rutten" då de inte kan leverera sin tjänst för att de tycker att utbudet blir för skralt utan SFs tablå? Och det är SFs fel att Biotiders affärsidé är haltande och parasiterande och saknar substans utan tredje parts välvilja till att få sitt material publicerat utanför deras kontroll? (jag tvekar t.o.m att använda ordet affärsidé i det här fallet).

Jag får inte ihop det, och min förmåga att få andra att se på det från ett "högre" perspektiv är inte heller så framgångsrikt tydligen...

Det är ju dock lite som att påstå att butiken är "rutten" för att den inte kan hålla ett bra sortiment på läsk om de inte har CocaCola produkter...att ett företag tvingar dem till att minska sitt sortiment gör ju inte dem ruttna.
Det som är ruttet är om ett mycket dominant företag på en marknad utnyttjar sin position genom att aktivt tränga undan mindre aktörer.

Tycker du att t.ex. prisjakt parasiterar på butikernas "gods" bestående i prissättning för olika produkter också?
Parasiterar dagstidningar även de på SF för att de listar biograftider?
Tror du det är en tillfällighet att det är just SF som inte vill att biotider skall lista deras tider, iställer för tex. Sandrews eller kvartersbiografer?
Varför råkar det vara just en så totalt dominerande aktör som väljer att blockera dem?

@clonix
Jag förmodar att om man frågar dig om en busstid så även om du vet så svarar du att det får du kolla med SL, jag tänker inte stjäla deras gods?

Det är väldigt svart-vitt att påstå att det handlar om mitt och ditt. Biograftider ger ju SF bort till alla (utom biotider.se nu då), att behålla dem som "sitt" skulle ju vara vansinne.

Men om man bortser från eventuella implikationer då det gäller konkurrenslagstiftning så har de i princip rätt att neka vem de vill åtkomst till sidan.
Dock kan man ju tycka det är lite fel ändå.
Säg att du är på en arbetsplats och bjuder alla 50 anställda på tårta, utom en som du säger åt att "det här är min tårta, du får inget".
Det har du självfallet rätt att göra men det gör inte att du undviker att framstå som en idiot och tölp för det.

[Thor]

Originally posted by blixtsystems@Feb 10 2008, 14:10
Tycker du att t.ex. prisjakt parasiterar på butikernas "gods" bestående i prissättning för olika produkter också?
Parasiterar dagstidningar även de på SF för att de listar biograftider?

Men snälla rara, nu får du ta och skärpa dig. Du tror inte Prisjakt har tillstånd att lista butikerna? Och du tror inte att SF betalar dagstidningarna för annonsutrymmet?

Är en viss skillnad på det och att plocka information från någons sajt utan deras tillstånd.

[Robert]

Originally posted by blixtsystems@Feb 10 2008, 15:10
Det är ju dock lite som att påstå att butiken är "rutten" för att den inte kan hålla ett bra sortiment på läsk om de inte har CocaCola produkter...att ett företag tvingar dem till att minska sitt sortiment gör ju inte dem ruttna.
Det som är ruttet är om ett mycket dominant företag på en marknad utnyttjar sin position genom att aktivt tränga undan mindre aktörer.

Tycker du att t.ex. prisjakt parasiterar på butikernas "gods" bestående i prissättning för olika produkter också?
Parasiterar dagstidningar även de på SF för att de listar biograftider?
Tror du det är en tillfällighet att det är just SF som inte vill att biotider skall lista deras tider, iställer för tex. Sandrews eller kvartersbiografer?
Varför råkar det vara just en så totalt dominerande aktör som väljer att blockera dem?

@clonix
Jag förmodar att om man frågar dig om en busstid så även om du vet så svarar du att det får du kolla med SL, jag tänker inte stjäla deras gods?

Det är väldigt svart-vitt att påstå att det handlar om mitt och ditt. Biograftider ger ju SF bort till alla (utom biotider.se nu då), att behålla dem som "sitt" skulle ju vara vansinne.

Men om man bortser från eventuella implikationer då det gäller konkurrenslagstiftning så har de i princip rätt att neka vem de vill åtkomst till sidan.
Dock kan man ju tycka det är lite fel ändå.
Säg att du är på en arbetsplats och bjuder alla 50 anställda på tårta, utom en som du säger åt att "det här är min tårta, du får inget".
Det har du självfallet rätt att göra men det gör inte att du undviker att framstå som en idiot och tölp för det.

Jag vill gärna undvika paralleller till fysisk varuförsäljning då alla jämförelser kan vinklas och sågas hur som helst. Annars så kan jag påstå att en butik är rutten om dom väljer att stjäla CocaCola läsk för att locka kunder in i butiken för att köpa mjölk. Och sedan missgynnas mjölktillverkarna för att cocacola inte tillåter detta. Se? Helt värdelöst...

Man måste också förstå att Biotider inte är en konkurrent till SF.


Nej, prisjakt parasiterar inte på företag då företagen har identifierat Prisjakt som en viktig informationskanal att nå ut till potentiella kunder.

Nej, dagstidningar är inte okontrollerbara och nyckfulla medier startade av Nisse & co. Kan man tro att biograferna tom betalar för att få synas där? Ja, antagligen. De har tom bestämt den grafiska formen på de bioannonser som visas, något som tidningen såsom mottagare av betalningen faktiskt accepterar.

Ja, jag tror att det är en tillfällighet att det är "just" SF, då SF och deras konkurenter lever med helt olika verksamhetsproblem.

Det handlar om att SF vill ha kontroll över sitt varumärke, det handlar inte om Sandrews eller någon konkurrent.

[void]

Originally posted by Robert@Feb 10 2008, 16:45


Det handlar om att SF vill ha kontroll över sitt varumärke, det handlar inte om Sandrews eller någon konkurrent.

Med kommentarerna från SF i åtanke handlar det inte om deras varumärke utan att de tappar sidvisningar på sin sajt. De säger ju själva att det de motsätter sig är djuplänkarna men inte att biotiderna sprids (biotiderna skulle de eventuellt kunna skydda mha katalogskyddet).

Se till exempel kommentaren som SF har lämnat på dan.se:
http://www.dan.se/sf-bio-vinner-veckans-in...l.html#comments

Se även uttalande på SVD:
http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artik...ikel_852621.svd

Så nu säger de att de inte kan stoppa att någon använder deras biotider, men att de inte tillåter någon att djuplänka till deras sajt ( ).

Ps. Och som bikommentar till Prisjakt. Nej jag tror inte att de har tillåtelse att hämta priser från alla butiker som de gör, se tex denna tråd:
http://www.webmasternetwork.se/index.php?a...l=prisjakt&s=wn
) Ds.

[blixtsystems]

Ursprungligen postat av Thor

Men snälla rara, nu får du ta och skärpa dig. Du tror inte Prisjakt har tillstånd att lista butikerna? Och du tror inte att SF betalar dagstidningarna för annonsutrymmet?

Är en viss skillnad på det och att plocka information från någons sajt utan deras tillstånd.

Jag vet inte exakt hur det fungerar med prisjakt samt biograftider i dagstidningar och vilka typer av avtal de har med butiker och biografer.
Min poäng är att det är ett liknande scenario på det sättet att det levererar tjänster som bygger på information från en tredje part.

Det är knappast ett parasitiskt förhållande då tjänsterna inte tar någonting från "värden", utan snarare tvärtom.
Att biotider inte tar betalt av SF eller de inte har gett sitt tillstånd till dem att marknadsföra deras filmvisningar gör inte plötsligt att förhållandet blir parasitiskt om man förmodar att SF faktiskt vill ha folk som tittar på deras filmer.

Nu verkar det dock som att SF mest stört sig på att de förlorar reklamintäkter och ur den aspekten kan jag hålla med om att det blir lite av ett parasitartat förhållande, likt allaannonser vs blocket.
Men deras huvudverksamhet är ju biografer, inte tjäna pengar på en hemsida som publicerar de tider filmer visas på.
Nu verkar de i.a.f. själva ha insett det, och det faktum att de blockerar djuplänkar tror jag inte jag eller någon annan tycker är fel på något sätt utan helt upp till dem.

[Cos]

Yisses, gav mig yttligare en anledning till att inte gå på SF's bio.

[sioustis]

Snart klagar väl SF på sidor som t.ex gratisbio.se för att de ger ut biljetter gratis..

[Dennis Holm]

Ursprungligen postat av Kjette

Varför skulle dom göra de? Det är jo ändå SF som tjänar på det.

kanske för dom klagade på annat som dom skulle ha tjänat på?

[Henrik]

Ursprungligen postat av mervinst

kanske för dom klagade på annat som dom skulle ha tjänat på?

Eller för att (SF) säljer dessa biljetter i större mängd till lägre pris till gratisbio.se (antar jag, man kan ju köpa större mängder biljetter billigare som företag). Skulle alla de som får gratisbiljetter via gratisbio.se istället köpa själva så skulle de få in ordinarie pris istället = högre inkomst.

Nu är det ju knappast så att gratisbios medlemmar skulle köpa själva istället, men ja... vill man hitta en anledning så kan man alltså göra det