[Anders Larsson]

Originally posted by clonix@Feb 17 2008, 22:10
Betyder det att innehållet på aftonbladet plötsligt blir "Fritt till för alla"
och det är OK! för mig att skapa en egen sida och hämta nyhetsrubrikerna
från aftonbladet och lägger ut på min sida och erbjuda "nyheter" till mina besökare?!?

Ja, så länge du erbjuder nyhetsrubrikerna är det okej, Aftonbladet tillhandahåller tom RSS-feeder för det.

[clonix]

DOH!

Aftonbladet var bara ett exempel så ta det inte bokstavligen!
spelar ingen roll om det är en stor tidning eller kalle kulas lilla hemsida!

Är det OK! att hämta det material man vill från vilken sida man vill?

[Adam N]

Originally posted by clonix@Feb 17 2008, 22:10
Ja du är ute och cyklar..... bort från det som allt handlar om i grund och botten!

Så om jag tycker att aftonbladet är en seg sida som inte laddar så snabbt som
jag vill och inte gillar layouten osv...

Betyder det att innehållet på aftonbladet plötsligt blir "Fritt till för alla"
och det är OK! för mig att skapa en egen sida och hämta nyhetsrubrikerna
från aftonbladet och lägger ut på min sida och erbjuda "nyheter" till mina besökare?!?

(Skippa allt rundsnack om missbruk av monopol osv.)

Bara intresserad av ett JA eller NEJ -svar!

Biotider kanske var en bra sida och SF kanske har brister på sin...
MEN det betyder fortfarande inte att SFs biotider är tillåtet att hämta bara sådär.
Vem har sagt att biotiderna ska vara "allmän" egendom?

Herregud, tror du fortfarande att detta handlar om att biotider.se har lagt ut
SFs biotider? SF har ju tydligt uttalat att det stora problemet är djuplänkningen.
Andra sajter lägger ut SFs tider och länkar till SFs förstasida och det tycker SF är
helt ok. De hade även uppmanat biotider.se att göra samma sak.

Kul att du tar upp Aftonbladet som exempel. Det är ett företag som verkligen
har förstått det här med att dela med sig av information. Så här skriver de om så
kallade webbfeeds på sin sida:

Speciellt användbart är det för dig som surfar med modem, eftersom feeden
inte innehåller en massa annonser som tynger ner sidan. Dessutom klickar du dig
direkt till artikeln du vill läsa och slipper gå in på en tung startsida.

Hämtat från http://www.aftonbladet.se/pryl/article325903.ab

Din fråga kan inte besvarat med ett enkelt ja eller nej eftersom det beror på hur man gör det.

Är det ok att lägga ut Aftonbladets RSS feeds på sin egen webbplats? Ja.
Är det ok att citera Aftonbladet som jag har gjort ovan? Ja.
Är det ok att kopiera text från Aftonbladet och hävda att man har skrivit texten själv? Nej.
Är det ok att kopiera text från Aftonbladet, skriva ut det på papper och sedan sälja detta? Nej.
Är det ok att lägga ut SFs biotider på sin egen sajt? Ja.

Men det är som sagt inte detta som det handlar om i grund och botten. Det är djuplänkningen
som är det väsentliga.

[Ingo]

Enligt mig så borde detta som sagt vara till en fördel för SF då besökarna dels får reda på bio tider samt att de direkt kommer direkt till beställningssidan. Detta borde leda till fler avslut för SF.

Mitt råd till företaget är:
1, Lägg in annonser på beställningssidan.
2, Lägg in förslag på andra filmer i samma genre som kan vara intressant för besökaren.

Riktigt tur att inte alla företag förbjuder djuplänkning, i annat fall så skulle exempelvis nyheterna på WN inte kunna ha direktlänkar till nyheten utan att du helt enkelt måste gå in på exempelvis IDG.se och själv söka vidare. Detta eftersom man inte får djuplänka utan komma till företagets sida i fråga.

Nej som sagt, jag köper inte resonemanget helt enkelt.

[autosvar]

Originally posted by blixtsystems@Feb 17 2008, 15:41
Nu är det uppenbart, men det är efter de ändrat inställning efter mycket kritik...tidigare sade de att deras tider inte är något "allmängods". Att de inte vill ha djuplänkar tror jag inte det är någon som klagar på.

Så länge rätt företag djuplänkar så är det tydligen ok.

Bloggywood kommenterar och pekar på Pastans blogg.