[Mattias]

Tycker det är en rätt onödig sak att ändra på.
Precis som tidigare skrivet av andra så är det inte jobbigt med copy/paste, fixa till i FF, osv.

För mig känns det enklare att bara låta det vara som det är?
Ser ingen som dött utav att inte få sin länk klickbar.

[webbteknik]

Originally posted by Mattias@Dec 14 2005, 06:49
Ser ingen som dött utav att inte få sin länk klickbar.

Jag och många andra som förespråkar detta är inte direkt intresserade av att få sin egen länk klickbar för den klickar man nog väldigt sällan på själv. Det man är intresserad av är att få andras länkar klickbara när man vill kolla in deras sidor. En enkel användarbarhetssakt....

[Jonas]

Originally posted by webbteknik@Dec 14 2005, 11:47
Jag och många andra som förespråkar detta är inte direkt intresserade av att få sin egen länk klickbar för den klickar man nog väldigt sällan på själv. Det man är intresserad av är att få andras länkar klickbara när man vill kolla in deras sidor. En enkel användarbarhetssakt....

Tog mig mindre än 0.5sek att göra en CTRL+C, CTRL+T, CTRL+V
Är det så farligt? Det skulle ta c:a 36minuter att göra samma "rörelse" på alla medlemmar ((3471st medlemmar / 2) / 60).

Människan blir fanimej latare och latare för varje sekund som går.

[Mattias]

Originally posted by webbteknik@Dec 14 2005, 11:47
Jag och många andra som förespråkar detta är inte direkt intresserade av att få sin egen länk klickbar för den klickar man nog väldigt sällan på själv. Det man är intresserad av är att få andras länkar klickbara när man vill kolla in deras sidor. En enkel användarbarhetssakt....

Förstår bara inte vad som är så himla jobbigt med copy/paste.
Är det inte bra nog med att man ser den i signaturen och slipper gå in på profilen?

Ser bara inga problem med nuvarande systemet, min vote blev "nej" ivf

[ErrolFlynn]

Originally posted by Jonas@Dec 14 2005, 12:19

Tog mig mindre än 0.5sek att göra en CTRL+C, CTRL+T, CTRL+V
Är det så farligt? Det skulle ta c:a 36minuter att göra samma "rörelse" på alla medlemmar ((3471st medlemmar / 2) / 60).

Människan blir fanimej latare och latare för varje sekund som går.....

Hmmm.... För mig tar det ca 1 sek, det betyder en timme och 12 minuter om dagen....sedan måste man ha alla länkar på en prydlig lista, annars tar det längre tid. Och varför skulle man klicka på alla länkar varje dag?
Känns som argumenten blir bättre och bättre.... men jag förstod andemeningen :lol:

[ric]

Ursprungligen postat av webbteknik

Jag och många andra som förespråkar detta är inte direkt intresserade av att få sin egen länk klickbar för den klickar man nog väldigt sällan på själv. Det man är intresserad av är att få andras länkar klickbara när man vill kolla in deras sidor. En enkel användarbarhetssakt....

Ursprungligen postat av Jonas

Tog mig mindre än 0.5sek att göra en CTRL+C, CTRL+T, CTRL+V
Är det så farligt? Det skulle ta c:a 36minuter att göra samma rörelse på alla medlemmar ((3471st medlemmar / 2) / 60).
Människan blir fanimej latare och latare för varje sekund som går.

Håller helt med, det handlar om att göra det lite mer användbart(användarvänligt), lathet har ingenting med det att göra. Skulle man ha den inställningen när man utveckar ett gränssnitt så är det många saker som man kan göra användarovänliga.

Omröstningen här har gett feedback till WN's utvecklare om vad användarna tycker, bra att fundera över en stund och inte avfärda direkt vilken åsikt man än har.

[webbteknik]

Originally posted by Jonas@Dec 14 2005, 12:19
Tog mig mindre än 0.5sek att göra en CTRL+C, CTRL+T, CTRL+V
Är det så farligt? Det skulle ta c:a 36minuter att göra samma "rörelse" på alla medlemmar ((3471st medlemmar / 2) / 60).

Människan blir fanimej latare och latare för varje sekund som går.

Jag skulle rekommendera att du läser Don't make me think av Steve Kruge (inte säker på stavningen). En väldigt bra bok om användbarhet och användarvänlighet....

[Jonas]

Ursprungligen postat av ric

Håller helt med, det handlar om att göra det lite mer användbart(användarvänligt), lathet har ingenting med det att göra. Skulle man ha den inställningen när man utveckar ett gränssnitt så är det många saker som man kan göra användarovänliga.

Thomas har gett anledning, Tobbe har gett anledning.
Sug på dom några minuter och svälj sedan ner det dom har sagt.

Jag tycker Thomas och Tobbes anledningar ger en rätt bra inblick i det hela.

Kolla bara på dom Amerikanska forumen där man kan ha bilder etc.
Deras signaturer består utav bilder som större än 468x60, se sånt här på WN? Då skulle jag dra fortare än kvickt.

Originally posted by -ric@Dec 14 2005, 12:57
Omröstningen här har gett feedback till WNs utvecklare om vad användarna tycker, bra att fundera över en stund och inte avfärda direkt vilken åsikt man än har.

Omröstningen har inte gett ett skit tycker jag. Det är jämnare än valet om Sverige skulle gå med i EU.

Just nu 45st röster för och 44st emot. Ser man en rejäl majoritet så skulle jag överväga det men inte när det är så här jämt.

Ursprungligen postat av webbteknik

Jag skulle rekommendera att du läser Dont make me think av Steve Kruge (inte säker på stavningen). En väldigt bra bok om användbarhet och användarvänlighet....

Jag behöver inte läsa någon bok om "user friendly interfaces" utan jag kan skapa sådana med.
Eftersom jag klarar mig bra utan. Men vad har det med WN och göra?
Är du så blåst att du inte klarar av en simpel cut&paste?
:blink:

[ric]

Jag tycker du missuppfattar rätt mycket i det jag skrev.

Jag pratade om användbarthet/användarvänlighet, inte om missbruk vilket säkerligen är en nackdel och en sak man måste i så fall även lösa. Thomas och Tobbes anledningar är säkert bra.

Det jag menade med omröstningen var att man fått feedback från två sidor, vare sig man är för och emot bör man respektera att det finns flera åsikter i frågan och att det ändå är så pass många som röstat (det brukar inte vara så många som röstar här). Att försöka titta på att hitta en lösning som gör båda sidor i frågan nöjda är väl inte så mycket begärt, istället för att avfärda det direkt när så många ändå valt att ge feedback. Det finns ju en anledning till att den här frågan tas upp gång på gång på gång på gång, det bör man också fundera över.

[Jonas]

Ursprungligen postat av ric

Thomas och Tobbes anledningar är säkert bra.

Men om du inte har läst dom anledningarna varför uttalar du dig i frågan då?

Thomas har gett en oerhört bra anledning

Ursprungligen postat av ric

Det jag menade med omröstningen var att man fått feedback från två sidor, vare sig man är för och emot bör man respektera att det finns flera åsikter i frågan och att det ändå är så pass många som röstat (det brukar inte vara så många som röstar här). Att försöka titta på att hitta en lösning som gör båda sidor i frågan nöjda är väl inte så mycket begärt, istället för att avfärda det direkt när så många ändå valt att ge feedback. Det finns ju en anledning till att den här frågan tas upp gång på gång på gång på gång, det bör man också fundera över.

Tycker anledningarna emot gör att det är bäst att låta bli att göra någon förändring.