[ToBad]

Helt rätt att han frias! I stället så skulle den lokala polisen sitta fängslade som så totalt ignorerat alla hans polisanmälningar om det hot som hans son och familj har mottagit. Det måste vara jäkligt frustrerande att få se sin son så mobbad under så lång tid, och sedan få stå utan hjälp från polis och myndigeter.

Poliserna borde dela cell med snorungarnas föräldrar.

[Spindel]

Originally posted by Karman@May 9 2008, 17:02
Det är en farlig dom. Snart ska väl alla ha ett vapen hemma så de kan skjuta på inbrottstjuvar och allmänt pack. Jag har svårt att se att man på något sätt kan rättfärdiga 50-åringens handlande - vi pratar om en avrättning.
Jag kan visserligen förstå att han handlade som han gjorde och vem vet, kanske skulle man ha agerat på exakt samma sätt. Men att säga att det är rättfärdigat att göra som han gjorde, då är man ute på hal is.
Om man inte tycker att USA har en föredömlig vapenlagstiftning, vill säga

Bra att folk som sympatiserar med vänstern har en nykter syn på det hela :lol:

[Thor]

Ursprungligen postat av Spindel

Bra att folk som sympatiserar med vänstern har en nykter syn på det hela :lol:

haha japp, lika klarsynta som alltd

[Karman]

Ursprungligen postat av Thor

haha japp, lika klarsynta som alltd

För er information så röstade jag på Moderaterna i det senaste valet och faller säkerligen under kategorien "borgarpack", i alla fall bland mina kamrater. Men att rösta blått betyder inte att man är dum i huvudet och tycker att det är bra att 50-åriga män avrättar 17-åringar - och inte ser något fel i det.

Men jag säger det igen. Tycker man att USA har en föredömlig vapen och "nödvärns"-lagstiftning så är det en dom som passar er. Jag vill dock inte hamna i situationen när jag behöver säga "Hate to say I told you so" - för det är dit vi är på väg med idioter som sympatiserar med människor som mördar andra.

Självklart är det HELT JÄVLA IDIOTISKT att idioter som de här ungdomarna får härja fritt under en lång tid med trakasserier mot familjen, men ska vi börja rättfärdiga dödsstraff då är vi snart i USA. Speciellt godtyckliga dödsstraff av partiska medborgare.

Låter som en grym idé. Vi kör på det!

[Thor]

Ok, så du är ingen "röding", men ditt ordval m.m. skriker "vänsterkant"... Du envisas med att skriva "avrättning" trots att du (med största sannolikhet) inte var där och såg hur det gick till. Ordvalet förutsätter att mannen inte handlade i nödvärn för att skydda sin familj mot en beväpnad, hotfull och aggresiv grupp av människor. Ordvalet förutsätter även att mannen var i full kontroll av sina handlingar i denna pressade situation.

"Det är en farlig dom. Snart ska väl alla ha ett vapen hemma så de kan skjuta på inbrottstjuvar och allmänt pack."
Om inbrottstjuven angriper dig, eller uppför sig hotfullt, med t.ex. en kofot så anser jag att du är i din fulla rätt att försvara dig. Om inbrottstjuven flyr finns det självklart ingen anledning att plocka ned älgstudsaren från väggen för att öva skytte på rörligt mål...

"Om man inte tycker att USA har en föredömlig vapenlagstiftning, vill säga"
det är i grunden inget del på USA's vapenlagstiftning. Den säger att du har rätt att försvara hem och egendom med vapen. Sen att denna lag tolkas i en mycket bredare riktning är en helt annan sak, och ja den delen av det hela är sjuk. Ingen männinska behöver ett gäng grovkalibriga revolvrar och ett par helautomatiska karbingevär för att försvara sig... Det är inte lagen det är fel på, det är tillämpningen...

[nudie]

Här är larmsamtalet:
http://www.sr.se/cgi-bin/blekinge/nyheter/...Artikel=1643582

Här är den i text:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1569737.ab

[Thir13teen]

Har ännu mer förståelse för 50-åringen nu när jag läst samtalet. Hoppas inte dom ändrar på domen, hoppas han får gå fri, det skulle vara en seger för Sverige och rättssystemet.

[WebboT]

Domen var helt rätt.

Rätt intressant att man så ofta lägger skulden på offren i Sverige.
Hur vore det om satte lite mer fokus på dessa trakassernde idioterna istället för att anklaga offren som bara försöker försvara sig?
Skulle va riktigt intressant att se hur dom som anklagar mannen, hur dom skulle ha handlat i samma situation. Lätt att va bror duktig när sitter bekvämt bakom ett tangentbord.

Nödvärn är en rätt i Sverige.

Brottsbalken, 24 kap.

1§ En gärning som någon begår i nödvärn utgör brott endast om den med hänsyn till angreppets beskaffenhet, det angripnas betydelse och omständigheterna i övrigt är uppenbart oförsvarlig.

Rätt till nödvärn föreligger mot
1. ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom,

2. den som med våld eller hot om våld eller på annat sätt hindrar att egendom återtas på bar gärning,

3. den som olovligen trängt in i eller försöker tränga in i rum, hus, gård eller fartyg, eller

4. den som vägrar att lämna en bostad efter tillsägelse. Lag (1994:458).

2§ Rymmer den som är intagen i kriminalvårdsanstalt eller som är häktad, anhållen eller annars berövad friheten eller sätter han sig med våld eller hot om våld till motvärn eller gör han på annat sätt motstånd mot någon under vars uppsikt han står, då denne skall hålla honom till ordningen, får det våld brukas som med hänsyn till omständigheterna är försvarligt för att rymningen skall hindras eller ordningen upprätthållas. detsamma skall gälla, om någon annan än som nu har nämnts gör motstånd i ett sådant fall.

Om rätt för polismän och i viss annan personal att bruka våld finns i övrigt föreskrifter i polislagen (1984:387). Lag (1994:458).

3§ Vid myteri eller under strid eller vid annat tillfälle, då brott mot lydnaden medför särskild fara, får militär förman mot underlydande som inte lyder bruka det våld som är nödvändigt för att lydnaden skall kunna upprätthållas. Lag (1994:458).

4§ en gärning som någon, i annat fall än som nämnts tidigare i detta kapitel, begår i nöd utgör brott endast om den med hänsyn till farans beskaffenhet, den skada som åsamkas annan och omständigheterna i övrigt är oförsvarlig.

Nöd föreligger när fara hotar liv, hälsa, egendom eller något annat viktigt av rättsordningen skyddat intresse. Lag (1994:458).

5§ Om någon enligt 1--4§§ detta kapitel eller enligt 10§ polislagen (1984:387) har rätt att begå en annars straffbelagd handling, har var och en som hjälper honom samma rätt. Lag (1994:458).

6§ Om någon i fall där 1--5§§ detta kapitel eller 10§ polislagen (1984:387) är tillämplig har gjort mer än vad som är medgivet, skall han ändå vara fri från ansvar, om omständigheterna var sådana att han svårligen kunde besinna sig. Lag (1994:458).

[Thir13teen]

Se där, då var domen rätt, både enligt sunt förnuft och enligt kall lagtext.

[Per]

Domen har ingenting med 24 kap. BrB att göra. Frågan om nödvärn och nödvärnsexcess kom aldrig under bedömning. Det hela föll på uppsåtet, och det är en helt annan femma. ("[S]vårligen kunna besinna sig" är för övrigt inte direkt ett solklart rekvisit.)

Jag rekommenderar att läsa åtminstone domskälen om man vill diskutera den juridiska aspekten av det hela.