[jonny]

JohanH: Du hade alltså inte raidade diskar i din server? Eller har alla diskar gått sönder?

Diskarna kan lika väl ha gått sönder i PRQs hantering som i polisens. Men begär ersättning från polisen för diskarna.

[Helix]

Originally posted by micmac@Jul 9 2006, 23:24
Du har en hårdisk med en massa viktig information, så du låser in den i ett bankfack hos din bank. Ägaren och chefen av banken hade haft stöldgods i sitt bankfack, så polisen kommer och rycker ut alla bankfack i hela banken och tar med sig till sin station istället för att öppna dom på plats. Du börjar oroa dig eftersom det fanns väldigt mycket viktig information på den där hårdisken, efter att ha pratat och pratat med polisen så får du ut din lilla låda. Du kopplar in hårdisken i en dator för att kolla så allt finns kvar, disken har krashat.

Men om du har en nyckel till bankfacket så kanske bankägaren inte hade någon tillgång till just ditt bankfack, eller hur?

[Helix]

Originally posted by jonny@Jul 9 2006, 23:34
JohanH: Du hade alltså inte raidade diskar i din server? Eller har alla diskar gått sönder?

Diskarna kan lika väl ha gått sönder i PRQs hantering som i polisens. Men begär ersättning från polisen för diskarna.

Men Jonny, nu pratar du strunt Hur kan diskarna ha gått sönder i PRQs hantering? Klart det måste vara de "dumma poliserna" ......

[Johan H]

Originally posted by jonny@Jul 9 2006, 23:34
JohanH: Du hade alltså inte raidade diskar i din server? Eller har alla diskar gått sönder?

Diskarna kan lika väl ha gått sönder i PRQs hantering som i polisens. Men begär ersättning från polisen för diskarna.

Jag skulle kunna hålla i min server 2 meter ovanför luften och släppa den utan att något tar skada, förutom chassit. Problemet verkar mer eller mindre att polisen har öppnat serverjäveln och plockat ut hårddiskarna från servern och sedan lagt tillbaks dem.

PRQ har bara hämtat servern på stationen och kört den till sin hall. Att det skulle bli något fel under denna transport är löjleväckande

[PRQ]

Angående de där diskarna så har jag, under X antal år av servermeckande, aldrig varit med om att hårddiskar rasat av några kilometers bilkörning. (Nån kabel har väl hoppat ur och så, men det hade gett lite mera klassiskt fel) Dessutom är detta inte första burken som kommit fram i trasigt skick - bl.a. hade de skrivit till en annan kunds RAID så den var osynkad (hur man nu lyckas med det - grundregel inom forensics är ju just att INTE jobba mot originaldiskarna).


Och ja, angående tillslaget så berodde det på
- uppgifter från MPA(A) och deras Tex Murphy-wannabe (SVARTHOLM WARG vistas ofta där, då MÅSTE det ju vara där TPB står!) De lär även ha glatt sig väl åt chansen att få käft på de där kax-jönsarna på PRQ...

samt

- åklagarens inkompetens.

Nu senast (beslagsförhandlingen i TR) försökte han motivera det hela (han kommer på en ny motivation varje gång, verkar det som) med att de minsann sett att det finns ett VLAN (TPB-routerns externa interface hette vlan80.gi1-18.dr0.thepiratebay.org - det betyder inte ALLS bara att man sitter på P80s transit-VLAN, utan att man gömt burkarna på annan ort! Solklart!)...

Det hade varit TRIVIALT att kontrollera vart TPB-burkarna står (MAC/CAM-tabeller på switchar, config på routrar, etc), men sådant förstår ju inte åklagaren sig på (han visade faktiskt ett fint diagram över hur "VLAN" fungerar - komplett med en ATM-switch i mitten! Hallå, minsta möjliga Ethernetram får inte ens plats i en ATM-cell.)

Om man nu ändå hade viljat kontrollera innehållet på burkar (vilket hade varit sjukt nog, visserligen, men...) så finns det tydliga riktlinjer från JK hur man ska göra, särskilt när de tillhör tredje part. (Spegla diskar på plats, vilket är fullt möjligt att genomföra och ger precis samma bevisvärde - jag har faktiskt, osannolikt nog, jobbat med forensics vid datorbrottsutredningar) Inte bar man iväg med alla burkar på Bahnhof under den razzian...

De har heller inte hittat en enda TPB-burk i PRQ-hallen (även om åklagaren gärna vill hävda att vårt ekonomisystem, körandes på en 800MHz K6-3 från skräphyllan, måste ha något med TPB att göra...). Det som har hittats är några kundburkar som av olika anledningar hade torrents eller piratkopierat material på sig (måste vara den där notiriske superhakkaren som lagt dit det, typ...).


Någon borde skicka Roswall på kurs, innan han ställer till med mer. Tror ni att han accepterar en inbjudan till privatlektioner?..

[bonsai]

Beslagtog de ingen TPB server?

[PRQ]

Jo, men inte i PRQ-hallen (däremot i BGC, där vi inte har/hade någon egen utrustning alls).

[Xamda]

Fascinerande att man alltid skall inkompetensförklara polisen när den gjort något som, Gud förbjude, inte stämmer överens med vad man själv vill skall inträffa.

Nå, som påpekats i tråden, man utför inte en undersökning på plats, under normala omständigheter. Man tar med datorerna till en un dersökningsmiljö för att kunna dokumentera och kopiera på ett vettigt och säkert sätt, men visst går det att göra på plats, men det skulle nog varit ett större besvär att stänga ned samtliga servrar från Internet, ordna dygnet-runt-bevakning i hallarna och haft dessa avstängda fram till i höst när de sista diskarna kanske hunnit bli undersökta. Eller...?

Blåögd...? Jag? Snarare luttrad. Jag har hyfsad erfarenhet och talar utifrån den, men visst... :-)

[PRQ]

Xamda: Som sagt har JK yttrat sig i frågan tidigare (har inte diarenumret framför mig, tyvärr). Och att snabbt på plats konstatera om det finns några TPB-burkar där är inget som tar ett halvår... Återigen, jämför med Bahnhofrazzian.
Om nu åklagaren inte ändrar sig igen och det bara gällde någon misstanke om att det skulle funnits ett VLAN med TPB-nätet dit så hade det VERKLIGEN varit enkelt att kontrollera och ö h t inte ens krävt att man är på plats i hallen (bara att kolla konfigurationen på switchen som TPB-routern satt i).

[Xamda]

PRQ: JK har vid ett tillfälle yttrat sig då en misstanke om olovligt förfogande av ett kundregister ledde till husrannsakan och beslag av datorutrustning. Den misstänkte klagade och begärde skadestånd för att utrustning beslagtagits och man därigenom lidit skada.

JK:s beslut var: "Sammanfattningsvis finner jag att det inte kan anses ha förekommit sådant skadeståndsgrundande vållande från åklagare eller polis att staten har ådragit sig skadeståndsansvar gentemot CAD-specialisten AB på grund av de åtgärder som vidtagits den 7 januari 1999. CAD-specialistens ersättningsanspråk kan alltså inte vinna mitt gillande."

JK lämnade dock kritik mot åklagarens bristande dokumentation över anledningen till tvångsbeslutet, vilket i sig kan ses vara allvarligt.

JK har också följande pekpinne till rättsväsendet: "Enligt min mening är alltså särskild försiktighet påkallad vid beslag av datorutrustning och det bör alltid övervägas om syftet med beslaget kan tillgodoses på något annat sätt än genom att utrustningen tas om hand och avlägsnas från platsen. Ett exempel på ett sådant mindre ingripande tillvägagångssätt är att innehållet på en hårddisk kopieras i sin helhet och förs över till en annan hårddisk. I vad mån omständigheterna motiverar att datorutrustning tas om hand är emellertid alltid en bedömningsfråga och även i viss mån en fråga om tillgång till erforderliga tekniska resurser för t.ex. kopiering av innehållet på en hårddisk. I förevarande fall kan jag inte finna att tvångsåtgärden beträffande datorutrustningen stått i strid med proportionalitetsprincipen och i vart fall inte på ett så uppenbart sätt att ett skadeståndsansvar uppkommit för staten. "

Att på ett kriminaltekniskt sunt sätt kopiera alla diskar i så många servrar, på plats i hallen, skulle tagit veckor och jag tror att skadan för PRQ och PRQ:s kunder genom beslaget blivit mindre jämfört med en helt nedstängd verksamhet under den tiden.

Förstår inte riktigt resonemanget om VLAN... Hur skulle man veta om detta VLAN innan husrannsakan? Jag förstår att PRQ lidit skada och aversionen mot polisen och åklagaren är stor, men det som styr i detta fall, och vid alla brottsutredningar, är ju möjligheten att säkra så mycket bevis att man får ett ärende som håller hela vägen till en fällande dom.

Ja just ja, JK:s beslut, det enda som finns, är från 1999 och kanske inte helt purfärskt. Ärendet gäller en händelse 1998, beslut 2001-01-22 med diarienummer 3954-99-40.

Läs och bilda en egen uppfattning, men detta är vad JK skrev.