[Johan H]

Originally posted by hubbert@Mar 12 2006, 15:18
tdh:

Går tillbaka till utsprungsinlägget lite. Annonserna har primärt endast betydelse för de som har annonserna på sin sida ur intäktssynpunkt. Man skulle teoretiskt sätt kunna ta bort alla annonser på alla sidor, de enda som skulle drabbas är de som lever på att ha annonser på sidan och förmedlingsföretagen av annonser.

Annonsörerna skulle inte drabbas med mer än att de blev tvingade till att hitta andra vägar att få ut sitt budskap. I många fall är det dessutom annonsörerna som har de största webbplatserna. Ett seriöst kommersiellt företag har inga annonser på sin egen sida, med en del undantag bör jag tillägga.

Så någon död av webben pratar vi överhuvudtaget inte om, kanske snarare en hälsosam utrensning som kan ge en höjd kvalitet när man slipper sidor vars enda syfte är att dra in trafik och tjäna pengar på annonser.
Webbplatsannonser är bara en del i det som Björn så korrekt kallar mediebruset.

2 st som förlorar på det hela, företaget som annonserar och hemsidan som visar annonserna.
Båda är förlorare på att annonserna inte visas.

[webbteknik]

Originally posted by Johan H@Mar 12 2006, 19:05
2 st som förlorar på det hela, företaget som annonserar och hemsidan som visar annonserna.
Båda är förlorare på att annonserna inte visas.

En grupp till bör väl räknas hit, de vanliga användarna. Dvs sidans besökare som nu får en sämre sida, personen/företaget som har sidan får nu inte råd att uppdatera den, fixa med den i samma takt vilket ger sämre och sämre innehåll allternativt sämre kvalite beroende på vad sidan inriktar sig mot. Sidan kanske till och med läggs ner helt pga att den som har sidan inte anser det vara värt besväret.

[lubic]

"Vi" vanliga användare förlorar förmodligen också en hel del på att reklamen försvinner då vi förmodligen hellre ser lite reklam i utbyte av att hemsidan finns och är gratis.

Samma sak gäller även t.ex. TV. Jag ser hellre att det då och då är reklamavbrott än att jag själv ska betala det som reklamen ger till TV-bolagen.

[hubbert]

Johan H

2 st som förlorar på det hela, företaget som annonserar och hemsidan som visar annonserna.
Båda är förlorare på att annonserna inte visas.

Den som förlorar mest är den som har annonserna på sin sida, inte företaget som vill annonsera. De har andra möjligheter att nå ut på, precis som de gjorde före Internets tid.

webbteknik:

Sidan kanske till och med läggs ner helt pga att den som har sidan inte anser det vara värt besväret.

Ingen förlust som jag ser det. Om sidan helt står och faller med reklamintäkter och skaparen inte kan komma på hur man skall gå förbi adblockers så låt sidan försvinna då.

lubic:

Vi" vanliga användare förlorar förmodligen också en hel del på att reklamen försvinner då vi förmodligen hellre ser lite reklam i utbyte av att hemsidan finns och är gratis.
Samma sak gäller även t.ex. TV. Jag ser hellre att det då och då är reklamavbrott än att jag själv ska betala det som reklamen ger till TV-bolagen.

Tja det är väl bara att ta betalt för sidan på nätet om den inte går att finansiera med reklamintäkter, är tjänsten tillräckligt bra så kommer det lyckas, om inte så en sida mindre på Internet som troligtvis inte kommer saknas.

[Charlie]

hubbert: Internet är fullt av gratistjänster (mot reklam) som faktiskt är värt sitt utrymme. Nu kanske du är en sådan prompt vill betala för allt du använder men själv använder jag mig gärna av tjänster som Gmail, Google et cetera. Fast det är klart. En sökmotor man betalar för att få använda vore något det!

Eller Webmasternetwork. Än så länge finns det inga medlemsavgifter här men om du ägde sidan antar jag att det inte skulle dröja länge innan sådana system infördes (för ja, om alla användare inte är beredda att betala för att få åtkomst till WN, är forumet tydligen skräp).

[hubbert]

Xyzi:

hubbert: Internet är fullt av gratistjänster (mot reklam) som faktiskt är värt sitt utrymme...

Ja ock vadå?
De som klarar av att lösa adblockers kommer finnas kvar också, de andra försvinner, inget märkvärdigt med det. Så har det alltid varit i affärsvärlden och kommer alltid vara. De som kan anpassa sig mest till omgivningen klarar sig, de andra går under för att fritt citera Darwin*.

Får intrycket ibland att vissa (pekar inte ut någon särskild) tycks tro att Internet är någon form av skyddad verkstad skild från samhället och företagsmässiga villkor för övrigt. Skall man driva en sida med annonser som andra förser en med så får man faktiskt se till att klara adblockers också, några andra kommer nämligen klara det.
Sedan går det utmärkt att presentera reklam på en sida som adblockers inte kan blocka - Så var är problemet, att det kräver lite tankeförmåga att lista ut hur man skall göra?

Sedan för övrigt tror jag att problemt är marginellt. Adblockers, hur många använder det?
Fx- och Operaanvändare som utgör mellan 10-20% av alla webbläsare totalt sätt. Hur många av dessa använder adblockers?



(*Och nej, Darwin skrev inget om att det är den starkaste som överlever utan den som anpassar sig mest)

Edit: korr

[blixtsystems]

Xyzi:
Google är väl snarare ett exempel på en gratistjänst som inte är beroende av reklam i vanlig bemärkelse.
En adblocker stoppar inte sponsrade resultat, och för mig som användare så är de inte alls störande utan en del av tjänsten och snarare praktiska.
Så i min mening är det snarare ett utmärkt exempel på hur adblockers inte är ett hot utan endast kommer sätta krav på att man har en bättre idé än att se till att få trafik och blaffa upp en massa annonser.
Det är lite som en tjänst som Kelkoo...en sida bara med reklam egentligen men sammanställt på ett sätt som gör att det är till nytta för besökaren.
Med en affärsmodell som deras eller google så är adblocker inte ett hot.

Däremot om du tex. har en sida med an massa artiklar i något ämne och hoppas att få in intäkter med hjälp av banners så kan det vara ett problem och hubbert har rätt i att problemet är inte de besökare du har och att de vill undvika reklamen.
Problemet är din affärsmodell och att de artiklar du har förmodligen inte håller hög nog kvalitet för att få folk att betala för att läsa dem.
Har du mycket innehåll som är riktigt bra så betalar folk.
tdh's påstående att "Det är inte lätt att vara webbpublicist idag eftersom internet skall vara gratis" är förvisso sant....men det är inte så lätt att göra pengar inom de flesta områden. Det krävs oftast att man har något som folk tycker det är värt att betala för.
Men faktum är att det har aldrig gått bättre för betaltjänster på nätet än det gör idag.
Det finns mänger med sajter som visat att har man bara riktigt bra innehåll så betalar folk för att få tillgång.
För några år sedan var det bara porrsidor som lyckades med att få betalande besökare.
Så det finns mer hopp idag för webmasters att tjäna pengar på sina sajter än någonsin tidigare....sålänge det har något av värde att erbjuda.

Då det gäller forum så är detta nog det enda forum jag besöker som har annonser.
Att det inte skulle vara få som kan tänka sig att driva ett forum utan varken medlemsavgifter eller reklam är uppenbarligen en helt befängd uppfattning då det finns ett oändligt antal forum att välja mellan som är annonsfria och som håller samma kvalitet som de med annonser.

ztream har helt rätt i att man måste hitta sätt att anpassa sin verksamhet till verkligheten. Vill inte folk ha sidor fullspäckade med reklam så är det uppenbarligen ett dåligt sätt att få in pengar på.

[Björn]

Originally posted by hubbert@Mar 12 2006, 23:06

(*Och nej, Darwin skrev inget om att det är den starkaste som överlever utan den som anpassar sig mest)

Eller snarare att den(obs inte individen) mest lämpade överlever. Kallas populationsekologi inom orgaisationsteorin. Har inte att göra med vem som anpassar sig mest, utan snarare ser man (precis som darwin) istället för att se på en enskild organisation (djur) så ser man på hela ekologiska nicher (samma som tex en specifik djurart). Enskilda individer i populationen är inte intressanta, däremot ser man på framgångsrika populationer, mönster osv. Passar ganska bra i sammanhanget faktiskt.

[webbteknik]

Originally posted by hubbert@Mar 12 2006, 22:02

Ingen förlust som jag ser det. Om sidan helt står och faller med reklamintäkter och skaparen inte kan komma på hur man skall gå förbi adblockers så låt sidan försvinna då.

Du glömmer att alla webbsidor inte görs av proffs men fortfarande kan ha väldigt bra innehåll. Jag som har 11 års erfarenhet av webben och webbprogrammering skulle kunna klara detta. Men sedan finns det vanliga dödliga utan stora webbkunskaper som däremot kan besitta oerhört stora ämnenkunskaper rellatera till vad deras webbplats handlar om. Dvs personer som skapar väldigt intressant innehåll men inte kan webb tillräckligt bra för att lösa andra betalningar än enkla reklambanners.

[blixtsystems]

Originally posted by webbteknik@Mar 13 2006, 01:48
Du glömmer att alla webbsidor inte görs av proffs men fortfarande kan ha väldigt bra innehåll. Jag som har 11 års erfarenhet av webben och webbprogrammering skulle kunna klara detta. Men sedan finns det vanliga dödliga utan stora webbkunskaper som däremot kan besitta oerhört stora ämnenkunskaper rellatera till vad deras webbplats handlar om. Dvs personer som skapar väldigt intressant innehåll men inte kan webb tillräckligt bra för att lösa andra betalningar än enkla reklambanners.

Har man som mål att tjäna pengar på sin sida så är det nog bra om man är lite professionell och klarar av att lösa den tekniska biten då det gäller att kunna ta betalt eller kan investera i någon som kan lösa det.

Det hade kanske varit bra om man automatiskt tjänade pengar om man hade en bra produkt....men så är det inte varken på internet eller i verkliga livet.