[klein]

Men jag har ingent avtal med Er, det är de intressanta. Så om man är betalade kund, så då kan ni plocka bort en på 24h, om man råkade hamna i Ert i index som gratis butik, då ligger man där för evigt tills man bli betalade kund och säger upp avtalet.

Låter mina ögon precis som den inledade rubriken, skriv kontrakt med satan själv. Man ingår ett avtal som inte går att komma ur, vissligen kostar det ingenting men ändå. Jag är nämligen så fräck och menar att priset är inte allt, att starta en webbutik som lägger på 5% på hela sortimentent på datorprodukter kan vem som helst göra. Det kostar 750:- hos bolagsverket, så har man Sabjerportalens bluff och båg datorbutik. Sedan skall man klara av att gör saker och ting rätt, det är svårare, för det krävs erfanhet och en del läropengar.

Man bör dock inte vara så naiv och tro att prisjemförelse sajterna är opartiska, det är vinstdrivade bolag.

För min del spelar ingen roll längre om ni plockar bort butiken eller inte, men bra och veta inför framtiden, då kanske man skall undvika lägga in butiker hos Er, då man vet att det inte går att plocka bort dem på ett smidigt sätt, plus att den jemförelsen ni påstår att Er genomföra är värdelös så länge man säljer varumärken Ni inte känner till.

[nifer]

Men jag har ingent avtal med Er, det är de intressanta. Så om man är betalade kund, så då kan ni plocka bort en på 24h, om man råkade hamna i Ert i index som gratis butik, då ligger man där för evigt tills man bli betalade kund och säger upp avtalet.

Den varianten har jag inte tänkt på, Betala för att slippa vara med :lol:

Nej, det jag menade var att våra betalande kunder kan säga upp sin profilering (dvs synas med logo och direktlänkar) med 24h uppsägningstid om de inte är nöjda, inte om de vill vara med eller ej.

//Jonas

[teddyjohan]

Känns väl som något av ett gränsfall detta. Tror knappast att prisjakt har några som helst journalistiska motiv utöver att, som Klein säger, driva in pengar genom att ha innehåll. Vilket i och för sig inte är något dåligt. Men att man sedan inte kan ta bort sin site om man inte är betalande känns otroligt oseriöst, och även om Jonas här ser detta som roligt (?) så anar jag att Klein m.fl. inte gör det.

[Onkelborg]

Originally posted by teddyjohan@Nov 29 2007, 20:01
Känns väl som något av ett gränsfall detta. Tror knappast att prisjakt har några som helst journalistiska motiv utöver att, som Klein säger, driva in pengar genom att ha innehåll. Vilket i och för sig inte är något dåligt. Men att man sedan inte kan ta bort sin site om man inte är betalande känns otroligt oseriöst, och även om Jonas här ser detta som roligt (?) så anar jag att Klein m.fl. inte gör det.

Jag är kluven.. Att ta bort en site för att den har dåliga omdömen känns fel, snarare bra att skojare hängs ut lite..

Men att ta bort en site för att den ska göras om/stängas ner/läggas i träda borde vara ok, vilket det slutade med i det här fallet när det väl kom fram att så var fallet?

[Anders Larsson]

I grund tycker jag att prisjakt har en bra inställning. Jag som konsument bryr mig inte om butiken vill vara med eller inte, *jag* vill ha med dem.

[Magnus_A]

Prisjakt och liknande måste ha med även ickebetalande, annars ser listningen per produkt tunn och dålig ut och då misstänker besökaren att det är något lurt och kollar vidare på något annat håll.
Det spelar ingen eller liten roll om priserna eller tillgången stämmer för ickebetalande, eftersom det är få som gör sig omaket att leta upp de affärerna.

[Jonas]

Prisjakt må ha rätt i det stora. Men den motivering som klein ger om att butiken skall läggas på is tillsvidare gör ju att prisjakt med enkelhet kan plocka bort butiken (alt. lägga den vilande) tills klein kontaktar dom igen.

Prisjakt tjänar ju ingenting på att lista en butik som inte har sin verksamhet igång.

[teddyjohan]

Mer konkret tjänar surfaren (end-user) inte något på det, och det torde väl vara vad som är relevant. Att man *vill* ha med även icke-betalande butiker har väl aldrig ifrågasatts, snarast att de som inte vill vara med ska ha rättighet att urträda.

Om det dessutom föreligger legitima och praktiska skäl såsom det (förefaller?) göra i detta case finns väl knappast någon som helst kundnytta i att butiken ifråga ligger kvar?

[klein]

Ursprungligen postat av Onkelborg

Jag är kluven.. Att ta bort en site för att den har dåliga omdömen känns fel, snarare bra att skojare hängs ut lite..

Men att ta bort en site för att den ska göras om/stängas ner/läggas i träda borde vara ok, vilket det slutade med i det här fallet när det väl kom fram att så var fallet?

Ok! Då till fakta i målet... Vår sajt har ingent omdöme.. Den trafik har vi har fått från prisjakt har varit försumbar, då vi inte har varit betalade kund dvs betala 2:- per klick . Vår butik huvudprodukten har inte ens funnis i prisjakt index...

Sedan tro jag personligen att andra aktörer än vinstdrivade ABn skall värna om konsumentintressent, då blir nog både mer trovärdig och mer korrekt då.

[godo.se]

Förstår inte problematiken och tjaffset som fortsätter...
Det har ju framkommit hur man försvinner från prisjakts listning.

Vi har bara med butiker som man kan handla från på nätet, så då tar vi bort butiken så klart.

Vad jag förstår ska inte TS ha någon butik där man kan handla?