[Jan Eriksson]

DN och aftonbladet har en poll där man kan svara på "Ångrar du hur du röstade i riksdagsvalet?" respektive "Skulle du rösta annorlunda vid ett nytt val?".

Just nu är det 14,8% av Aftonbaldets läsare som skulle rösta annorlunda jämfört med 5% av DNs läsare som ångrar hur man röstade.

Inte så vetenskapligt men är Aftonbladets läsare veligare än DNs läsare?

[kw_wasabi]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Därmed inte sagt att jag HELT förkastar deras politik. Vänsterns värnande om lågbetalda kvinnor och utsatta grupper i allmänhet kan jag sympatisera med. Jag tycker faktiskt det är en skam att en sopåkare kan tjäna dubbelt så mycket som en "mattant", men det är en helt annan diskussion.

Problemet att mattanten tjänar så lite beror väl till största del att hon är anställd av "det offentliga" medan sopåkaren ofta är anställd av ett privat företag. Som bekant brukar de som betalar de lägsta lönerna vara kommuner. Visst finns det låglöneyrken inom det privata också, men enligt min uppfattning är det inte lika genomgående som i det offentliga.

Går man vidare i löneskillnader mellan män och kvinnor så tror jag den största klyftan uppstår när man jämför de män och kvinnor som tjänar mycket. Där ligger som regel männen på en mycket högre nivå än kvinnorna, men det är inget som Wanja Lundby-Wedin kan styra över eftersom dessa löner sätts genom individuell löneförhandling. Grundproblemet är nog att kvinnor är sämre på att ställa krav och ta för sig, medan män är vana att höras och ta för sig.

Det finns i stort sett ingen löneskillnad mellan män och kvinnor inom yrken med låga (normala) löner. En manlig och kvinnlig undersköterska tjänar t.ex. exakt lika mycket. En manlig och kvinnlig glassgubbe tjänar exakt lika mycket.

[Captain Thailand]

Ursprungligen postat av Westman

Sopåkare och mattant var ingen snäll jämförelse. Det är först på de sista 10 åren som sopåkarna har fått det betydligt lättare, innan var det mer regel än undantag att de innan 50 hade ryggproblem och ofta så illa att de inte kunde fortsätta jobba som sopåkare och en del inte alls. Såna jobb måste premieras jämfört med jobb där de flesta kan arbeta till pensionen.

Men så är det ju inte längre...

Jämförelsen var givetvis generell och bara en liten bisats till mitt resonemang. Vad jag menade var givetvis att många offentliganställda i Sverige (och då inte minst kvinnor) har bisarrt låga löner.

Däremot tycker jag kw_wasabi gör en bra analys. Det går inte att lagstadga om allt.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Westman

Sopåkare och mattant var ingen snäll jämförelse. Det är först på de sista 10 åren som sopåkarna har fått det betydligt lättare, innan var det mer regel än undantag att de innan 50 hade ryggproblem och ofta så illa att de inte kunde fortsätta jobba som sopåkare och en del inte alls. Såna jobb måste premieras jämfört med jobb där de flesta kan arbeta till pensionen.

Det gäller många kvinnor inom äldrevården också.

[Westman]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det gäller många kvinnor inom äldrevården också.

Och städare etc. Mattanter var inte de bästa att jämföra sopåkare med tycker jag.

För övrigt så om man ska sätta lön utifrån samhällsnytta, slit och fara så skulle de flesta här på WN ha låg lön. Jag med.

[Westman]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Men så är det ju inte längre...

Jämförelsen var givetvis generell och bara en liten bisats till mitt resonemang. Vad jag menade var givetvis att många offentliganställda i Sverige (och då inte minst kvinnor) har bisarrt låga löner.

Absolut, det har blivit mycket bättre för sopgubbarna rent arbetsmiljömässigt men man kan ju inte sänka löner hur som helst heller. Sen så jobbar "mattanter" sällan 100% vilket också leder till sämre lön.

PS. Sopåkare var i de flesta fall kommunalt anställda tidigare innan privatiseringarna tog fart. Det finns dessutom en del kommuner som fortfarande har sopbilarna i egen regi.

[Gustav]

Ursprungligen postat av Jan Eriksson

DN och aftonbladet har en poll där man kan svara på "Ångrar du hur du röstade i riksdagsvalet?" respektive "Skulle du rösta annorlunda vid ett nytt val?".

Just nu är det 14,8% av Aftonbaldets läsare som skulle rösta annorlunda jämfört med 5% av DNs läsare som ångrar hur man röstade.

Inte så vetenskapligt men är Aftonbladets läsare veligare än DNs läsare?

Det är den så kallade "intervjuareffekten". Aftonbladet ställer så in i norden ledande frågor. Först kommer en artikel där de skriver att "Barnfamilj blev misshandlad på kampningplats" och så direkt under artikeln kommer frågan "Är du rädd för att bli misshandlad på en kampingplats?" varpå 90 % av svenskarna svarar att ja, det är deras absolut största skräck här i livet.

Aftonbladet har haft många artiklar om att borgarna bara saknade ett fåtal röster för egen majoritet, men att SD nu blivit vågmästare. I ett sådant sammanhang så är det många som ångrar sig.

[hubbert]

Tja eftersom det är Aftonbladet så kan det vara alliansväljare som ångrar att de inte röstade på de rödgröna istället så de vann. De som röstade på de rödgröna och alliansen kanske ångrar att de inte röstade på SD så de verkligen fick en säker vågmästarroll.
Frågan publicerades före det var klart hur det skulle gå, kanske inte helt klart nu heller men säkrare.

Rätt så meningslöst med den typen av frågor totalt sätt men helt värdelöst om man inte ställer alternativ som - vilket parti röstade du på och vilket skulle du rösta på om du fick ångra dig -

Samma sak som med deras kampanj - Vi gillar olika - Där de påpekar att fler än de som röstade på SD ställer upp på den kampanjen. Tacka tusan för det över 94% röstade inte på SD. Så vad förväntar AB sig?

[klein]

Klart att folk ångra sej.. SD som vågmästare är en mardröm sitation för Sverige både ekonomiskt och för oss småföretagare.. Vi kan bara be till goda krafterna att alliasen på ett eller annat sätt får majoritet.

Plus att de tjabbel i valet, gör saken inte bättre. Det är skrämmande att myndigheter kan hantera saker och ting så respektlöst.

Ursprungligen postat av Gustav

Aftonbladet har haft många artiklar om att borgarna bara saknade ett fåtal röster för egen majoritet, men att SD nu blivit vågmästare. I ett sådant sammanhang så är det många som ångrar sig.

[klein]

Hade SD bestått av annat folk med andra rötter, så hade deras åsikter varit röstningbara.

Men ett parti som har sina rötter i rasistiska värderingar kommer aldrig bli rumsrent. Jag kom ihåg Ny demokrati kaoset, det hade inte samma "rasistiska" värderingar som SD har, men det blev ett ramaskrik för att de ville minska invandringen.

SD i vägmäsarroll är det som skadar Sverige, mest särskilt med ett opåltligt parti som SD. Det är inte skarpaste knivarna i lådan som bli SD anhängare precis. Men det rödgröna har sej sjävla och skylla också, det men en sån dålig statsminister kandant som Mona hade det aldrig lyckas. Får hoppas att alliasen får sin 2 mandat genom omval i värmland.

Ursprungligen postat av hubbert

Tja eftersom det är Aftonbladet så kan det vara alliansväljare som ångrar att de inte röstade på de rödgröna istället så de vann. De som röstade på de rödgröna och alliansen kanske ångrar att de inte röstade på SD så de verkligen fick en säker vågmästarroll.
Frågan publicerades före det var klart hur det skulle gå, kanske inte helt klart nu heller men säkrare.

Rätt så meningslöst med den typen av frågor totalt sätt men helt värdelöst om man inte ställer alternativ som - vilket parti röstade du på och vilket skulle du rösta på om du fick ångra dig -

Samma sak som med deras kampanj - Vi gillar olika - Där de påpekar att fler än de som röstade på SD ställer upp på den kampanjen. Tacka tusan för det över 94% röstade inte på SD. Så vad förväntar AB sig?