[dudaah]

Eftersom jag betalar min TV licens bör jag då inte ha fri tillgång till allt som har spelats på radion? Eller vad är skillnaden menar du på att jag spelar in låten via radio eller att jag hämtar samma sak på nätet som jag nyss hörde på radio? Drabbar det artisten mer när jag hämtar låten på nätet för att jag glömde trycka på REC-knappen? Varför i så fall?

Alltså om du spelar in från Radion så betalar radion stim avgift vilket går till artisten. Så på det viset får artisten ersättning. Laddar du hem från TPB så får artisten ingen stim avgift. Detsamma gäller om du köper en låt via en legal musik tjänst, de måste betala stim per stream som är över 30 sekunder och även en stim avgift per såld låt som går till artisten. Dessa pengar tas inte från tv avgiften.

Jag tycker dock inte att ipred är något bra. Men men...

[Conth]

Originally posted by dudaah@Dec 5 2008, 23:17

Alltså om du spelar in från Radion så betalar radion stim avgift vilket går till artisten. Så på det viset får artisten ersättning. Laddar du hem från TPB så får artisten ingen stim avgift. Detsamma gäller om du köper en låt via en legal musik tjänst, de måste betala stim per stream som är över 30 sekunder och även en stim avgift per såld låt som går till artisten. Dessa pengar tas inte från tv avgiften.

Jag tycker dock inte att ipred är något bra. Men men...

Det är fel. Artisten får inte mer STIM pengar för att jag spelar in från radion jämfört med om jag hämtar samma låt från nätet.

Helt klart är att jag har laglig rätt att inneha denna låt.

Så även om resultatet/skadan blir exakt det samma för mig och för artisten/upphovsrättsinnehavaren i detta exempel så är det ena olagligt och det andra är lagligt.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Conth

Det är fel. Artisten får inte mer STIM pengar för att jag spelar in från radion jämfört med om jag hämtar samma låt från nätet.
Helt klart är att jag har laglig rätt att inneha denna låt.
Så även om resultatet/skadan blir exakt det samma för mig och för artisten/upphovsrättsinnehavaren i detta exempel så är det ena olagligt och det andra är lagligt.

Du har lite rätt och lite mera fel. STIM-avgiften beror delvis på radiostationens lyssnare och väljer folk nätet istället så faller de kanske ifrån. Laddar du ner låten på det viset som beskrivits så gör du det troligtvis från en olaglig källa, dvs. du stödjer dessutom brottslig verksamhet. Fler som laddar ner innebär sannolikt fler som delar.

[Conth]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Du har lite rätt och lite mera fel. STIM-avgiften beror delvis på radiostationens lyssnare och väljer folk nätet istället så faller de kanske ifrån. Laddar du ner låten på det viset som beskrivits så gör du det troligtvis från en olaglig källa, dvs. du stödjer dessutom brottslig verksamhet. Fler som laddar ner innebär sannolikt fler som delar.

Jag är med på hur du menar - delvis...
Hur menar du att jag stödjer brottslig verksamhet genom att ladda ner låten? Du menar att någon annan vinner något på att jag gör det? Vad? (om vi förutsätter att jag inte i min tur sprider den vidare)

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Conth

Jag är med på hur du menar - delvis...
Hur menar du att jag stödjer brottslig verksamhet genom att ladda ner låten? Du menar att någon annan vinner något på att jag gör det? Vad? (om vi förutsätter att jag inte i min tur sprider den vidare)

Ingen vinner något på det (om det nu inte är någon reklam inblandad förstås) men musikbranschen förlorar på det.

[oddholst]

Jag tycker debatten spårar ur lite här och där.

Som någon nämnde ovan så gör inte IPRED-lagen någon skillnad på hurvida viss laddning till/från nätet är laglig eller inte utan IPRED gör det möjligt för rättighetsinnehavarna (eller deras företrädare) att få ut information om vilkas internetanslutning som används för verksamheten om det handlar om ett brott.

För att rättighetsinnehavarna skall kunna få del av denna information måste de gå till en svensk domstol och presentera sina bevis de har för att domstolen skall kunna besluta om en operatör skall vara tvungen att lämna ut information om internetabonnemangsinnehavaren vid varje givet tillfälle.

Därefter får ju rättighetsinnehavaren flera val till sitt förfogande, exempelvis skicka kravbrev i "blindo", polisanmäla eller söka stämma abonnemangsinnehavaren. Jag bedömer att det ganska snart kommer att finnas fildelningssystem som lämnar så få spår som möjligt av aktiviteten efter sig vilket kommer att innebära svårigheter att överhuvudtaget lyckas vinna gehör för en stämning.

De lite mer avancerade användarna har naturligtvis en hel arsenal med åtgärder att ta till för att undvika kvarlämnade bevis såsom virtuella maskiner, krypterade hårddiskar eller vad nu som står till buds.

Min bedömning är således att IPRED-lagen i den tappning den stöps i nu kommer att vara tämligen tandlös och kommer inte att vara till större hjälp efter ett antal misslyckade försök att "utnyttja" lagen.

Och när det gäller frågan om hurvida lagen skall gälla "retroaktivt" så finns svaret, tillsammans med mer info om propositionen ifråga:
http://www.regeringen.se/sb/d/10991/a/116938
(eftersom jag ännu inte är betrodd att skicka med länkar så får ni klippaåklistra själva...)

[Conth]

Originally posted by oddholst@Dec 6 2008, 00:57
Jag tycker debatten spårar ur lite här och där.

Jag tar åt mig - sorry. Det är lätt att spåra iväg OT när man börjar diskutera något...

Min bedömning är således att IPRED-lagen i den tappning den stöps i nu kommer att vara tämligen tandlös och kommer inte att vara till större hjälp efter ett antal misslyckade försök att "utnyttja" lagen.

Det känns ganska givet att det blir så och det är inte svårt att räkna ut vad branschen kommer säga då. IPRED räcker inte - vi måste få bättre övervakning/mera kontroller/kraftfullare lagar.


Kan inte låta bli att slänga in en liten OT grej: Mamma Mia slår försäljningsrekord trots att den är populär hos fildelarna. Hur är det möjligt? B)

[tartareandesire]

Att det som slår försäljningsrekord också är populärt bland fildelare är väl ganska naturligt? =)

[evomedia]

Kan inte låta bli att slänga in en liten OT grej: Mamma Mia slår försäljningsrekord trots att den är populär hos fildelarna. Hur är det möjligt? cool.gif

Grejen är att dom tjänar ju in sina pengar ganska snabbt och mycket pengar men mycket räcker inte ju, dom vill ha allt! Som jag sa tidigare bara för att det inte går att ladda ner kommer man inte börja köpa mer.

[mcfluff]

Originally posted by mcfluff@Dec 5 2008, 18:05
Gäller lagen filer nerladdade före dagen lagen sätts i bruk? Eller bara filer efter. Isåfall ska jag samla på mig sjukt mycket innan dess.

Bumpar min egen kommentar.