[Nicklas]

Alla system går att komma runt, men varför gör inte iis en slumpgenerator och plockar in 1 ansökning per ombud på domänen, finns någon med som dubblett så raderas de helt. Sedan slumpas den nya ägaren på domänen ut. Ombud som inte har publika snaptjänster får inte vara med. Hyfsat rättvist, men allt går som sagt komma runt.

[Daniel.st]

Ett alternativ är också att släppa domänerna mer slumpmässigt och kanske vara lite mindre tydlig kring när det sker eller kanske tom. gå så långt som att inte släppa en lista på de domäner som kommer att släppas som det görs idag.

[JonathanS]

Ursprungligen postat av Nicklas

Alla system går att komma runt, men varför gör inte iis en slumpgenerator och plockar in 1 ansökning per ombud på domänen, finns någon med som dubblett så raderas de helt. Sedan slumpas den nya ägaren på domänen ut. Ombud som inte har publika snaptjänster får inte vara med. Hyfsat rättvist, men allt går som sagt komma runt.

Jag är likaså inne på en sådan, mer rättvis, fördelning. Men man behöver givetvis även införa kontrollfunktioner så att det inte heller missbrukas.

Ursprungligen postat av Daniel.st

Ett alternativ är också att släppa domänerna mer slumpmässigt och kanske vara lite mindre tydlig kring när det sker eller kanske tom. gå så långt som att inte släppa en lista på de domäner som kommer att släppas som det görs idag.

.SE har nämnt det alternativet (att inte annonsera frisläppningar) likaså. Problemet är dock att man, med rätt kunskaper, ändå kan ta reda på när domänerna går ut (utan frisläppningslistan). Då skulle snapbacken bli ännu mer vinklad mot de "mer insatta".

[Oskar G]

Originally posted by Daniel.st@Aug 15 2008, 10:51
Ett alternativ är också att släppa domänerna mer slumpmässigt och kanske vara lite mindre tydlig kring när det sker eller kanske tom. gå så långt som att inte släppa en lista på de domäner som kommer att släppas som det görs idag.

Jag förstår inte på vilket sätt ett lotteri skulle vara mer rättvist? Jantelagen genomsyrar verkligen Sverige. Här är det enda som ses som rättvist om man vinner någonting genom ett lotteri, om man jobbar sig till så börjar folk titta snett och gnälla.

[Erik Stenman]

Anledningen till att ett lotteri skulle bli mer rättvist är att alla då får chans till de bättre domänerna.

[Internet Sweden]

Ursprungligen postat av oskarg

Jag förstår inte på vilket sätt ett lotteri skulle vara mer rättvist? Jantelagen genomsyrar verkligen Sverige. Här är det enda som ses som rättvist om man vinner någonting genom ett lotteri, om man jobbar sig till så börjar folk titta snett och gnälla.

Det handlar inte om jantelagen och det som hänt handlar inte heller om NN.

Utan att sedan "tidernas begynnelse" har ett antal ombud just jobbar för att skaffa sig fördelar vid frisläppandet -
Tidigare genom bombningar (som startade 10 min innan frisläppandet och sedan lades på kö som under lång tid betades av - det "schyssta ombudens ansökningar hamnade då sist och fick i bästa fall dela på smulorna som blev kvar"
Detta är att betrakta som en DOS-attack och orsak till att .SE sedan länge reglerar detta med ett maxantal ansökningar per ombud per tidsenhet.

Det vi nu har sett prov av är att aktörer genom kartellbildning av ombud (obekräftat gissning från min sida) tagit sig fördelar på med snarlikt resultat.

Tycker inte att vi ska glömma bort att det idag finns över 200 .SE-ombud som betalar "bra pengar" för sin auktorisation och möjlighet att för slutkunds räkning registrera .SE-domäner och därmed bör ha lika stora möjligheter till att registrera för slutkunds räkning.
Att då när aktörer skapar sig fördelar genom manipulation av systemet för frisläppta domäner är .SE´s handlingskraft inte bara lovvärd och bra, utan det är dessutom deras förbaskade plikt gentemot hela den betalande ombudskåren OCH slutkunderna, om någon skulle fråga mig..


Värt att tillägga: Det finns även etablerade ombud som idag skaffat sig ett extra "skuggombud" (Bildat AB med .SE-auktorisation) - för att just ha "dubbel chans" till frisläppandet av domäner..
Lite den approachen som funnits i denna bransch ett antal år, med aktörer som haft olika kundytor; "Good guy" (billig) - "Bad guy" (mer kostsam)

Edit:förtydligande

[Oskar G]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Det handlar inte om jantelagen och det som hänt handlar inte heller om NN.

Utan att sedan "tidernas begynnelse" har ett antal ombud just jobbar för att skaffa sig fördelar vid frisläppandet -
Tidigare genom bombningar (som startade 10 min innan frisläppandet och sedan lades på kö som under lång tid betades av - det "schyssta ombudens ansökningar hamnade då sist och fick i bästa fall dela på smulorna som blev kvar"
Detta är att betrakta som en DOS-attack och orsak till att .SE sedan länge reglerar detta med ett maxantal ansökningar per ombud per tidsenhet.

Det vi nu har sett prov av är att aktörer genom kartellbildning av ombud (obekräftat gissning från min sida) tagit sig fördelar på med snarlikt resultat.

Tycker inte att vi ska glömma bort att det idag finns över 200 .SE-ombud som betalar "bra pengar" för sin auktorisation och möjlighet att för slutkunds räkning registrera .SE-domäner och därmed bör ha lika stora möjligheter till att registrera för slutkunds räkning.
Att då när aktörer skapar sig fördelar genom manipulation av systemet för frisläppta domäner är .SE´s handlingskraft inte bara lovvärd och bra, utan det är dessutom deras förbaskade plikt gentemot hela den betalande ombudskåren OCH slutkunderna, om någon skulle fråga mig..


Värt att tillägga: Det finns även etablerade ombud som idag skaffat sig ett extra "skuggombud" (Bildat AB med .SE-auktorisation) - för att just ha "dubbel chans" till frisläppandet av domäner..
Lite den approachen som funnits i denna bransch ett antal år, med aktörer som haft olika kundytor; "Good guy" (billig) - "Bad guy" (mer kostsam)

Edit:förtydligande

Jag har inte nämnt NN och det jag skrev var ett svar på daniel.sts inlägg. Det i sin tur handlade om att ett rättvist system vore att domänerna lottades ut och jag kan inte på något sätt se hur det skulle vara rättvist. I mina ögonen så är det jantelagen som har satt sina spår som får folk att tycka att lotteri är rättvist. Enkelt kan jag hålla med om, men inte rättvist. Att låta marknaden styra priset på domäner som släpps fria tycker jag vore det onekligen bästa.

Huruvida snapback.se eller de anslutna ombuden har skött och sköter sig har jag inte haft någon åsikt om och tänker inte heller yttra någon i den här tråden.

[Isak]

Originally posted by JonathanS@Aug 14 2008, 11:18
För att förtydliga det hela; GSYS blev uppsagda med följande motivering:

1. GSYS trots skriftlig varning, daterad den 18 december 2007, har fortsätt kringgå spärrarna avseende registrering av frisläppta domännamn (antal anrop per tidsenhet),
2. GSYS har samarbetat med Snapback AB vilket inneburit en otillåten indirekt handel med domännamn samt
3. GSYS har registrerat domännamn utan uppdrag från slutkund.

Ombudsavtalet är upprättat för att skydda .SE, dess ombud och innehavare. Respektive avtalspart (.SE och ombuden) har fullständig rätt att säga upp avtalet med 3 månaders uppsägningstid, egentligen utan någon som helst motivering. I det här fallet hade GSYS fått en skriftlig varning sedan tidigare, men de valde ändå att fortsätta med sina fula tricks.

Det här handlar inte om att .SE har plockat upp någon "skitsak" och slagit ner hårt på ett ombud. Det handlar om ett systematiserat och medvetet beteende, som bryter mot flera punkter i ombudsavtalet. .SE har agerat helt rätt, punkt slut.

Punkt 1 och 3 i detta har jag inget problem med och tycker inte det är finns något att diskutera om där.

MEN det är punkt 2 som jag tycker är värd att diskutera. Det är väl detta som övriga ombud blivit varnade för också.

inneburit en otillåten indirekt handel med domännamn ...
Vad EXAKT är dessa regler för indirekt domänhandel.

IIS vill ju uppenbarligen sälja domänerna igen. Det mest naturliga i en marknadsekonomi tycker i alla
fall jag är att den som betalar mest för något får köpa det. Förstår inte att det ska vara så svårt att acceptera
detta och att man har en sån övertro på regleringar som bevisligen mest gett nya problem. Känns i mina
ögon som något typiskt svenskt och inte i positiv mening.

[Internet Sweden]

Originally posted by oskarg@Aug 16 2008, 11:23
Jag har inte nämnt NN och det jag skrev var ett svar på daniel.sts inlägg. Det i sin tur handlade om att ett rättvist system vore att domänerna lottades ut och jag kan inte på något sätt se hur det skulle vara rättvist. I mina ögonen så är det jantelagen som har satt sina spår som får folk att tycka att lotteri är rättvist. Enkelt kan jag hålla med om, men inte rättvist. Att låta marknaden styra priset på domäner som släpps fria tycker jag vore det onekligen bästa.

Huruvida snapback.se eller de anslutna ombuden har skött och sköter sig har jag inte haft någon åsikt om och tänker inte heller yttra någon i den här tråden.

oskarg - Mitt svar var inte heller endast inriktat mot ditt inlägg, utan ge ett sammantaget svar på flera inlägg och tankegångar.

Personligen kan jag tycka precis som många andra att marknaden borde kunna styra detta - men då aktörer bevisligen berett sig tillgång till marknadsobjekten på direkt oschyssta sätt, så slår det (enligt min åsikt) undan benen för vidare tankegångar om rättvisa. Lotteriliknande förfarande är ett alternativ - men det kanske inte är det bästa och det finns kanske flera bättre att beakta? Det nuvarande systemet har ju iaf tydligen kunnat manipuleras..

Därför vore det mycket intressant tycker jag om .SE kunde sätta sig ner och lyssna på exempelvis Mr. Sulos idéer till alternativ för frisläppandet - för att sedan helt tillförlita sig på efterhandsmarknaden för den som vill buda till sig en domän.

Det här är naturligtvis bara vad jag har för åsikter om detta - men jag kan inte se att om det blir tok i steg ett - så kan det inte bli rätt i steg två..

[Internet Sweden]

Originally posted by Isak@Aug 16 2008, 11:44
inneburit en otillåten indirekt handel med domännamn ...
Vad EXAKT är dessa regler för indirekt domänhandel.

IIS vill ju uppenbarligen sälja domänerna igen. Det mest naturliga i en marknadsekonomi tycker i alla
fall jag är att den som betalar mest för något får köpa det. Förstår inte att det ska vara så svårt att acceptera
detta och att man har en sån övertro på regleringar som bevisligen mest gett nya problem. Känns i mina
ögon som något typiskt svenskt och inte i positiv mening.

.SE skriver dessutom detta i sin motivering om Gsys avstängning:

1. utfört registreringar av domännamn utan uppdrag från slutkund i
samband med frisläppningar av domännamn.
2. anordnat otillåtet samarbete i syfte att kringgå spärren av ett
begränsat antal registreringar per tidsenhet i samband med
frisläppning
3. samarbete med företaget Snapback.se för handel med domännamn
vilket inneburit en otillåten indirekt handel med domännamn..

Lekmannamässigt och lite analytiskt skulle då jag vilja tolka det som att jag haft mer rätt i mina antaganden kring Snapback ABs och Gsys´s samarbete än jag först trott. Om Gsys anordnat "allt" såväl mot "uppdragsgivare (snapback.se)" som "leverantörer/(andra ombud)".
Detta i sin tur skapar en kedja av händelser där Snapback.se står som "beställare" för hela proceduren.

Men jag kan också gissa mig till att det finns en del annat bakom dessa korta formuleringarna. Men texten som .SE bygger det på måste vara denna ur Bilaga A till ombudsavtalet.

Ombudet får varken direkt eller indirekt ägna sig åt ”warehousing” eller handel med
domännamn. Härmed avses att varken Ombudet eller sådan fysisk eller juridisk person
som av omgivningen framstår som närstående till Ombudet får försälja och lagerföra
tidigare registrerade Domännamn samt inte heller ansöka om registrering av ett stort
antal Domännamn utan utryckligt uppdrag från Innehavaren

Personligen ser jag en mycket stark koppling mellan Gsys och Snapback AB...den som inte gör det vill kanske läsa om om den här tråden från början till slut