[clonix]

Det handlar ju inte BARA om Musik...
Tyvärr finns det inga riktigt bra lagliga alternativ vad jag vet!
Har köpt några MP3or online men bara stört mig på kopieringsskydd osv...

När det gäller programvaror så vågar jag påstå att andelen personer här på WN.
Som köper sina programvaror är skrattretande liten.

Skulle väl tippa på att säg minst 50% av folket på WN har eller har haft Photoshop...
Men hur många har verkligen köpt det?... kommer vi upp i 5% skulle jag bli förvånad.

Enda argumentet man hör från folk som tankar ner Photoshop olagligt
är att "Det är ju så dyrt att köpa" ... men det är ju egentligen bara bullsh!t...

Behöver du ett så avancerat program som Photoshop för att "kunna jobba"
och inte har råd att köpa det så gör du VERKLIGEN något fel.
Kanske spenderar för mkt tid på youtube?

[htiawe]

Jag har hört en utredning om just Photoshop, att det är en skrämmande stor del som laddar hem den men det gör heller inte så mycket eftersom det betalar sig för Adobe i slutändan ändå eftersom dessa personer antingen köper en kopia själv senare när de startar ett företag som behöver en alternativt att företaget de jobbar för betalar licensen. För om en snorunge laddar ner Photoshop för att retuschera sina fjortisbilder så tror jag knappast att Adobe går på knäna för det och det vet de.

Sen tjänar inte artisterna några större summor på försäljning av cdskivor men det tror jag de flesta vet redan. Vad artisterna tjänar på är att turnera, pengarna för eventuella cdskivor har de redan fått i förskott så vad de gör är att betala av en skuld så fort de säljer något. Visst är det skönt att vara skuldfri men de har, som jag förstått det, inget krav på att betala tillbaka. Förutom att de inte får släppa fler skivor om de inte är populära, såklart.

[Westman]

WebboT, varför vill du inte kommentera två saker? Den ena är att det är lagligt att kopiera bilder för privat bruk vilket jag och Uffe påpekat som väldigt konstigt i förhållande till film och musik. Det andra är att man faktiskt betalar en avgift för något som är olagligt. Det har påpekats i flera trådar men det tycker du tydligen att det är ok. Dubbelmoral eller? Går ju inte att jämföra med idrott som mig veterligen inte är olagligt och det finns heller ingen punktskatt avsedd för idrotten. Kopieringsavgiften är unik i sitt slag eftersom det inte är lagligt att göra en kopia om skivan är kopieringsskyddad t.ex. Inte ens om man gör en exakt klon tydligen.

Upphovsrätten gäller olika beroende på hur högt man skriker och MPAA och IFPI skriker som stressade grisar. Ingen skriker för fotografer och grafiska designers t.ex.

Uffe, bara för att Google indexerar allt så borde de inte friskrivas från de "brott" de begår. Om TPB letade upp alla länkar till filer på internet och indexerade dessa så tror jag inte att IFPI etc. skulle tycka att TPB var ok.
:lol:

PS. Jag har en licens för PhotoShop! Det du clonix.

[gummianka]

Men det är ju en helt ointressant grej i samanhanget, TPB indexerar inte torrenter utan dom distribuerar dom, vi hamnar på en så tramsig nivå om vi hamnar i tänk om/om inte, det är väl bättre vi diskuterar vad som faktiskt händer.
Jag antar att 15 åringarna tar illa upp om jag säger att dom inte verkar förstå att det är olagligt, då får dom göra det, alternativet är att alla skulle ha satt sig i något kollektivt självbedrägligt tillstånd, och då kanske vi skulle klassa det som en folksjukdom.
Sen det här tramset att "det finns inga alternativ"....bara för att jag tycker jag tycker Masserati har en dålig försäljningskanal i Sverige så gör det ju inte att det är okej att sno en och säga "men dom får skylla sig själva", det ÄR ingen mänsklig rättighet att ha tillgång till all världens musik och film....och att TPB skulle vara ickekommersiellt ? sluta...DOM tjänar pengar på att distribuera upphovsrättsskyddat material, vilket leder till inkomstbortfall från dom som skapat detta, samma sak händer ju i alla fall där Erat material stjäls...

[Westman]

Info till gummianka, faktum är att Google lagrar upphovsrättsskyddat material och att länka till t.ex. mp3or är inte heller lagligt.

[WebboT]

Westman, om du inte har förstått att jag försvarar även ägare av bilder så får jag be om ursäkt för att ha varit otydilig.......du kan ju alltid backa i tråden och läsa igen.

Det där med "- Varför inte stämma Google också öhhh?.." är ju kvalificerat trams.
TPB har ju som SYFTE att sprida olagligt material. Dom är ju emot allt vad upphovsrätt heter. Om du inte har förstått det, ja då är det ju ingen ide att diskutera....

[jonny]

Originally posted by Westman@May 19 2008, 08:07
Info till gummianka, faktum är att Google lagrar upphovsrättsskyddat material.

Men det går bra att tala om för Google att du inte vill ha din sida indexerad, så slipper du.

IFPI med flera har talat om samma sak för TPB och bara fått otrevligheter tillbaks.

[Westman]

Originally posted by WebboT@May 19 2008, 08:14
Westman, om du inte har förstått att jag försvarar även ägare av bilder så får jag be om ursäkt för att ha varit otydilig.......du kan ju alltid backa i tråden och läsa igen.

Det där med "- Varför inte stämma Google också öhhh?.." är ju kvalificerat trams.
TPB har ju som SYFTE att sprida olagligt material. Dom är ju emot allt vad upphovsrätt heter. Om du inte har förstått det, ja då är det ju ingen ide att diskutera....

När det gäller Google så håller jag inte med om att det är så stor skillnad med tanke på att det inte är lagligt att länka till olagligt tillgängliggjort upphovsrättsskyddat material. Varför det är trams när man via Google kan man hitta mycket mer än vad man hittar i TPBs sökmotor är i mina ögon underligt. Google kan ju själva välja att sluta indexera alla dessa torrentsidor som länkar till olika torrentfiler men inte gör de det inte.

Ang. bilderna så var det den väsentliga skillnaden i hur UrL skyddar fotografers material kontra musik och film som jag avsåg, jag måste ha missat att du faktiskt noterat den. Att du står på innehavarnas sida generellt är det inget oklart med.

Jonny, jag ska inte behöva tala om det för Google. Har jag inte lagt till min sida hos dem så har jag inte gett dem tillåtelse att lagra kopior av den och inte heller valt att bli indexerad av dem. Google och andra index ska inte särbehandlas enligt min åsikt, lagarna gäller även för dem.

[WebboT]

Westman, jag tror faktiskt att Google gör allt dom kan för att filtrera bort t.ex. olagliga .mp3 filer som hamnar i deras index när dom spindlar webben.
Men det är nog inte helt lätt för dom eftersom det finns fullt lagliga .mp3'or där ute. Du kanske kan tipsa Google hur spindeln ska kunna avgöra vilken fil som är laglig eller inte.

Precis tvärtemot TPB som vill att så många olagligt kopierade filer som möjligt sprids genom deras sajt. På TPB måste man bli medlem för att ladda upp nåt, vilket alltså är ljusår från en sökmotor som Google.

[Westman]

WebboT, att skydda sig mot enstaka mp3or är en omöjlighet men det är inte vad jag menar. Jag tänkte mer på sajter, Sumotorrent, ryska mp3sidor osv., som de inte slutar indexera självmant. Det är svårt att skydda sig mot nya sajter det är jag fullt medveten om men det jag avser är välkända och tämligen gamla. Att exkludera domännamn är en enkel sak.

EDIT: Vad har registrering på TPB kontra Google med saken att göra?