[gummianka]

Men det kanske är dags att börja ifrågasätta hela begreppet med "ond tro", det antyder på något sätt att det skulle ligga något olagligt bakom (eftersom det normalt sätt används vid köp av stulna föremål)
VARFÖR ska jag kunna uppvisa ett annat syfte en det rent ekonomiska, det var ju längesen internet var ett hobbyprojekt, we are all in it to win it, är det någon som tvivlar på att Volvo har mer resurser och bättre möjligheter att registrera sin domän än vad jag har vid varje givet tillfälle, är det då orättvist om dom misslyckas ? Det är ungefär som att det skulle vara olagligt att köpa aktier i syfte att sälja, om Volvo missar att köpa 10.000 aktier i Renault så kan dom ju inte gå till köparen och säga: dom där skulle nog vi ha..

Och då blir frågan som jag sagt förut, vad vi vill att internet ska vara, men det får ju vara "antingen eller"...antingen får man ju göra en prövning INNAN domänen tilldelas (vilket väl inte är riktigt hållbart) som köpare, eller investerare om det nu är så, måste man ju kunna känna sig trygg i sitt ägande, det finns ju INGEN som utvecklar något om risken finns att det imorgon är någon som kommer och säger att siten man utvecklat ska återtas för att...(och det ÄR ju väldigt godtyckligt, om någon Braun nu t.ex. reggat den domänen och sen gift sig med Andersson och bytt namn, vad hade hänt då ? Eller ska vi sluta pröva om siten drar in mer än xx tusen i månaden, eller ska vi ställa krav på innehåll...det håller aldrig)
Alternativt så återgår vi till som det var ett tag (om jag inte minns fel) att alla "privata" siter (eller utan kommersiellt intresse då) ligger under en egen TLD.

släpp fångarna loss det är vår...

[evomedia]

hehe här är du ju=)

Pågående ATF-ärenden

* motivationsservice.se
* wasa.se
* arbetsliv.se
* aventispasteurmsd.se
* vildwebben.se
* eskilstunakommun.se
* sportjohan.se
* jafo.se

Hoppas du vinner har själv liknande intressen=)

[posse]

Idag kom ett beslut, de kallar det alternativt tvistlösningsförfarande(ATF)

Beslut:
Tvistlösaren föreskriver att domännamnet aventispasteurmsd.se skall avregistreras.

Så nu får jag väl ta reda på hur jag skall bemöta detta!

[posse]

Här kommer en länk till beslutet så att alla kan läsa det, intressant läsning

Beslut

[Internet Sweden]

Utan att göra någon bedömning i vare sig detta eller i Braun-tvisten för ett par månader sedan, http://www.iis.se/docs/beslut_braun.pdf
så anser jag att det är beklämmande att tvistelösarna dömer så olika. Speciellt på det sätt beslutsformuleringarna så helt går isär och vad som anses vara ond tro och inte.

Jag har gjort det förr och jag efterlyser fortfarande en Danny Aerts (VD på .SE) som tar tag i problem som uppstår!!

Ordföranden presenterade tillägget till VD-instruktionen avseende ATF innebärande att det operativa ansvaret för ATF flyttas till VD.

http://oldweb.iis.se/pdf/Referat_nr_10_2006-12-15.pdf

[gummianka]

Men problem och problem, det är ju en storm i ett vattenglas, här säger ju innehavaren att han inte är intresserad av domänen, jag fick lära mig i tidig ålder att man ska vara försiktig med "principfrågor" och det är intressant tycker jag att inga fall diskuteras (som jag vet) där det finns en, vad jag skulle kalla, riktig, konflikt.
Helt klart har han ju förlorat på att han sysslar med handel av domäner, och där ser jag personligen .se´s egentliga uppgift. och som dom också kan lyckas med, att komma bort från det, då det är det enda egentliga hotet mot systemet (där det ju är så, om man drar det till sin spets, att NN (t.ex.) kan köpa upp alla .se domäner och auktionera ut.)

[Internet Sweden]

Jag anser absolut inte att det är en storm i ett vattenglas att de som ses ut av .SE inte avgör tvister med samma värdegrund - långt därifrån!

Sen kanske det kommer som blixt från klar himmel för dig - att det globalt sett och även för .se-domäner är en starkt ökande trend, att domäner snappas utifrån befintlig PR-rank och antal inlänkar - eftersom det många gånger är ett "högre värde" än domännamnen i sig självt.

Att då .SE´s tvistelösare ska bedöma vad som ska betecknas som sk "ond tro" så olika, utifrån morgonhumör eller personligt tycke - anser jag inte bara fel, utan betydligt värre än så!

Men om du väljer att nonchalera dessa av dig bagatellartade beslut (som inte heller är möjliga att överklaga) så kan ju du plaska runt i din ankdamm, till det händer dig själv..

..med handel av domäner, och där ser jag personligen .se´s egentliga uppgift..

Jag kan uppdatera dig med att det inte är speciellt länge sedan det språkades inom .SE att själva förestå en marknadsplats för eftermarknaden av förfallna .se-domäner!

[Conny Westh]

Skillnaden mellan "braun.se" och "aventispasteurmsd.se" verkar vara att i fallet "aventispasteurmsd.se" var ond tro ganska självklar ioch med att svaranden i sin inlaga till ATF hade erbjudit domänen till försäljning till klaganden, vilket oxo påpekades i dokumentationen.

Det skedde inte så direkt i fallet "braun.se", även om fallet "braun.se" även innehöll en beskrivning av att en del av affärsmodellen byggde på att "hyra ut" domänen till flera "rättmätiga" släktnamnsinnehavare.

Min tolkning är att ATF tolkade enligt allmänna villkoren för se-domäner är en vesäntlig skillnad mellan att sälja till en resp att hyra ut en domän till flera i och för sig rättmätiga rättighetshavare till domänen.

Det nämndes även en skiljaktig mening i fallet "braun.se" där en av tre ledamöter i ATF ansåg att även detta fall var ett klart intrång i klagandens rättigheter.

Det nämndes §18e angav att just förfarandet att erbjuda domän till försäljning specifikt, är att anse som ond tro, om registreringen skett i detta huvudsakliga syfte. Jag tolkar det som att detta borde sätta sista spiken i kistan på verksamheter som har som affärsmodell att regga domäner med huvudsakligt syfte att sälja dem vidare utan egentligt innehåll i synnerhet om man snyltar på annans upparbetade PageRank (PR).

[Internet Sweden]

Originally posted by ConnyWesth@Aug 6 2008, 12:01
Skillnaden mellan "braun.se" och "aventispasteurmsd.se" verkar vara att i fallet "aventispasteurmsd.se" var ond tro ganska självklar ioch med att svaranden i sin inlaga till ATF hade erbjudit domänen till försäljning till klaganden, vilket oxo påpekades i dokumentationen.

Det skedde inte så direkt i fallet "braun.se", även om fallet "braun.se" även innehöll en beskrivning av att en del av affärsmodellen byggde på att "hyra ut" domänen till flera "rättmätiga" släktnamnsinnehavare.

Det nämndes även en skiljaktig mening i fallet "braun.se" där en av tre ledamöter i ATF ansåg att även detta fall var ett klart intrång i klagandens rättigheter.

Det nämndes §18e angav att just förfarandet att erbjuda domän till försäljning specifikt, är att anse som ond tro, om registreringen skett i detta huvudsakliga syfte. Jag tolkar det som att detta borde sätta sista spiken i kistan på verksamheter som har som affärsmodell att regga domäner med huvudsakligt syfte att sälja dem vidare utan egentligt innehåll i synnerhet om man snyltar på annans upparbetade PageRank (PR).

Jag tycker att du skjuter vid sidan av målet.

Att registrera en förfallen (snap) domän som vid tidpunkten nyttja upparbetad länkkraft och ev. inlänkar är inte något som jag anser (eller bör anses) som något negativt elelr för den delen straffbart och bör inte sättas ihop med begrepp som ond tro (det är iaf min åsikt).
Om då lakej för tidigare innehavare knackar på dörren och har åsikter om registreringens legitimitet - så har han i mina ögon hamnat fel, eftersom domänregistret tillåter snapregistrering av förfallna domäner. Däremot ska sägas att som innehavare du (vara först) med att nämna ett erbjudande om avyttring och även uppge en ekonomisk godtagbar storlek för densamma - ÄR att beteckna som ond tro - vilket det INTE är i det fall lakejen först tar det på tal (Då är det acceptans av ett erbjudande - lite av hårklyveri - men en viktig sådan).

För att sedan fullfölja jämförelsen dessa två domäner (och ATF) emellan så är det i braunfallet godtagbart att placera domänen i PPC-program (som ju säkert av någon kan ses som renommésnyltning), medan i aventispasteurmsd-fallet inte var godtagbart att nyttja det värde som fanns i adressen.

Men sen läser du lite galet i braun-ATFen om jag inte missminner mig - Name Navigation påstår sig väl ha "planer" för att skapa en affärsmodell där man kan hyra subdomän/e-mailadress. Detta anser jag inte är relevant - precis lika lite som att de skulle ha påstått sig planera byggandet av en månraket med namn braun. Name Navigations registreringar hamnar nästan uteslutande i parkeringsprogram vad de ev. kanske om det faller manna från himlen imorgon möjligtvis har för planer för en domän.. mja vad är troligheten i det? Titta på de XX XXX antal domäner som NN sitter på - Hittar du 1 (en) utvecklad? Svar: NEJ

Jämför också den beskrivningen av NN i braun-fallet med wasa-fallet, där de presenteras som:

Name Navigation innehar och förvaltar ett stort antal domäner, mestadels under toppdomänerna
”.se” och ”.com” och är ett av Sveriges ledande företag inom sökordsmarknadsföring.
Huvudverksamheten består i att utveckla domänerna så att deras besökare erbjuds relevant
information och reklam.

Så jag håller med dig i det stora - men det är inte en helt enkel problematik.

[Conny Westh]

När det gäller generella domännamn som INTE är registrerade varumärken eller bolagsnamn så är det ok att snappa ett utgånget namn enligt min åsikt, men att snappa ett reggat varumärke eller ett domännamn som innehåller ett reggat varumärke eller reggat firmnamn är INTE OK enligt min åsikt.

Domänregistret står inte över varumärkes eller firmaregistret hos bolagsverket. Bolagsverkets legitimitet är ALLTID högre.