[robbanf]

Många redaktörer ignorerar helt anmälningar, utan tar endast med sidor som de själva hittar när de är ute och surfar på nätet. Jag pratade med en redaktör som menade att det var så de skulle arbeta, enligt dmoz egna riktlinjer.

Anmälningarna ses som förslag som vilka som helst och det finns inget som säger att man måste ta in några av de siterna, eller ens titta i listan.
Enligt min erfarenhet är beskrivningen direkt avgörande för om siten kommer med eller inte. En klockren beskrivning som redaktören är nöjd med (plus att sidan i sig når upp till alla krav förstås) gör det lättare eftersom det då bara är att klicka på en knapp för att lägga till den.

[hans99]

Originally posted by robbanf@Apr 26 2007, 22:37

Anmälningarna ses som förslag som vilka som helst och det finns inget som säger att man måste ta in några av de siterna, eller ens titta i listan.
Enligt min erfarenhet är beskrivningen direkt avgörande för om siten kommer med eller inte. En klockren beskrivning som redaktören är nöjd med (plus att sidan i sig når upp till alla krav förstås) gör det lättare eftersom det då bara är att klicka på en knapp för att lägga till den.

Många menar, och däribland jag, menar att DMOZ är en väldigt oseriös katalog. Det märks ju inte minst på innehållet.

Så det säger kan säkert stämma. Så långt jag kan uppfatta finns inga riktlinjer för vad man tar in eller kvalitetsuppföljning på vad som finns i katalogen.

Precis som du skriver är verkar det vara mycket godtycke.

Dessbättre verkar heller inte DMOZ i alla fall på Google.se just ha någon avgörande kraft. En ren gissning från min sida är att "långdansandet" som vi hade i slutet av 2006 just handlade om att värdera ner DMOZ och istället ersätta med en eller flera andra webbplatser för det som DMOZ gav innan.

Den slutsatsen verkar väldigt rimlig genom att det var just efter (och även under) långdansandet som DMOZ tappade kraft som jag uppfattar det.

Det finns med andra ord ganska liten anledning att hetsa upp sig över att man inte kommer med i DMOZ. Det går numera minst sagt enkelt att kompensera på annat sätt.

Dessutom, även om jag uppfattar att KTH värderats upp, ser jag inte att KTH har värderats upp på ett sådant sätt att den katalogen blivit alls lika avgörande som DMOZ var förr.

Vi har med andra ord en betydligt mer sund situation idag.

[1337pm]

Originally posted by hans99@Apr 26 2007, 21:42
Så långt jag kan uppfatta finns inga riktlinjer för vad man tar in eller kvalitetsuppföljning på vad som finns i katalogen.

I egenskap av redaktör på DMOZ kan jag säga att riktlinjerna är många och väldetaljerade, särskilt för vad "DMOZ normalt inte listar".

Edit: Även om jag inte kan addera alla länkar kan jag åtminstonde ge min bedömning utifrån min tolkning av DMOZ:s riktlinjer. Skriv en URL i tråden så kommer jag i mån av tid att se över och kanske kommentera en webbplats inte kommit med i DMOZ.

[hans99]

Absolut ta en titt på oss:
www.nyfikenvital.org

Det största kvalitetsproblemet med DMOZ är dock inte vilka sajter som kommer med. DMOZ är som sagt inte särskilt viktigt längre på Google.se

Det som gör DMOZ till en dålig katalog är att den har mycket begränsat värde för en riktig användare. Orsakerna till det ligger särskilt i följande vill jag mena:

1) En mycket svag uppföljning på sajter som finns med i DMOZ.
Det är viktigt och inte minst därför att det är vanligt att sajter i DMOZ köps upp och att redirect sedan sker från dessa till andra sajter. Listningen i DMOZ ändras då automatiskt (suck).

I DMOZ finns ju också mängder av sajter som är döda eller bytt webbadress utan redirect. Jämför vi återigen med KTH är skillnaden hög.

2) Ej fungerande rapportering av problem.
Uppföljningen av rapport på problem och felaktiga listningar är mycket svag i DMOZ. Återigen presterar de sämre än KTH. KTH följer upp varje rapporterat problem mycket seriöst.

Men de här problemen är sak samma numera. Delar av förra året var ju DMOZ verksamhetsproblem ett problem för internet. Nu har de inte särskilt stor betydelse. Faktiskt vill jag mena att på Google.se har DMOZ mindre betydelse inte bara jämfört med KTH utan även ett par till rena svenska länkkataloger.

[Tez]

Ja, tack - fattar inte varför vi blir ratade.

www.presentkuriren.se

[jonny]

Det är faktiskt så illa att DMOZ konstant vägrat lägga med www.sajthotellet.com i sitt register

[Jon A]

skit i dmoz, inte värt att lägga energi på att försöka bli listad. du kan inte göra mer än submitta och glömma ändå, alla redaktörer är omutbara.

[hans99]

Originally posted by Jon A@Apr 27 2007, 14:01
alla redaktörer är omutbara.

Nej inte alls. Det går att betala för listningar i DMOZ även om det givetvis inte stöds officiellt.

[Kocken]

Ursprungligen postat av 1337pm

I egenskap av redaktör på DMOZ kan jag säga att riktlinjerna är många och väldetaljerade, särskilt för vad "DMOZ normalt inte listar".

Edit: Även om jag inte kan addera alla länkar kan jag åtminstonde ge min bedömning utifrån min tolkning av DMOZ:s riktlinjer. Skriv en URL i tråden så kommer jag i mån av tid att se över och kanske kommentera en webbplats inte kommit med i DMOZ.

Jag har anmält dessa två siter i olika omgångar och ingen av dem kommit med ännu.
www. lyckasmedmat.se
www. lyckasmedmat.nu

[Jon A]

Ursprungligen postat av hans99

Nej inte alls. Det går att betala för listningar i DMOZ även om det givetvis inte stöds officiellt.

de flesta av redaktörerna är väl ändå rätt sega på den fronten?