[Xamda]

Ursprungligen postat av Björklund

Vem har råd att vänta 4 timmar? Med supermicro har man alltid extra reservdelar eller servrar på lager.
Det har man råd med istället för att lägga pengar på serviceavtal...

Man har aldrig råd att vänta 4 timmar, men om man får problem med en större lagringslösning så är nog ytterst få som faktiskt har en reservutrustning stående.

Dessutom kan det ta betydligt längre tid att ersätta en trasslande utrustning än det gör att laga den och även om vi har väldigt duktiga tekniker så kan ett norrmalt svenskt webbhotell aldrig ha de tekniska resurserna och den tekniska kompetens som t.ex. Dell har och det är det man betalar för.

Fördelen med Dells mission criitical supportavtal är att den inte bara täcker utbyte av trasiga delar, utan ven ALLA problem i den utrustningen, även problem som inte alls har med trasiga delar att göra och även problem som orsakas misstag av användaren, därav de höga priserna och även nyttan.

[Clarence]

Är det inte bättre att bara bygga sin arkitektur så att man faktiskt kan förlora hårdvara och inte har några problem att vänta 4 eller 24 timmar? Har man någon SPOF så är det bättre att arbeta med att göra sig av med den än att betala multum för lite snabbare återhämntning.

[patrikweb]

Serviceavtal kan aldrig vara lönsamt vid stor miljö, då måste det vara på enstaka extrema kritiska delar.

I princip billigare ha redundans på riktigt samt ha egna reservdelar, för du måste ha avtal på varje unik enhet. Inte så du kan ha ett avtal bara fast du har 100 servrar med exakt samma modell. Så går aldrig motivera behöva ha 100 avtal när du skulle max behöva 1-2 extra i lager.

Serviceavtal känns bara för slösa pengar och kunna skylla inkompetens och problem på andra. Om man ändå har större driftmiljö bör man ändå ha tekniker anställda.

Enda motiveringen jag kan se om man har enstaka servrar hos extern leverantör det kan vara praktiskt med bra avtal.

[Xamda]

Mja, vi har det på våra lagringslösningar där varje enhet kostar hundratusentals kronor och för att få hjälp med andra typer av problem. Dell engagerade utan att tveka 4 tekniker inom 30 minuter vid ett problem i en lagringslösning och att ha 4 egna tekniker med den kompetensen är inte ekonomiskt försvarbart...

Så för viss kritisk utrustning kan det vara helt rätt och även som beskriver, för enstaka burkar i extern hall...

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Xamda

Mja, vi har det på våra lagringslösningar där varje enhet kostar hundratusentals kronor och för att få hjälp med andra typer av problem. Dell engagerade utan att tveka 4 tekniker inom 30 minuter vid ett problem i en lagringslösning och att ha 4 egna tekniker med den kompetensen är inte ekonomiskt försvarbart...

Så för viss kritisk utrustning kan det vara helt rätt och även som beskriver, för enstaka burkar i extern hall...

På lagring kan det vara okej med sådana avtal, dock anser jag inte det är optimal lösning för ersätta dubbel uppsättning för garantera redundans.

Även om dom kommer inom 4h så vet man ju inte vilken tid det tar för dom att lösa det. Så ett avtal garanterar ju inte nödvändigtvist ett kort avbrott.

[BarateaU]

Som flera säger så är inte den enskilda hårdvaran i en server från HP, dell, supermicro, sun, fujji, etc som är huvudvärken. Utan när någon del i resterande infrastruktur packar ihop. Tar ett serveras alla dagar i veckan hellre en att Sanet slänger in handduken. Vissa säger att man borde bygga bort singel point of failure vilket man ofta försöker självklart. Vi har San med lagring i PB storlek, och när det har blivit störningar så är det ingen rolig historia, och hur har man då löst detta bortsett från redundanta kontrollers, och alla matningar etc. Man har då löst det genom att stoppa dit extra San som står i cold standby som "snabbt" kan bytas. Jag syftar då på om skåpen skulle dö, inte bara någon driftstörningar. Detta är nog inget som skulle fungera för ett vanligt webbhotell då kostnaden som medförs är astronomisk.