[AndreasS]

Ursprungligen postat av Dennis Holm

chat är mycket billigare och man kan få direktsvar om företaget har tillräckligt med support personal.

Fast man kan ju se det som såhär: Om företaget har nog med supportpersonal så går ju ett mailsvar lika snabbt. Chatt har ju samma "nackdel" som telefon, det blir oftast en hel del onödigt för att komma igång. På ett mail så antar jag att de flesta har en förifylld info så det är bara läsa mailet och börja svara (efter eventuell åtgärd).

Det har ju också fördelen mot supportpersonalen att de inte känner sig "hetsade" att göra det direkt, något som faktiskt finns på telefon/chat.

Och har man nog med personal så bör det ju inte vara någon (märkbar) telefonkö heller. Så jag förstår inte hur chatt ska vara bättre. Men det är bara mina $0.02

[dampi]

Ursprungligen postat av Dennis Holm

4 minuters kö på chat är bara riktigt dåligt förutom vid extremtoppar (när 50% av kundbasen kontaktar samtidigt och frågar samma sak för det är problem :P)

chat är mycket billigare och man kan få direktsvar om företaget har tillräckligt med support personal.


Angående pris som Dampi skrev.
Vad menar du med att man får mindre i sverige?
mindre utrymme/trafik?
Du kan inte använda detta som variabler då det är en sjuk marknad numera med dessa idiotiska överförsäljningar.
Kvaliteten är riktigt usel emot vad som kunde ha erbjudits.
Tyvärr så är kvalitet svår att mäta.

Vad jag menar är att man får mindre utrymme och trafik i Sverige som du också nämner samt om du tittar på mitt test, sämre kontrollpanel osv, samt även andra aspekter som domän privacy, flera ip adresser osv. Vissa svenska hotell tar hutlösa summor för extra mysql (loopia). Det är som sagt svårt att ha utr/trfk som variabel MEN det är nästintill den enda variabel du kan mäta på riktigt.

[Sludent]

Förstår inte riktigt vad som är så viktigt att jämföra utrymme. Menar du att du använder allt utrymme för varje konto, eller är det bara så att du känner att du får "mer" för pengarna, även om du bara använder några få procent av detta?

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av AndreasS

Fast man kan ju se det som såhär: Om företaget har nog med supportpersonal så går ju ett mailsvar lika snabbt. Chatt har ju samma "nackdel" som telefon, det blir oftast en hel del onödigt för att komma igång. På ett mail så antar jag att de flesta har en förifylld info så det är bara läsa mailet och börja svara (efter eventuell åtgärd).

Det har ju också fördelen mot supportpersonalen att de inte känner sig "hetsade" att göra det direkt, något som faktiskt finns på telefon/chat.

Och har man nog med personal så bör det ju inte vara någon (märkbar) telefonkö heller. Så jag förstår inte hur chatt ska vara bättre. Men det är bara mina $0.02

Många företag tycker det är trevligt att kunna tala med en person på telefon framför att skicka mail. Dessutom blir det ganska irriterande med mail om det dyker upp följdfrågor.

[AndreasS]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Många företag tycker det är trevligt att kunna tala med en person på telefon framför att skicka mail. Dessutom blir det ganska irriterande med mail om det dyker upp följdfrågor.

Jodå, det vet jag. Men det jag kommenterade var ju specifik chatt, vilket är lika opersonligt som mail på det. Vill man diskutera något kan telefon vara bäst, men chatt ser jag personligen ingen större fördel att erbjuda.

[Johan_W]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Många företag tycker det är trevligt att kunna tala med en person på telefon framför att skicka mail. Dessutom blir det ganska irriterande med mail om det dyker upp följdfrågor.

Beror ju dock väldigt mycket på vad det är för typ av ärende.
Vid problem med mail så är det ju så klart helt ok att använda telefon, rätt uppenbart iofs Samma sak med fakturafrågor och andra snabba ärenden.

Däremot så tycker jag att det är helt galet att ta ärenden med långa utdragna förklaringar via telefon, då bör mail vara en självklarhet. Dels för att den som beskriver ärendet ska kunna läsa igenom det en extra gång innan den skickar in det så att det är beskrivet på ett bra sätt, men även för att den som besvarar ärendet ska få ett underlag att jobba mot när det hanteras.

Tycker att det finns en vettig brytpunkt på ca 4-5 min, beräknar man att ärendet skulle ta längre tid än så via telefon så bör man använda mail.

[pelmered]

Ursprungligen postat av Johan_W

Tycker att det finns en vettig brytpunkt på ca 4-5 min, beräknar man att ärendet skulle ta längre tid än så via telefon så bör man använda mail.

Det där resonemanget förstår jag inte alls.
Det är ju mycket enklare och snabbare att säga det man vill ha sagt i telefon än att behöva skriva ner allt och skicka det i ett mail. Brytpunkten borde istället vara hur viktigt det är för kunden eller vad det gäller(hur tekniskt avancerat det är och om det kräver någon åtgärd som är svårt att göra direkt i telefonen).

[Johan_W]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Det där resonemanget förstår jag inte alls.
Det är ju mycket enklare och snabbare att säga det man vill ha sagt i telefon än att behöva skriva ner allt och skicka det i ett mail. Brytpunkten borde istället vara hur viktigt det är för kunden eller vad det gäller(hur tekniskt avancerat det är och om det kräver någon åtgärd som är svårt att göra direkt i telefonen).

Tycker att det är en myt att saker skulle gå snabbare att ta via telefon, iallafall om leverantören har acceptabla svarstider via mail (~10min).

Jag kan gå med på resonemanget att det i vissa fall kan gå fortare för kunden att rabbla ur sig vad den vill per telefon. Men jag är övertygad om att tiden från att ärendet öppnas till att det stängs är mycket kortare via mail än telefon i de flesta fall. Tex i de fall då ärendet behöver tas med en tekniker så går det bra mycket snabbare att lägga över mailet till en tekniker, han kikar på det och problemet är löst istället för att du ska behöva uppsöka/ringa teknikern och återigen rabbla upp det som kunden sa på telefon med risk för att missa något.
Samma sak gäller även med många av dom mindre avancerade ärendena. Den tid det tar för kunden att presentera sig och förklara sitt problem via telefon, på den tiden så har kunden oftast redan fått sitt ärende besvarat om det kommit in via mail, iallafall hos oss.

Sen finns det väl en ekonomisk aspekt i det där också. Skulle alla kunder använda telefonsupport skulle webbhotellen behöva anställa fler (oavsett om webbhotellet heter Space2u, Binero, Loopia etc). Eftersom att telefonsupport är mera tidsödande så krävs det fler personer som hanterar alla ärenden och därmed så blir det i slutändan dyrare för kunden.

Det här är ju dock bara min åsikt, jag bojkottar tex Telia bara för att dom inte erbjuder support via mail eftersom att jag avgudar mail och ogillar telefoni. Men det finns ju många som tycker precis tvärtom och det köper jag

[johan1234]

dampi - Det fanns en tid då skillnaderna var väldigt stora mellan USA och Sverige tex. Tycker dock att den har suddats ut mer och mer. Många paket har idag mycket generösa nivåer. Vi och många med oss ger 50 MySQL databaser som standard - och det är fler än den generella användaren behöver. Tror gränserna kommer raderas än mer.

[dampi]

Jag kommer väldigt snart göra en utvärdering av Citynetwork också och försöka få med dessa i min utläggning. Alla andra som också vill att jag ska testa och få med deras webhotell i revyn, let me know.

Jag ska försöka hålla denna tråd uppdaterad och vartefter föra in flera providers så att ni får en bra utläggning. Ge gärna tips på flera parametrar att mäta!