[Oskar G]

Ursprungligen postat av Westman

För att reta upp dig lite mer så ja, är det majoritetens åsikt så får minoriteten böja sig.

Nu var ju våldtäkt ett så urbota korkat exempel men det hade du valt med flit antar jag. Då får du använda samma "fina" logikkrets för att hantera mitt svar.

Ok, nu blev det här ett onödigt sidospår Men som världen ser ut idag så tycker jag personligen att demokrati kan vara ganska farligt, för det är väldigt många saker man kan göra just i demokratins namn.

Nu var det inte heller jag som började använda våldtäkt som exempel, om du kollar vad jag citerade.

Om jag ska hålla mig till ämnet istället. Vad var det Uppdrag Granskning ville komma fram till? Om det nu är så att Ingvar Kamprad har gjort något olagligt så borde väl Uppdrag Granskning om några vilja peka på det. Men nu handlade det bara om ren smutskastning?

Och sen tycker jag att många har en konstigt inställning till hela diskussionen. Vad är det som säger att ett multinationellt företag verksam på flera marknader världen över ska skatta i just Sverige? För att Ingvar Kamprad är född i Sverige?

[hubbert]

Jag har inte sett reportaget men fanns det uppgifter där som var direkt felaktiga är väl en fråga.
För om de inte var felaktiga finns det väl en viss anledning att ta upp dem. Speciellt med tanke på den profil IKEA och Kamprad vill sprida om företaget.

I förlängningen av ditt resonemang Oskar G skall man heller inte granska exempelvis bonusprogram i banker eller i andra privata företag överhuvudtaget. De bonusprogrammen är inte olaglig så de kan media strunta i att skriva om.
Ja frågan är om man skall granska något företag överhuvudtaget. Det är inte olagligt att använda sig av underbetalda barnarbetare i vissa länder. Inte i de länderna i alla fall så varför bry sig om att rapportera om det.

[captaindoe]

Jag läste om IK idag i SVD, och de resonerade väldigt konstigt. Journalisten var arg över att IK tar ut sin pension från Sverige, fast han är så rik.

Detta tycker jag är ett väldigt intressant argument eftersom pensionen man kan ta ut, är endast det som man har betalat in när man jobbat. Så med andra ord var journalisten arg över att Ingvar Kamprad tog ut sin pension, som han har rätt till.
Riktigt töntigt av SVD.

[Helix]

Ursprungligen postat av captaindoe

Detta tycker jag är ett väldigt intressant argument eftersom pensionen man kan ta ut, är endast det som man har betalat in när man jobbat.

Jaha ... bättre påläsning om pensioner erfordras tydligen .... Vissa har noll koll.

Det finns s.k. garantipension, det minsta beloppet man kan få, även om man inte betalat in något.

http://www.pensionsmyndigheten.se/Garantipension.html


--

[MickeH]

Lagligt och olagligt / Moral och etik är inte samma sak bara för att något är laglig så är det inte säkert att det är moralisk rätt.
Jag beundrar Kamprad för det han har byggt upp även om det är lite siochså med MORALEN.

[aDonis]

Äsch UG gjorde ju bara bort sig och var allmänt otrevliga. Krackligaste tyskan, franskan och engelskan jag hört på länge dessutom. Kamprad må vara omoralisk men man kan lära sig ett och annat av den gamla gubben.

[coredev]

Att UG gjorde bort sig betyder dock inte att Ikea inte sysslar med ful skatteplanering.

[Westman]

Ursprungligen postat av Oskar G

Nu var det inte heller jag som började använda våldtäkt som exempel, om du kollar vad jag citerade.

Ber om ursäkt för det men det är ju fortfarande en korkad jämförelse.

[SEAPelle]

Ursprungligen postat av coredev

Problemet med det är flera, dels att de inte konkurrerar på samma villkor som andra företag, dels att småföretagare aldrig skulle ha resurser att göra detta. På så sätt tvingar de andra att kringgå lagar och bestämmelser, och samtidigt begränsar de den fria konkurrensen genom att mindre aktörer inte kan spela på samma villkor.

Ja, du har rätt i sak, men skall vi räkna på omfattningen av det?
Ikea har alltså betalat in 6 miljarder i skatt under de senaste 10 åren och nu undanhåller 100 miljoner i skatt per år. Dom borde alltså ha betalt in 7 miljarder under denna 10 årsperiod. Dom har undanhållt 1/7 vilket med enkel matematik motsvarar 14,28%.
En normallön i Sverige mellan åren 2005-2008 är 221 tkr (Källa SCB) vilket ger en månadslön på 18 400 kr, varav man då skall betala 4 353 kronor i skatt (Gick på tabell 33 från år 2009 som kan anses som någorlunda median under perioden)
Det ger en årlig skatt på 52 236 och tar vi då in IKEAS fördelning så skall en privatperson skattesmita 7 459 kronor per år. Notera att denna smitning skall göras på ett lagligt sätt, exempelvis genom att kanske "lyxrenovera" för 15 000 i hemmet och utnyttja ROT.

Hur får du det att begränsa den fria konkurrensen?

Ursprungligen postat av coredev

Är det den imagen IKEA vill ha, skattesmitaren som inte vill betala för all gemensam infrastruktur som de använder sig av?

Den imagen IKEA visar är väl ganska jämförbar med den genomsnittlige Svensken, exakt det Ikea vill vara, den tyoiske Svensken...

[Xamda]

Ursprungligen postat av coredev

Bevis / källa på det?

Sverige har en låg bolagsskatt internationellt sätt. Men det bryr sig företag som IKEA inte om, de vill nämligen inte betala någon skall alls. Det leder till en snedvriden konkurrens eftersom små bolag inte har resurser att skatteplanera på detta sätt. Är det den imagen IKEA vill ha, skattesmitaren som inte vill betala för all gemensam infrastruktur som de använder sig av?

Några i forumet verkar drömma om en utopi utan skatter alls. Även om man vill ha det så, så lever vi ju nu i en demokrati som har beslutat att vi skall ha bolagsskatt. Är det verkligen rimligt att då försöka smita ifrån den. Med det resonemanget så är det OK att våldta så länge man inte åker fast.

Hade även stora bolag betalat sin bolagsskatt hade den kunnat vara en bra bit lägre.

Vet inte riktigt om jag håller med dig. Vår företagsbeskattning i Sverige är väsentligt mycket högre än i många andra länder i Europa, ja, i världen. Vad jag vet är det dyrast att driva företag i Sverige av alla nordiska länder...

Nu är det ju som sagt inte frågan om att man smitit från skatter. Man har följt alla regler vad jag förstått, så att jämföra med att våldta utan att åka fast är ju... sjukt.

Dessutom har ju IKEA betalat miljarder och åter miljarder i skatt, det diskussionen gällde var ju några hundra miljoner totalt. Pengar som man helt lagligt sluppit betala skatt för.