[patrikweb]

Tjänsten är det säkert inget fel på, men det känns ändå som en vanlig VPS tjänst. Enda som skiljer är att du kan utöka den dynamisk via ett online gui. Och annan typ av betalnings alternativ mot vanliga månadsvis.

Vad skiljer det emot Crystone www.server.se förutom möjligheten utöka eller betala per timme.

Om det är så illa att man kan ta valfri IP och använda så skulle jag säga att tjänsten är totalt värdelöst och dålig byggd från början.

Första man skulle gjort är att lägga varje kund i ett egen VLAN som man trunkar upp, möjligtvis använda PVLAN om det skulle behövas.

Om man inte vill subnäta en hel serie så lägger man bara varje VLAN som ip unnumbered mot en SVI/loopback.

[johan1234]

Saken är den att just att betala per timme är det stora. Det är en av grundstenarna i tänket om drift i molnet. Dvs du skall kunna skala upp och ner och bara betala för det du använder (ner på per timme). Att ta bort denna grundsten och sedan kalla det virtuell server är som att kalla ett hus utan väggar för ett komplett hus.

Utöver detta dock så kommer vi snart med vårt API som kommer ytterligare ge systemet flexibilitet för de som kräver det där extra.

Vad som skiljer Crystone vet jag faktiskt inte då jag inte kunnat signa upp mig och testa.

Jag litar på vår tekniska design. Det sagt är det säkert så att vi kan förbättra ytterligare. Du kan managera ditt eget vlan.

[Björklund]

Ursprungligen postat av johan1234

Saken är den att just att betala per timme är det stora.

Nej, det stora är att kunden själv slipper hantera hårdvara. Att de dessutom snabbt kan skapa/skala ner/upp servrar är det stora.
Ni har inte sålt tjänsten så länge så ni har inte hunnit bilda er en uppfattning om vad som är det "stora". Återkom om ett år och berätta och många det är som verkligen behöver servrar per timma...

Ursprungligen postat av johan1234

Jag litar på vår tekniska design. Det sagt är det säkert så att vi kan förbättra ytterligare. Du kan managera ditt eget vlan.

Så du tycker det är en bra tekniskt lösning att dela VLAN med hundratals kunder? Och att en kund kan ta IP-addresserna för alla andra?
Hur kan man managera sitt eget vlan? Jag hittade inget om detta.

Skapa e dig en linux-VPS och kör följande får du se:

for i in `seq 2 254` ; do
ip addr add 91.123.195.$i/24 dev eth0
done

[patrikweb]

Farligaste är att du lär kunna sniffa all trafik då samtidigt om man vill och göra MIM attacker.

Säkerheten är något av det viktigaste när det gäller sådana tjänster, och du säger själv att det ska vara en konkurrent till EC2 i Sverige. (Och du kan väl knappast missat alla stora snack om just säkerheten i molntjänster)

En sådan miss ni har gjort som är en av en sådan grundläggande kunskap får ju bara inte hända.

Sådan inkompetens kan man väl inte ha i grundläggande nätverk, även om ni nu har köpt en färdig plattform så kan jag inte tro att någon skulle kunna sälja en sådan som inte går köra med PVLAN eller annan lösning.

Sedan tror jag inte värdet är att få betala per timme, möjligen endast för labb och små test. Fast den marknaden lär inte vara så stor, om folk endast vill testa saker kan dom lika väl få komma ställa servrar på mitt kontor som har Gbit för lek gratis :P

Jag tror på att betala per timme om man bygger det rätt, då räknat på CPU timmar. Fast där finns det redan många kluster företag som säljer sådant på.

Då kan det vara värd att kunna använda 10 CPU core under högtrafik och sedan betala mindre för belastningen på lågtrafik. Alltså rena CPU timmar räknat.

[johan1234]

@Björklund - Drift i molnet är inte nytt. Den generella definitionen inkluderar det vi diskuterat - där en del är betalning per timme. Det är inte vi som säger detta - det är kunder och många andra leverantörer som kört i åratal. :-) Del i det är precis som du säger skalning upp och ner bla. Som sagt det är 4-5 punkter som ingår som den större definitionen - eller tanken som bör vara där för att klassas som det. Patrik nämnde det som en "liten" obetydlig grej - vilket det inte är - utan är en av grundstenarna utöver det du nämner.

Har tyvärr inte nog med teknisk kunskap att kommentera det du säger. Det jag vet är att vi bygger det så flexibelt och balanserar det mot säkerheten. Som gäller förstås med alla tjänster inom hosting.

@patrikweb - självklart följer vi diskussionerna om säkerheten. Jag kan inte kommentera detta då jag inte har den tekniska kunskapen men var säker på att jag skall ta upp det ni säger med teknikerna. Är säker på att de kommer uppskatta dina utryck om hur inkompententa de är. :-)

Hela tänket runt "betala vad du använder" kräver betala per timme. Vare sig det är för ett test eller kortare projekt men kanske framförallt om du vill hantera spikar och ena dagen behöver 8 processorer och nästa bara en. Vet faktiskt inte varför vi diskuterar detta. Det är en sådan självklarhet att detta är en grundläggande bit i hela drift i molnet diskussionen och också något som kunder med självklarhet uppskattar Patrik?

[Björklund]

Ursprungligen postat av johan1234

Har tyvärr inte nog med teknisk kunskap att kommentera det du säger. Det jag vet är att vi bygger det så flexibelt och balanserar det mot säkerheten. Som gäller förstås med alla tjänster inom hosting.

Så ni låter även annan typ av hosting dela 255 ip addresser?
Vad sa dina tekniker när du påtalade problemet? Vad är det för roll du har?

[johan1234]

Nej det sa jag inte. :-)

Det är inte omöjligt att störa trafiken säger de - det monitoreras hårt. Tanken är att gå ur beta när året är slut och då kommer även vissa nätverksbitar förbättras ytterligare. Målet är fullständig isolering.

[Westman]

Ursprungligen postat av johan1234

Hela tänket runt "betala vad du använder" kräver betala per timme. Vare sig det är för ett test eller kortare projekt men kanske framförallt om du vill hantera spikar och ena dagen behöver 8 processorer och nästa bara en. Vet faktiskt inte varför vi diskuterar detta. Det är en sådan självklarhet att detta är en grundläggande bit i hela drift i molnet diskussionen och också något som kunder med självklarhet uppskattar Patrik?

Ehm, menar du verkligen att "betala vad du använder" kräver betala per timme? Förvirrande uttryck minst sagt.

Det som patrikweb tar upp (bl.a.) och som jag anser vara högst relevant är att betala per CPU-timme precis som man gör i stordatormiljöer sedan hedenhös (= långt innan ganska många här på WN ens var födda). Jag vill påstå att tills dess att man får betala för CPU-tid så är molntjänster "dumma" och inte ett dugg bättre än de som kallas för VPS - de är dessutom administrativt krävande. Det krävs faktiskt att man sitter och övervakar sin miljö 24x7 och startar och stoppar instanser vartefter behovet förändras. Med betalning per CPU-tid så skulle den administrationen i stort sett försvinna helt.

[MMC]

Ursprungligen postat av Westman

Ehm, menar du verkligen att "betala vad du använder" kräver betala per timme? Förvirrande uttryck minst sagt.

Det som patrikweb tar upp (bl.a.) och som jag anser vara högst relevant är att betala per CPU-timme precis som man gör i stordatormiljöer sedan hedenhös (= långt innan ganska många här på WN ens var födda). Jag vill påstå att tills dess att man får betala för CPU-tid så är molntjänster "dumma" och inte ett dugg bättre än de som kallas för VPS - de är dessutom administrativt krävande. Det krävs faktiskt att man sitter och övervakar sin miljö 24x7 och startar och stoppar instanser vartefter behovet förändras. Med betalning per CPU-tid så skulle den administrationen i stort sett försvinna helt.

Fast i en riktig molntjänst (Amazon EC2) så bygger du din plattform för att vara elastisk (EC2 = Elastic Compute Cloud) redan från början, därmed skalar den upp och ner utefter last automatiskt inom givna ramar. Du ska alltså inte behöva starta och stoppa manuellt, då försvinner poängen med hela konceptet, precis som du säger.

Det vore egentligen intressant att jämföra detta. City Network påstår att man får lägre kostnader genom att betala per timme. Men för att utnyttja detta krävs personalresurser utan dess like. Om min tjänst hamnar på Slashdot kl 23 en lördagskväll så hjälper det mig inte ett skvatt att jag kan skaffa nya burkar om jag inte:

1) redan har förinstallerat ett antal fler instanser som kan hoppa in och börja jobba i mitt kluster
2) manuellt aktiverar dessa instanser på lördagskvällen när jag märker att trafiken ökar drastiskt
3) vilket kräver ordentlig övervakning av detta med hög checkupplösning
4) oundvikligen leder till försenad respons till ökad trafik pga mänskliga faktorn

[johan1234]

Sorry för sena svar här... har varit på resande fot.

@Westman - Det finns många sätt att ta betalt. Ja vi menar att generellt sätt så är det per timme som gäller för molntjänster och inte som gamla stordatormiljöer där du kan köpa CPU kraft som du säger. Betalar du per timme så gäller ju varje förändring som du gör från den tiden - och inte från nästa månad tex. Dvs du betalar då för det du köper för den timme, dagen eller veckan. Detta utan att gå så långt att man räknar varje CPU cykel eller om inte allt RAM används så mäter man det också. Det är en förenkling och det blir inte exakt det du använder - utan jämförelsen är med dedikerat där du är mer fast i din lösning så att säga.

Håller med er båda att automatisk förändring upp eller ner är idealiskt och vi kommer med detta också. Dessutom kommer ett API där du man automatisera en hel del saker som du önskar slippa göra manuellt.

Om du hamnar på slashdot så har du möjlighet att dunka upp de servrar du har från kanske 1 processor till mer och lika så ram och annat som kan tänkas krävas. Automatin skall in där men du har den möjligheten. Har själv drivit många dedikerade lösningar och jag kan säga att detta är mycket mer flexibelt - även om jag också håller med att det kan bli än bättre. Att köpa in hårdvara tar två veckor - här har jag nya servrar på minuter - även om det kunde vara sekunder så är detta en enorm förbättring.

Lite lätt övervakning på last mm så kan du vara med i matchen relativt enkelt - även en lördagkväll - utan massor av folk som kör det.

Igen - med API och vissa saker automatiserade blir det optimalt. Vi når dit snart.