[Danielos]

Ursprungligen postat av abergman

Jo precis, men det känns som att det blir en hel del overhead att ha massvis av apache2 installationer som man lastbalanserar över, att ha ett egent FastCGI-kluster som man skickar PHPt till känns rent spontant som ett bättre och mer ekonomiskt alternativ. Men jag kan inte presentera några siffror på det, inte än i alla fall.

Fast man behöver inte balansera över Apache, utan man kan använda nginx och att ha ett fastCGI kluster istället för att köra fcgi på varje server är ju något man naturligtvis kan utöka med. Fast jag ser inte helt vitsen med det.
Eller du menar att lastbalansera direkt mot, låt oss säga 5 apacheservrar och kör ett separat fcgi kluster på php sidan? Och inte använder reverse proxy?

[KristianE]

Ursprungligen postat av danielos

Men även en VPS delar miljön med en massa andra, söker du på nätet kan man hitta många fall av hackade vps:er. Om man har en sjukt driftkritisk site, skaffar man några servrar och har kostnader på runt 5000-10000kr/mån.

Nu ska du veta att det är en jättesstor skillnad på virtualisering och virtualisering.

Vi kör med Citrix XenServer rakt igenom och det är en stor skillnad mot OpenVZ/
Virtouzzo/Linux VServer där man delar kritiska delar av värdsystemet med andra..

[pelmered]

Ursprungligen postat av Westman

Det finns managed också så det där stämmer bara delvis.

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Ja, de allra flesta behoven går ju att lösa, så länge man kan betala för det. Men det är det ju inte alla som kan eller vill.

Vill man ha en lösning där bara fungerar samtidigt som vanligt webbhotell inte klarar kraven och man inte har råd med speciallösningar, dyra SLA-avtal och dedikerade maskiner så finns det ju inte så många bra alternativ om man ska ha en bra och driftsäker miljö.

För att anpassa en VPS så krävs det att du har kunskaper om det.
Skulle något strula och du inte kan fixa själv det står du där med dina system nere.

Om du läser hela inlägger så var priset i allra högsta grad med i diskussionen och då är managed hosting inte ett alternativ.
Jag har i flera andra inlägg här i tråden nämnt managed hosting som ett alternativ, men bara om har budgeten. Man hamnar ju som sagt i en helt annan prisklass.

Jag har inte hittat något alternativ till den här tjänsten som kostar mindre än 1000kr per månad om du vill kunna ha tillgång till memcached och ändra PHP-configen men samtidigt inte vill administrera hela serverarkitekturen själv. ################### Här har vi alltså en tjänst som man klarar sig ganska långt på. Växer man ur den här tjänsten är nog managed hosting ett vettigt alternativ, men troligen inte om man växt ur sitt webbhotell(såvida man inte förväntar sig en massiv tillströmning av besökare).
Ursäkta att jag upprepar mig lite...

[jonny]

Nu har jag försökt städa upp i den här tråden. Snälla försök hålla er till ämnet; försök undvika reklam. Och framförallt: läs det ni skriver en extra gång innan ni postar så slipper vi syftningsfel och fler regelöverträdelser.

[pelmered]

Ursprungligen postat av abergman

Håller med dig om att det finns en marknad för mer avancerade webhotell, men frågan är om en kund som behöver ett avancerat webhotell, har samma behov som en annan kund som behöver ett avancerat webhotell. Är man teknisk eller avancerad nog för att veta att man kan få/kräva mer än vad ett vanligt webhotell erbjuder, så är chansen stor att man vill ha ganska specifika saker.

Sen kan man ju fråga sig; "Vill jag att min sjukt driftkritiska site ska dela miljö med en massa andra siter och driften ligga helt i deras händer?"

Sen så ska man som alltid få ekonimi i det man gör, det ska löna sig. Kolla med CityNetwork och se hur mycket specialanpassningar du kan få av dem, tror att de har en miljö som liknar EgenSites.

Jag tycker att lösningen inkluderar de flesta specialkraven man kan ha. Memcached, stöd för alla vanliga skriptspråk möjlighet att PHP-configen m.m. Men det går ju såklart inte att göra en standardtjänst som tilltalar alla.

Så länge man inte gör allt själv så placerar man ju driften av sin tjänst i andras händer. Jag känner nog att det är bättre att lägga driften i händerna på en expert än att göra det själv om man inte är säker på vad man gör.

Specialanpassade lösningar blir ju alltid dyrare. Det blir ju garanterat dyrare än 129kr/mån.

[abergman]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Jag tycker att lösningen inkluderar de flesta specialkraven man kan ha. Memcached, stöd för alla vanliga skriptspråk möjlighet att PHP-configen m.m. Men det går ju såklart inte att göra en standardtjänst som tilltalar alla.

Så länge man inte gör allt själv så placerar man ju driften av sin tjänst i andras händer. Jag känner nog att det är bättre att lägga driften i händerna på en expert än att göra det själv om man inte är säker på vad man gör.

Specialanpassade lösningar blir ju alltid dyrare. Det blir ju garanterat dyrare än 129kr/mån.

Jag säger absolut inte emot dig!

[Westman]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Om du läser hela inlägger så var priset i allra högsta grad med i diskussionen och då är managed hosting inte ett alternativ.

Hur som helst så försökte jag hålla mig till ämnet och då är inte priset alls med i bilden.

[Danielos]

Ursprungligen postat av Westman

Hur som helst så försökte jag hålla mig till ämnet och då är inte priset alls med i bilden.

Jag tror det är svårt att hålla priset utanför, vi bör dock inte gå in på specifika priser på något sätt, bara att det är en stor prisskillnad. Teknik/kvalitet står alltid mot pris, så jag tror det blir svårt och inte ta med vad man får för pengarna. Vanlig shared hosting har alltid hållt pressade priser.

[pelmered]

Ursprungligen postat av Westman

Hur som helst så försökte jag hålla mig till ämnet och då är inte priset alls med i bilden.

Klart att priset är en väldigt viktig parameter när man väljer hostning.
129 kr / månad jämfört med 1000+ för någon form av managed är ju en enorm skillnad för många småföretagare och hobbyprojekt. Det skulle ju i många fall äta upp väldigt mycket av den lilla marginalen man har. Många skulle nog till och med föredra att kunna sköta all konfiguration via en webbraserad kontrollpanel jämfört med att logga in via SSH och pilla i konfigfiler.

Varför skulle inte priset på något sätt vara med i bilden när man väljer lösning för hosting oavsett vad man har för krav?

[AndreasS]

Klart att priset är en faktor när man till slut väljer den lösning som passar, men i en diskussion om teknik och prestanda så är ju inte priset en del du diskuterar. Eftersom denna tråd enligt TS inte är egenreklam så är det ju hypotetiskt, och då ska man inte räkna med priser.

Det är dock inget krav även på en dedikerad server att du ska pilla i configfiler, de flesta kontrollpaneler som fungerar för delad hosting fungerar för en enskild server också. Bortsett uppsättningen då (som oftast hostingbolaget gör ändå) så är det inget pillande i configfiler.