[Clarence]

Vad jag sa:
"Torrent-filen borde enligt min uppfattning vara närmare att uppnå verkshöjd med alla rättigheter tillfallande personen som har skapat denna snarare än den eventuella rättighetsinnehavaren till ett eventuellt upphovsrättskyddat verk."
Borde vara närmare är alltså inte synonymt med att så absolut är fallet. Men någonstans övergår en lista på länkar (eller trackers) från att vara trivial till att vara ett unikt verk. Poängen var inte huruvida den uppnår verkshöjd/katalogskydd som sådan, utan vart rättigheterna isåfall bör falla. Jag menar att den aldrig är en del av filen som (eventuellt) har delats upp för att skapa checksummorna.

[tartareandesire]

Jag måste erkänna att jag har haft annat för mig än att följa rättegången men är vem som äger rättigheterna till torrent-filerna verkligen av intresse? Jag anser att Pirate Bay är precis lika skyldiga till brott vare sig de äger rättigheterna eller inte. En hälare är väl lika skyldig till brott vare sig han äger de varor han förmedlar eller inte? Skit samma hur det sen påverkar det rättsliga arbetet, det är ju rent praktiska frågor som är mer intressanta för juristerna.

[SimonP]

Som sagt, en torrent fil innehåller inga bilder eller filmsekvenser alls, bara URL, fil-information samt hashar för varje "block". Den som skapar torrent-filen bestämmer själv hur många block man skall använda, därav kan man aldrig avgöra om film-filen är stor eller liten genom att titta på torrent-filens storlek.

Själva SHA1-hashsummorna är extremt unika, än idag det finns ingen som lyckats hitta två olika filer/texter som har samma SHA1-hashsumma. Torrent-filerna i sig är alltså som ett litet konstverk

[tartareandesire]

Originally posted by SimonP@Mar 7 2009, 00:08
Som sagt, en torrent fil innehåller inga bilder eller filmsekvenser alls, bara URL, fil-information samt hashar för varje block. Den som skapar torrent-filen bestämmer själv hur många block man skall använda, därav kan man aldrig avgöra om film-filen är stor eller liten genom att titta på torrent-filens storlek.
Själva SHA1-hashsummorna är extremt unika, än idag det finns ingen som lyckats hitta två olika filer/texter som har samma SHA1-hashsumma. Torrent-filerna i sig är alltså som ett litet konstverk

Jag måste säga att jag nog hellre hänger upp en tavla på väggen än visar upp min fina samling torrent-filer =)

[gummianka]

Westman: om du inte klarar att argumentera för din sak, så är det ju bättre att säga det. Jag sa att jag på motsvarande mängd data som [en] torrentfil innehåller absolut kan bryta mot upphovsrättslagen, detta har jag bevisat, jag hade gärna sluppit "rättegångslogiken" (jag har som sagt inte ens påstått att Ditt resonemang är fel, oavsett om du själv kan se konsekvenserna av det eller inte) och påståenden som att "dom flesta" eller att du godtyckligt skulle välja en torrentstorlek, ev. argumentation borde isf gälla att det inte FINNS torrentfiler på 300kb.

som sagt, kan du inte leda dina åsikter och teorier i ett vettigt resonemang är det enklare att säga det.

[gummianka]

Ursprungligen postat av SimonP

Sen är det bara komiskt när du börjar snacka om office-skivor, när ni från början pratade om filmer.

Nej, vi pratar UrL, TPB rättegången och immaterialrätt, klarar du inte att applicera det vi pratar om i sitt sammanhang så är det bara att fråga.
Faktum var att jag valde liknelsen med Office CD´n för Din skull, för jag tyckte att det skulle bli mer tydligt vad jag menade med "komplex" filstruktur, men här kommer det exempelt jag hade tänkt dra då, eftersom hoppet dataprogram/film blev för krångligt för dig:

Originally posted by -gummianka@Mar 6 2009, 19:45
Andra saker som påverkar torrentfilens storlek är komplexiteten hos det den pekar mot (detta innebär att gör du en torrentfil för din [valfri DVD] så blir torrentfilen större om du gör den för VIDEO_TS mappen än om du gör t.ex. en .iso fil av/från skivan ) och dessutom påverkar självklart den valda storleken på delarna i torrentfilen då detta står i direkt relation till hur många delar det blir

Ursprungligen postat av Westman

gummianka, sluta snacka dynga. Storleken har ingen direkt koppling till torrentfilens storlek. Jag har en film på 1.3 GB och torrentfilen är på 13 kB, en annan då är filmklippet på 358 MB och torrentfilen på 15 kB.

Men, då är det ju bevisat...jag tycker du ska ringa KTH och meddela att du har ett helt nytt sätt att vederlägga saker, man jämför 2 saker.."..vilka 2 saker som helst.." som Joe Labero skulle sagt, läs vad jag skriver istället:

"Alla andra förutsättningar varande samma (detta är då bl.a. storleken på delarna i torrenten, antal trackers, antal filer osv) så stämmer det även att ju större fil torrentfilen pekar mot, desto större blir torrentfilen."

Det vore som sagt intressant om du faktiskt kunde förklara hur/varför du menar att det skulle bli nådastöten för Google och Yahoo om vi likställer länkar med dom verk dom pekar mot, men igen, om du inte har någon fakta eller några teorier om varför det skulle bli så, så är det också okej...

[SimonP]

Originally posted by gumminaka

Westman: så du uppmanar mig alltså att begå brott ? Torrentens storlek är ju direkt beroende av det material den pekar mot, så ju större fil(m) desto större torrent, så om vi utgår från en torrent på säg 300kb, på intet sätt en ovanlig storlek på en torrent som pekar mot just en film.

Har du på nått mystiskt sätt glömt av att du skrev ovan? :P

Självklart blir torrentfilen större ju fler block användaren valt att göra, men det är torrent-skaparen som bestämmer hur många block (pieces) han vill använda, om han använder ett block/fil blir torrenten extrem liten, oavsett om det handlar om en film på 1GB eller 100G. Du kan skapa en torrent som innehåller hundra filmer och ändå få en torrentfil som är väldigt liten. Det är du som har svårt att greppa detta.

Man kan aldrig avgöra om en filmen är stor eller ej bara genom att titta på torrent-storleken, och en 300kb torrentfil som pekar på en film är mkt ovanligt. Till skillnad från dig som mest verkar citera text från slumpmässigt valda internetkällor så har jag kontrollerat hur det ser ut i verkligheten när det gäller torrent-storlekar på filmer.

Det syns även på tabellen längst på denna sida:
http://azureuswiki.com/index.php/Torrent_Piece_Size

En 700 MB stor fil kan ha en torrentstorlek på 240kB medans en film på 1.4 GB kan ha en torrentstorlek på 30kB, allt beror på hur många block torrentskaparen/torrentprogrammet valt och INTE på storleken på filen/filmen som du hävdat. Nu är det End Of Discussion från min sida.

[kalasboll]

Gummianka, kvalitén på dina inlägg i tråden har minskat drastiskt. Generellt taskig attityd.

[Clarence]

Anledningen att jag vill påstå att punkten om huruvida torrenten skyddas av samma upphovsrätt som verket är intrsssant är att det eventuellt preciserar var upphovsrättsbrottet har skett. Pirate Bay är åtalade för medhjälp till upphovsrättsbrottet, och var huvudbrottet är begånget visar hur många steg eller handlingar bort deras medhjälp ligger.

Gummianka: På tal om vettigt resonemang som du utkräver från Westman (mig förolämpade du bara istället) väntar jag fortfarande på en mening eller två om varför det skulle spela någon roll om torrent-filen ligger på 3kb eller 300kb då den likt väl aldrig kan återge något av originalfilen eller dess senare skapade filfragment.

[Westman]

Originally posted by gummianka@Mar 7 2009, 08:16
Westman: om du inte klarar att argumentera för din sak, så är det ju bättre att säga det. Jag sa att jag på motsvarande mängd data som [en] torrentfil innehåller absolut kan bryta mot upphovsrättslagen, detta har jag bevisat, jag hade gärna sluppit "rättegångslogiken" (jag har som sagt inte ens påstått att Ditt resonemang är fel, oavsett om du själv kan se konsekvenserna av det eller inte) och påståenden som att "dom flesta" eller att du godtyckligt skulle välja en torrentstorlek, ev. argumentation borde isf gälla att det inte FINNS torrentfiler på 300kb.

som sagt, kan du inte leda dina åsikter och teorier i ett vettigt resonemang är det enklare att säga det.

Undrar vem fan det är som inte klarar av att argumentera, du hävdar att du med en torrentfil kan återskapa det data den pekar på men kan inte presentera tillstymmelse till bevisning och vill absolut inte bevisa det själv. Istället anklagar du mig för att inte argumentera för min sak och påstår att jag inte kan leda mina åsikter och teorier i ett vettigt resonemang. Det kan väl aldrig bero på att du kommer med påhittade och felaktiga fakta och inte klarar av att bevisa att det är sant som du säger?

Jag väntar fortfarande med legala torrentfiler som du kan få använda för din bevisning. Det är alltså DU som ska bevisa din teori - inte jag.

Jag väntar som sagt och tills dess finns det inget att diskutera.

EDIT: Ja jag har surnat till och därför använder jag en hel svordom...