[Anders]

Ursprungligen postat av efa

Vad som är av allmänintresse är oerhört svårt att avgöra skulle jag tro. Expressen och andra skvallertidningar hävdar ju allt de skriver om är av allmänintresse... De som har en sajt om katter tycker att det är allmänintressant, vilket det väl i vissa fall också kan tänkas vara. Nåja, vad jag menar är bara att "allmänintresse" inte kan ses som någon vidare konkret eller tydlig indikation på vad som godkänns och inte.

Jo, men ska man ta med "seriösnivån" på en sida? I så fall kan ju sidor som expressen.nu (inget illa menat :P) ha problem sett ur vissa synvinklar. Jag tror man ska lägga mindre vikt i innehåll och hur seriös en sida är och istället se om den är kommersiellt gångbar. Var är då det?

Originally posted by -efa@Nov 17 2003, 22:49
Intressant exempel. "Kommersiellt bruk" i sådana avtal brukar (tror jag) betyda just att man inte får tjäna pengar på det; det ska användas "privat". Alltså är vi tillbaka till utgångspunkten: Man ska syssla med webben "kommersiellt".

"Kommersialisera" betyder enligt SAOL att "sträva efter ekonomisk vinst", har man då ingen kommersiell sida om man har som syfte att gå jämnt ut?

Ursprungligen postat av efa

Det jag menar är, bland annat, att det finns mängder av människor som jobbar med webben utan att direkt ha ansvar för en sajt eller ens jobba med någon specifik sajt. En konsult inom CMS till exempel.

Om man ska hårddra detta så står det ju i loggan för WN; "Webmaster Network - Mötesplatsen för svenska webmasters". Har man inte de arbetsuppgifterna så... Men det är tydligen på gång några kompletterande regler för forumet, får se vad som står där...

[efa]

Originally posted by lunne82@Nov 24 2003, 18:25
"Kommersialisera" betyder enligt SAOL att "sträva efter ekonomisk vinst", har man då ingen kommersiell sida om man har som syfte att gå jämnt ut?

Nej, då är den ideell. Det är just det som är skillnaden mellan ideell och kommersiell. (Därmed inte sagt att den som har en seriös ideell sajt inte ska få vara med. Hehe... då var vi tillbaka på definitionsproblemet med "seriös", men jag tror att man kan undvika det genom en halvflummig (?) formulering om att "det skulle gå att driva sajten kommersiellt"... eller nåt)

Om man ska hårddra detta så står det ju i loggan för WN; "Webmaster Network - Mötesplatsen för svenska webmasters". Har man inte de arbetsuppgifterna så... Men det är tydligen på gång några kompletterande regler för forumet, får se vad som står där...

Som jag ser på wn så är det inte bara för folk som betitlar sig webmaster. Ordet webmaster är problematiskt tycker jag (men det passar jättebra i namnet på nätverket!). Innehållet i titeln webmaster skiljer sig ganska mycket från arbetsplats till arbetsplats; vissa jobbar med serverbiten, andra med systemering och programmering, ytterligare andra med övergripande strategi, några med redaktionella uppgifter och så vidare... Dessutom finns som jag skrev tidigare en mängd andra webb-relaterade befattningar som är minst lika intressanta att ha som medlemmar här.

Själv har jag haft befattningen webmaster under flera år, men har inte den titeln just nu.

Edit: Nyqvists tanke om en WN som en branshorganisation tror jag kan vara intressant att jobba vidare med...

[nomicon]

Var då ett himla tjaffsande om ingenting egentligen.. Alltför många har en attityd om att de har något "rätt" att vara här. Jag själv är inte speciellt aktiv här, men läser med stort intresse & aptit det som skrivs här. Allt detta har jag att tacka för de vänliga personer som upprätthåller detta forum, både med serverutrymme, Internetsnöre samt tid & svett.

De bestämmer själva hur de vill göra som, de har makten, och kan införa diktatur om de vill. Jag tycker det är otroligt att de låter "oss användare" av deras tjänsta mer eller mindre påverka hur forumet skall se ut, och för vilka det skall finnas tillgängligt.

Tack till administratörerna på Webmaster Network för att ni finns!

[Anders]

Ursprungligen postat av efa

Nej, då är den ideell. Det är just det som är skillnaden mellan ideell och kommersiell. (Därmed inte sagt att den som har en seriös ideell sajt inte ska få vara med. Hehe... då var vi tillbaka på definitionsproblemet med "seriös", men jag tror att man kan undvika det genom en halvflummig (?) formulering om att "det skulle gå att driva sajten kommersiellt"... eller nåt)

Glöm inte ideell! "det skulle gå att driva sajten kommersiellt eller ideellt"

Originally posted by -efa@Nov 24 2003, 20:57
Som jag ser på wn så är det inte bara för folk som betitlar sig webmaster. Ordet webmaster är problematiskt tycker jag (men det passar jättebra i namnet på nätverket!). Innehållet i titeln webmaster skiljer sig ganska mycket från arbetsplats till arbetsplats; vissa jobbar med serverbiten, andra med systemering och programmering, ytterligare andra med övergripande strategi, några med redaktionella uppgifter och så vidare... Dessutom finns som jag skrev tidigare en mängd andra webb-relaterade befattningar som är minst lika intressanta att ha som medlemmar här.

Håller med dig, men om man ska släppa titlarna lite så "måste" man kanske gå efter nåt annat, och då blir det kanske ett CV?

Ursprungligen postat av efa

Edit: Nyqvists tanke om en WN som en branshorganisation tror jag kan vara intressant att jobba vidare med...

Shoot!

[Anders]

Ursprungligen postat av nomicon

Alltför många har en attityd om att de har något "rätt" att vara här.

Jo, det kan vara riktigt. Men tror du inte det är för att de inte vill tappa "rätten" att vara här? De trivs i forumet å reagerar när man pratar om begränsningar.

Ursprungligen postat av nomicon

Jag själv är inte speciellt aktiv här, men läser med stort intresse & aptit det som skrivs här. Allt detta har jag att tacka för de vänliga personer som upprätthåller detta forum, både med serverutrymme, Internetsnöre samt tid & svett.

De bestämmer själva hur de vill göra som, de har makten, och kan införa diktatur om de vill. Jag tycker det är otroligt att de låter "oss användare" av deras tjänsta mer eller mindre påverka hur forumet skall se ut, och för vilka det skall finnas tillgängligt.

Tack till administratörerna på Webmaster Network för att ni finns!

Håller med dig!

[Marcus]

att hålla på regeln med minst en eller två sajter överhuvudtaget som verkar OK skulle få bort en hög oseriösa personer som endast sysslar med att skriva icke-relevanta inlägg här. att köpa och sälja domännamn hit och dit kan vem som helst. men att bygga en hel sajt och överhuvudtaget få några inkomster på den kräver ju åtminstone litegrann från personen i fråga.

för att dra det hårt. har man ingen kunskap om något relevant i ämnet så är det ju inte speciellt intressant att ha dem postandes här heller? beror ju lite på var man vill lägga nivån.

låsa forumet helt för "nybörjarna" är kanske ett steg i fel riktning. är som vi diskuterade i någon tråd tidigare. man ska sällan begränsa redan befintliga tjänster. sedan om det är pga ren restriktivitet eller om det sker genom betalsystem är mindre intressant. man bör hellre utveckla och göra det möjligt för de "ännu mer seriösa" att komma upp sig ett steg och komma in i vissa "högre access"-forum där det anses nödvändigt tycker jag. på så sätt kan alla de "vanliga" besökarna fortsätta ta del av det som skrivs i de "lägre prioriterade" forumen. samtidigt kan de mer seriösa diskutera viktiga frågor enskilt. vilket man gärna skulle göra.

skulle vara intressant att se lite information om hur Adminsen själva ställer sig i frågan. det är ju trots allt de som måste ta itu med det tillslut.