[Nobody]

Ursprungligen postat av ric

Tycker du inte alls att det är fel att sno Googles innehåll och publicera det på din egen webbsida så att Google med partners går miste om ev. intäkter?

Nu ska vi se. Kallar du det här Googles innehåll? http://64.233.161.104/search?q=cache:3dl_p...l=sv&lr=lang_sv

Nej just det. Och det är helt okej att Google gör så, för min del. Faktum är att jag resonerar precis som Google gör - tillika Googles affärsidé. Skillnaden med min tjänst, är att istället för att lägga till reklam runt omkring, så ser den här nya tjänsten till att utelämna reklam.

Du kan vara lugn, kompis. Jag kommer inte låta scrapa och ad-strippa Seek i första taget, om det är det du oroar dig för.

[omid]

Originally posted by Nobody@Nov 18 2005, 11:07
Nu ska vi se. Kallar du det här Googles innehåll? http://64.233.161.104/search?q=cache...=sv&lr=lang_sv

Nej just det. Och det är helt okej att Google gör så, för min del. Faktum är att jag resonerar precis som Google gör - tillika Googles affärsidé. Skillnaden med min tjänst, är att istället för att lägga till reklam runt omkring, så ser den här nya tjänsten till att utelämna reklam.

Fast skulle det gå till en rättegång så skulle jag ändå tro att Google skulle vinna. Dvs. att det är förbjudet att sno Googles sökresultat och visa utan annonser (alternativt ersätta annonserna mot egna Adsense-annonser :P ).

Dessutom, skulle nu en sida som kopierar av Googles sökresultat sida någonsin bli populär så kommer ju Google bara spärra det IP-numret som sökningarna kommer från. Är ju inte svårt för Google att lista ut att en server som skickar 10 sökningar i sekunden är någon form av robot och inte en vanlig användare.

[Gustaf]

det är en mycket intressant fråga vikommerin på, nämligen om om google har rätt att indexera och visa cachade sidor för sina besökare. Generellt sett tror jag att svaret är nej, om man inte givit sitt medgivande till det, och det kan nog inte vara ett negativt medgivande, dvs avsaknaden av förbud (robots.txt). Men det är en väldigt känslig fråga. Tänk vilken intressant situation som skulle uppstå om det gick till rättegång i något land

btw, jag älskar google cache. Har haft nytta av det såå många gånger. Det är fantastiskt!

[ric]

Ursprungligen postat av Nobody

Nu ska vi se. Kallar du det här Googles innehåll? http://64.233.161.104/search?q=cache:3dl_p...l=sv&lr=lang_sv
Nej just det. Och det är helt okej att Google gör så, för min del. Faktum är att jag resonerar precis som Google gör - tillika Googles affärsidé. Skillnaden med min tjänst, är att istället för att lägga till reklam runt omkring, så ser den här nya tjänsten till att utelämna reklam.

Att Google cachar sidor och att din tjänst använder sig av en annans sidas funktioner och innehåll på en sida som designmässigt ser ut som den sida du tar data ifrån i syfte att inte visa deras reklam som finansierar deras tjänst är en helt annan sak. Sen när blev det OK att göra detta?!

Ursprungligen postat av Nobody

Du kan vara lugn, kompis. Jag kommer inte låta scrapa och ad-strippa Seek i första taget, om det är det du oroar dig för.

Nej, jag oroar mig dock över webbutvecklares inställning till att använda någon annans data och funktioner på sina egna tjänster utan tillstånd.

[Nobody]

Ursprungligen postat av techtigo

det är en mycket intressant fråga vikommerin på, nämligen om om google har rätt att indexera och visa cachade sidor för sina besökare. Generellt sett tror jag att svaret är nej, om man inte givit sitt medgivande till det, och det kan nog inte vara ett negativt medgivande, dvs avsaknaden av förbud (robots.txt). Men det är en väldigt känslig fråga. Tänk vilken intressant situation som skulle uppstå om det gick till rättegång i något land

Det där är en klassisk diskussion som har pågått sedan 1995 när det i och med AltaVista, blev praxis för sökmotorer att tillämpa opt-out vid crawling. Med opt-out menas i det här fallet att sökroboten indexerar, cachar och arkiverar en webbsida efter eget bevåg, så länge det inte aktivt tillkännagivs önskemål om att undvika det (i robots.txt och precis enligt sökrobotens mall för hur de önskemålen ska framställas). Det här är ett förfarande som faktiskt tål att ifrågasättas, om man är på det humöret.

Originally posted by -ric@Nov 18 2005, 23:51
Att Google cachar sidor och att din tjänst använder sig av en annans sidas funktioner och innehåll på en sida som designmässigt ser ut som den sida du tar data ifrån i syfte att inte visa deras reklam som finansierar deras tjänst är en helt annan sak. Sen när blev det OK att göra detta?!.

Vi tar det igen. Är det du eller Google som är upphovsman till den här informationen?

Originally posted by -ric@Nov 18 2005, 23:51
jag oroar mig dock över webbutvecklares inställning till att använda någon annans data och funktioner på sina egna tjänster utan tillstånd.

OK?

Ursprungligen postat av ric

[...]att använda någon annans data och funktioner på sina egna tjänster utan tillstånd.

Sökte Google tillstånd av dig innan de cachade, sparade, använde och kommersialiserade www.seek.se/&hl=sv&lr=lang_sv]den här datan[/url] eller den här i sin egen tjänst (dessutom på egen server!) och i så fall på vilket sätt?

Upphovsrätt på Internet och andra digitala medier
På grund av de nya förutsättningar för framställande och tillgängliggörande av rättsligt skyddade verk som informationssamhället idag erbjuder oss har en del oklarheter uppstått angående tolkningen av upphovsrättslagen. Vi kommer under de närmaste åren att se åtskilliga lagändringar och tillägg som klargör hur vi skall hantera alla de nya möjligheter som står till buds. För närvarande är vi hänvisade till ett fåtal prejudicerande fall och en lagstiftning som i många fall kan upplevas som otydlig.

Kommentar till ovanstående: Se till exempel det prejudicerande fallet AllaAnnonser - som dessutom brukar en motsvarande metod på inte bara en webbplats, utan på 90 stycken! Notera att de även gjorde det i ett kommersiellt sammanhang med uppenbart syfte att tjäna pengar på det. Friande dom.



För liksom Google har lagligt stöd att...

Citat

22 § Var och en får citera ur offentliggjorda verk i
överensstämmelse med god sed och i den omfattning som motiveras av
ändamålet. Lag (1993:1007).

...och dessutom kommersialisera ovanstående, har jag rätt att citera Googles citeringar. Även, och kanske framförallt då, när det inte (till skillnad från Google) föreligger kommersiella syften. Tvärtom så låter jag er söka helt utan reklam!


Fair use, good will - och det bästa - tjänsten låter er slippa Googles registrering, mätningar, analysering och vidareförsäljning och spridning till vem som helst av information om använda söktermer, IP-adresser, tider och kopplingar till eventuella Gmail-konton (e-postinnehåll), Blogger-konton, AdSense/AdWords-konton(egna webbplatser samt ekonomiska uppgifter) samt nu även eventuellt Google Analytics (egna webbplatser och statistik därtill). Kort sagt, en hel del. B) Allt det här bland annat med utgångspunkt från Google numera världsberömda cookie som (räknat från dagens datum) går ut 2038.

Håll till godo, men kom ihåg - det är era tangentbord, det är era sökningar. Min tjänst erbjuder er bara valmöjligheten.

[lubic]

Jag vet inte riktigt, men det kanske är så att du har "lagen" på din sida och därför kan köra vidare med ditt projekt. Men hur ser det ut rent moraliskt och för framtiden?

Att google har reklam är inte så himla konstigt då det inte finns någon som kan driva deras sökmotor gratis. I och med att du nu gör sökningar utan att google tjäner något så förlorar google intäkter och kan därför inte driva sin tjänst lika bra. Nu är det iofs så att ditt projekt förmodligen inte påverkar google så mycket men rent hypotetiskt så skulle den kunna göra det.

Det är ju inte så svårt att driva en tjänst gratis (utan reklam) om man använder sig av vad någon annan har utvecklat och betalat för att skapa. Men ju mer du tar desto mindre tjäner dem och tillslut kan dem inte driva sin tjänst (i det extrema fallet) och då fungerar inte helller din.

Man kan alltså säga att ju populärare din tjänst blir desto större risk är det att den inte fungerar. Är det inte bättre att lägga energi och kraft på någon som blir bättre och bättre ju mer populärt det blir?

[Nobody]

Originally posted by lubic@Nov 19 2005, 10:22
Jag vet inte riktigt, men det kanske är så att du har "lagen" på din sida och därför kan köra vidare med ditt projekt. Men hur ser det ut rent moraliskt och för framtiden?

Att google har reklam är inte så himla konstigt då det inte finns någon som kan driva deras sökmotor gratis. I och med att du nu gör sökningar utan att google tjäner något så förlorar google intäkter och kan därför inte driva sin tjänst lika bra. Nu är det iofs så att ditt projekt förmodligen inte påverkar google så mycket men rent hypotetiskt så skulle den kunna göra det.

Det är ju inte så svårt att driva en tjänst gratis (utan reklam) om man använder sig av vad någon annan har utvecklat och betalat för att skapa. Men ju mer du tar desto mindre tjäner dem och tillslut kan dem inte driva sin tjänst (i det extrema fallet) och då fungerar inte helller din.

Man kan alltså säga att ju populärare din tjänst blir desto större risk är det att den inte fungerar. Är det inte bättre att lägga energi och kraft på någon som blir bättre och bättre ju mer populärt det blir?

Den här tjänsten som jag erbjuder kommer inte konkurrera med Google i någon högre grad och det är inte heller syftet. Den fungerar bara som ett komplement och finns där som en valmöjlighet, av tidigare nämnda orsaker.

99% av Googles inkomster kommer från annonsintäkter. Annonsintäkter som blir intressanta just för att de är direkt kopplade till innehållet på din och min och alla andra webbplatser oavset om de är kommersiella eller inte - och då pratar jag inte om AdSense utan om just AdWords, annonserna i sökmotorresultatet. Och det är tillåtet. Vad som om möjligt är ännu mer tillåtet, är att göra samma sak, fast med endast Googles innehåll - fast utan reklamen. Det här vet Google. Dom känner till den här tjänsten och motarbetar den inte, åtminstone inte i dagsläget och tills vidare.

Ni diskuterar mycket kring legitimiteten hos min tjänst. Det är bra. Vad ni kanske inser, om ni tar era resonnemang ett steg längre, är kritiken faktiskt faller tillbaka på Google. Kritik kring etik och moral, som faktiskt kan vara berättigad ur vissa synvinklar...