[Gustav]

Google kan ofta inte se skillnad på naturliga och köpta länkar. En bra länk är alltid en bra länk och det är med länkar som med allt annat - man får det man betalar för.

Men det innebär en risk att köpa länkar. Risken för upptäckt är liten, men den finns där. Google i sin tur granskar alltmer innehåll manuellt. Så den som köper länkar kan leva med bra placeringar i fem år, bara för att vakna en morgon och hitta sin sida på plats 500 i serp:en.

Under de sju år som jag har arbetat med SEO så har jag aldrig köpt en länk. Och jag har aldrig varit med om att någon av mina sidor fallit fritt i serp:en. Jag har däremot många kollegor, konkurrenter och bekanta vars webbsidor har fallit som sänken. Och dessa har alla gemensamt att de har köpt länkar.

Det är min erfarenhet på sju år. Och jag är övertygad om att skillnaden blir ännu mer uppenbar om man tittar på en fjortonårsperiod. Jag får erkänna att man ibland blir lite skadeglad när man ser sina konkurrenter bli totalt förintade i Google inom loppet av en timme . Jag stör mig därför inte på konkurrenter som köper länkar. De brukar nå snabbare resultat än vad jag gör, men tar samtidigt en större risk. Så oddsen är sjysta, även om Google kallar det för fusk.

[WebboT]

Ursprungligen postat av Gustav

Google i sin tur granskar alltmer innehåll manuellt.

Google har 10 000+ manuella granskare. De som vill läsa den läckta manualen de använder, kan ladda ner här: http://www.mediafire.com/?1d3rhu0ka3625jn

En bra genomgång av manualen:
http://searchenginewatch.com/article...n-a-URL-Rating

[Gustav]

Ursprungligen postat av WebboT

Google har 10 000+ manuella granskare. De som vill läsa den läckta manualen de använder, kan ladda ner här: http://www.mediafire.com/?1d3rhu0ka3625jn

En bra genomgång av manualen:
http://searchenginewatch.com/article...n-a-URL-Rating

Oj, det där blir intressant läsning, även om jag antar att äktheten är svår att verifiera. Tackar!

-----

Angående alla tips och råd som man får kring SEO, om att man inte ska köpa länkar och att "content is king", så ska man veta att det inte finns någon gudomlig rättvisa. Och framför allt inte i Google. Bra content blir inte alltid belönat och fusk blir inte alltid straffat. Men så är det å andra sidan med allting i livet.

[Captain Thailand]

Gustav,

Jag håller med dig i princip allt. Inklusive det faktum att länkarna WebboT presenterade är intressanta!

En fundering. Låt oss säga att jag köper en bannerannonsplats på sajten X och de då ger mig en dofollow-länk på köpet (trots att jag ej betalar mer för denna). Är det då att betrakta som "evil"? Jag gissar att det är så. Vad säger ni?

[Gustav]

I teorin - ja. I praktiken - nej.

Det finns mängder av gråzoner och gränsfall. Det kan röra sig om en template som är gratis, men där det finns en länk till skaparen i footern. Eller en vanlig annons, utan nofollow. Ett vanligt länkbyte är ju också ett länkköp, där betalningsmedlet består av just länkar.

Skillnaden består i att Google inte jagar dessa "förbrytare". Det spelar ingen roll om det inte är tillåtet, så länge som Google låter det passera. Att diskutera Googles regler i detalj är alltså inte meningsfullt. Utan det är bara meningsfullt att diskutera vad man kan bli straffad för.

Jag menar inte att man ska avstå ifrån att köpa länkar pga att det bryter mot Googles riktlinjer. Utan jag menar att man ska avstå ifrån att köpa länkar, därför att det kan straffa sig. Att "content is king" betyder inte enbart att man får många bra naturliga inlänkar. Utan har du en bra content, så kommer du att få behålla dina positioner i serp:en, även om du ibland slirar på vad som är tillåtet. Google har ett intresse i att leverera relevanta träffar på sökfrågor. Om din sida är relevant och användbar för besökaren, så kommer du att få ligga kvar, även om du håller dig i gråzonen (med tex länkbyten, satellitsidor, annonser utan nofollow, osv). Så content ÄR king i det långa loppet, även om folk ofta missuppfattar varför det är så.

Personligen så tror jag inte att tex länkbyten eller annonser utan nofollow, är ett lika stort hot för Google (som tex köpta länkar) därför att det sker en viss kvalitetskontroll vid länkandet. De flesta vill inte göra länkbyten med skitsidor, eller i alla fall inte sidor som är avsevärt sämre än deras egen. Webmasters som vill göra länkbyten, brukar efterfråga relevanta kvalitetslänkar. Skillnaden mellan en relevant kvalitetslänk som uppkommit via länkbyte, och en helt naturlig länk, är mycket liten eller helt obefintlig. Alltså behöver Google inte jaga länkbyten - de förpestar nämligen inte deras sökresultat på samma sätt som köpta länkar ofta gör.



Edit: Nu har jag bara hunnit skumma igenom dokumentet som WebboT länkade till. Men det lilla jag har hunnit läsa stämmer överens med det jag skriver. Googles manuella granskning verkar mest gå ut på att avgöra vilka sidor som är relevanta för sökfrågan och inte så mycket på om sidan följer Googles riktlinjer till punkt och pricka...

[daniel_]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

En fundering. Låt oss säga att jag köper en bannerannonsplats på sajten X och de då ger mig en dofollow-länk på köpet (trots att jag ej betalar mer för denna). Är det då att betrakta som "evil"? Jag gissar att det är så. Vad säger ni?

"Evil" sett ur Googles ögon

---

Google sätter spelreglerna för världens bästa(?) trafikkälla, men det finns egentligen inget som säger att jag ska följa dessa. Att köpa länkar är precis som vilken annan marknadsföringsutgift som helst och jag ser ingen fel med det om det kan hjälpa din business att rulla på bättre.

Varför ska man inte köpa länkar? För att det strider mot Google riktlinjer?

När du köper en SEO-tjänst köper du länkar, när du bygger ditt egna satellit-nätverk - köper du länkar. Alla som lyckas med sin SEO köper länkar, direkt eller indirekt. Det är ju inte att länken är köpt som är problemet, det är att den är "onaturlig" och ger din sida en boost som den egentligen inte förtjänar.

[jonny]

Om jag förstått Googles riktlinjer rätt är det ok att köpa annonser, men inte att köpa länkar. Kan någon förklara var man drar gränsen mellan vad som är en annons och vad som är en länk?

[daniel_]

Ursprungligen postat av jonny

Om jag förstått Googles riktlinjer rätt är det ok att köpa annonser, men inte att köpa länkar. Kan någon förklara var man drar gränsen mellan vad som är en annons och vad som är en länk?

Not all paid links violate our guidelines. Buying and selling links is a normal part of the economy of the web when done for advertising purposes, and not for manipulation of search results. Links purchased for advertising should be designated as such. This can be done in several ways, such as:

Adding a rel="nofollow" attribute to the <a> tag
Redirecting the links to an intermediate page that is blocked from search engines with a robots.txt file

Källa:
http://support.google.com/webmasters...n&answer=66736

I grund och botten, inga köpta länkar får skicka vidare Pagerank, enligt Google.

Här och här finns lite mer uttömmande information om hur Google ser på det.

Q: Is Google trying to tell webmasters how to run their own site?
A: No. We're giving advice to webmasters who want to do well in Google. As I said in this video from my keynote discussion in June 2007, webmasters are welcome to make their sites however they like, but Google in turn reserves the right to protect the quality and relevance of our index. To the best of our knowledge, all the major search engines have adopted similar positions.

[knullis]

Jag har hållt på ett tag på webben, och efter ett tag lär man sig ungefär veta hur man ska köpa länkar för att inte bli upptäckt. Alltså har gått på niten tiotals ggr att göra fel , och har nu när jag räknade fått ca 15 ganska betydande sidor bannade i google PGA länköp, samt länkförsäljning. Jo tro mig man kan få sina sidor bannade PGA detta. Men alla dessa fel är ändå något man lär sig massor utav, jag vet hur jag absolut inte ska bygga eller köpa länkar numera.

Tillbaka till vad tråden hamnade om innan.... Gällande att avslöja affärshemligheter och ge falska riktlinjer, det är förjävligt, men samtidigt när det inte finns nån facit på vad som är 100% fel och rätt är det enda att lyssna på andra samt testa sig fram. Jag har personligen inga problem med att avslöja affärshemligheter om en affärshemlighet tex kan vara hur man inte ska placera ut länkar för att bli bannad.

Jag förstår att inte alla vill avslöja sina knep de provat sig fram till igenom åren, men samtidigt tycker jag det är riktigt synd vi på WN inte hjälper varandra mer än vad vi gör. Vi är väl alla mer eller mindre konkurenter fast vi verkar inom olika genrer.....

Affärshemlighet gällande länkförsäljning avslöjas Ala Knullis :

Ett sätt att bli av med en sida ur googles index för gott är att skriva ut en aktiv url i en forum tråd , vad den har för pr och att du vill sälja länkar på denna. Pang ! detta ser google! och går loss på din sida och kastar ut den som ett fyllo från puben! fyllot blir inte bara utkastat, utan också heltidsportad. man kan bli bannad från google på många olika sätt, men detta sätt är ett sätt utan återvändå. Hoppas ingen säger emot detta, för detta har jag upplevt ganska många ggr innan jag visste vad jag sysslade med. Alternativt kan någon ha anmält detta och alltså inte google som hittat detta själv. Dessa sidor jag fick bannade i den vevan drog med sig ca 200 andra webbplatser i fallet, de jag sålt länkar till. Så en tanke vid länköp - Det kan hända!

[ADRTCK]

Gustav:
Du kan även bli straffad utan att ha köpt länkar. Den enda sajten som jag råkat få ett straff på under de senast åren är en sajt som jag inte köpt en enda länk till (i och för sig minns jag inte senaste gången jag köpt en länk).

Ju längre tiden går, desto mer känns det som om Google straffar mer eller mindre på måfå. Det finns sajter som fått varningar om "dåliga" inlänkar och straff trots att de aldrig köpt en länk eller byggt länkar med tvivelaktiga metoder. Det finns usla MFA-siter som uppenbarligen byggt en miljon spamlänkar som rankar bra på hårt konkurrensutsatta nyckelord. (OK, den andra kategorin försvinner förmodligen förr eller senare, men då dyker nästa sajt upp).

Faktum är att Google inte kan sätta riktlinjer som de sedan konsekvent håller. Varför? Jo, hur ska Google avgöra vilken Paid Directory eller pressreleasetjänst som ska klassas som spam och inte? Hur skiljer sig t.ex. en pressrelease genom kanaler på Mynewsdesk från en köpt länk? Hur ska Google avgöra huruvida starka sajter som länkar ut till en rad andra sidor enbart gör detta för att de fått betalt eller för att de deltagit i överdrivet länkbyte, eller för att de gör detta p.g.a. att de ägs av en affiliate som på så sätt pushar sin verksamhet? Sedan tillkommer problemet med att överdrivet straffande skapar risk för att göra att det enklaste sättet för SEO är att köpa en miljon spamlänkar åt ens konkurrenter för att sänka dem...

Det finns helt enkelt för många parametrar och en för stor gråzon för att Google ska kunna agera någorlunda rättvist och konsekvent.

Anyway, angående att inlänkar kan skada din sida:
This then may imply, that contrary to Google’s previous stance (...) that bad links may now carry negative weight instead of just being devalued.(...)

I was lucky enough to get 5 minutes with Google’s Pierre Far later on in the day, so put that question to him.

Pierre said (with cheeky smile on his face):

That it was still Google’s stance that links do not currently carry any negative weight or penalties, so at worst a link would be worth nothing. He did however say with a bigger smile: never say never.
Källa: http://www.boom-online.co.uk/google-...-hurt-rankings