Kom ihåg mig?
Home Menu

Menu


XHTML i all ära, men....

 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
Oläst 2004-10-04, 11:58 #1
Roberts avatar
Robert Robert är inte uppkopplad
Klarade millennium-buggen
 
Reg.datum: Jan 2004
Inlägg: 2 103
Robert Robert är inte uppkopplad
Klarade millennium-buggen
Roberts avatar
 
Reg.datum: Jan 2004
Inlägg: 2 103
Klipper lite ifrån W3C orgs FAQ (+ text från hixie.ch):

Citat:

What are the advantages of using XHTML rather than HTML?
If your document is just pure XHTML 1.0 (not including other markup languages) then you will not yet notice much difference. However as more and more XML tools become available, such as XSLT for tranforming documents, you will start noticing the advantages of using XHTML. XForms for instance will allow you to edit XHTML documents (or any other sort of XML document) in simple controllable ways. Semantic Web applications will be able to take advantage of XHTML documents.

If your document is more than XHTML 1.0, for instance including MathML, SMIL, or SVG, then the advantages are immediate: you can't do that sort of thing with HTML.

Why is it allowed to send XHTML 1.0 documents as text/html?
XHTML is an XML format; this means that strictly speaking it should be sent with an XML-related media type (application/xhtml+xml, application/xml, or text/xml). However XHTML 1.0 was carefully designed so that with care it would also work on legacy HTML user agents as well. If you follow some simple guidelines, you can get many XHTML 1.0 documents to work in legacy browsers. However, legacy browsers only understand the media type text/html, so you have to use that media type if you send XHTML 1.0 documents to them. But be well aware, sending XHTML documents to browsers as text/html means that those browsers see the documents as HTML documents, not XHTML documents.

Does Microsoft Internet Explorer accept the media type application/xhtml+xml?
No. However, there is a trick that allows you to serve XHTML1.0 documents to Internet Explorer as application/xml... (läs vidare)

Why is it disallowed to send XHTML 1.1 documents as text/html?
XHTML 1.1 is pure XML, and only intended to be XML. It cannot reliably be sent to legacy browsers. Therefore XHTML 1.1 documents must be sent with an XML-related media type, such as application/xhtml+xml.


Sending XHTML as text/html Considered Harmful:

If you send XHTML as text/html, as far as browsers are concerned, you are just sending them Tag Soup. It doesn't
matter if it validates, they are just going to be treating it the same was as plain old HTML 3.2 or random HTML garbage.

HTML 4.01 contains everything that XHTML 1.0 contains, so there is little reason to use XHTML in the real world. It appears the main reason is simply "jumping on the bandwagon" of using the latest and (perceived) greatest thing.

Authors who are not willing to use one of the XML MIME types should stick to writing valid HTML 4.01 for the time being. Once user agents that support XML and XHTML sent as one of the XML MIME types are widespread, then authors may reconsider learning and using XHTML.
Jag undrar lite över XHTML "hysterin" som syns lite här och där (vi har ju mer eller mindre präster som missionerar i ämnet här) Hehe.
Jag har själv valt att göra min senaste kreation i XHTML men skulle lika gärna kunna köra den i HTML4.01: funktionsmässigt, valideringsmässigt eller layoutmässigt så är, och kommer det att bli, ingen skillnad.

Min fundering är om folk egentligen vet om VARFÖR de ska köra i XHTML, eller är det bara en "cool grejj", något som visar att man ligger i väl framme och har valt nyare standarder eller vad är det egentligen för krav ni har försökt uppnå genom en XHTML design snarare än HTML4.01?? Jag erkänner att jag har varit dålig på att informera mig om de senaste "teknikerna", inklusice XHTML; främst *varför* man ska använda densamma. XHTML i sig är ju inte den enda standard som stödjer separation av layout och datalager (CSS vs HTML), det fungerar ju i princip i de flesta standarder för en normal webläsare på en normal dator.

Hur många är det egentligen som kör MathML, SMIL, SVG, XSL på sina sidor?
De värsta exemplen jag sett är när folk har deklarerat att det är en XHTML sida, och sedan brytit standarden det första dom gör. Lycka till!! =)
Varför deklarera UPP ett krav och sedan bryta det? Är det inte bättre att deklarera en lägre standard och sedan "koda bättre" än standarden i sig har behov av?

Nåja, kortfattat: vad tycker ni att ni uppnår med XHTML och vet ni varför (egentligen) ni använder er av det?
Robert är inte uppkopplad   Svara med citatSvara med citat
 


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av

Forumhopp


Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 22:14.

Programvara från: vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
 
Copyright © 2017