[gummianka]

fast du erbjuder vad jag förstår inte ditt material till försäljning, det måste väl ändå vara en grundförutsättning för att det ska vara möjligt...

edit: sen tar du ju själv upp den moraliska aspekten gällande "fusk", vore det mer okej att dom fuskade om du fick betalt för det...

[bird200]

Originally posted by gummianka@Apr 22 2009, 18:30
fast du erbjuder vad jag förstår inte ditt material till försäljning, det måste väl ändå vara en grundförutsättning för att det ska vara möjligt...

Nja, jag har ju i alla fall reklamintäkter från sajten så texterna har ju jag ett kommersiellt intresse i.

Men orkar inte driva något av dessa fall vidare. Tanken var om man kunde kräva 200 eller 300 kronor för varje plagierad uppsats mer som en läxa för den enskilda eleven att lära sig att inte plagiera någon annans texter. Någon konsekvens borde det ju få för eleven kan man tycka, men orkar inte driva detta eftersom det blir för mycket tid. Får hoppas att de enskilda skolorna tar tag i problemet.

[mynameisfredrik]

Originally posted by gummianka@Apr 22 2009, 17:31
som sagt, rolig diskussion....
Jag menar (precis som säkert alla andra) inte på något sätt att det som eleverna gör är rätt, och som alla inser som är i skolåldern + åtminstone 5 år så är dom själva dom största förlorarna...
Men idén bakom siten är alltså att dra besökare, och då har du annonser som ger vissa intäkter, och eftersom du inte har någon produkt att sälja så vill du alltså bötfälla dina besökare istället, hur menar du att det skulle kunna främja dina affärer ?
Jag tycker helt ärligt och frankt (med all respekt för forumets alla medlemmar dock) att du är löjlig. Rent sakligt har du ju absolut INGENTING att gå på, jag tvivlar på att skolorna lämnar ut namn på sina elever ens om dom upptäcker den här typen av fusk, så resultatet av det du tänker göra är att du bara kommer att framstå som löjlig och småaktig, lägg ner Som sagt, du har inte en produkt som är säljbar (på det sättet), att stämma människor är inte en väg förbi det.
Det är ju svårt att göra en helt korrekt bedömning av läget när man inte vet exakt vad det är för site och typ av material, men du säger ju själv att hemsidan drivs med reklamintäkter, dessa reklamintäkter kommer ju ifrån besök/leads/sales, och på så sätt så har du väl åstadkommit vad du eftersträvat och vad som går att göra med den typen av material, gissar jag, vill du sälja unikt material, gör det, vill du förhindra att ungarna kopierar texter rakt av (även om jag som sagt har svårt att se betydelsen av det för dig) publicerar du texterna som bilder...
edit: jag måste bara tillägga också att jag tycker på intet sätt att det här fallet är relevant i en fildelningsdiskussion...

Skolor kan lämna ut uppgifter om personerna till egentligen helt okända personer men då måste dom bevisa att dessa eller den person har gjort sig skyldig till brott. Du kan inte bestämma om han har något att gå på eller inte, det är upp till en högre makt och den besitter du inte på.

Om han kan bevisa att han blir av med mängder med pengar kan jag förstå att han vill gå vidare men gäller det bara någon enstaka krona så råder jag han inte lägga sin tid på det utan gå vidare, sedan spelar det ingen roll som det kommer ifrån reklam eller en betaltjänst, förlorar han så gör han det.
men som du påpekar så är det väldigt svårt ifrån oss att avgöra vad som skall göra utan vi ser all bevis och dylikt. Att dra in fildelningsdiskussion i ämnet är nog det mest korkaste jag läst, nu har detta inte hänt utan dom har stulit någons verk inte fortsatt dela med sig.

[lubic]

Man ska kanske inte rakt av jämföra detta med fildelning/piratkopiering. Men det känns som om det inte ska spela någon roll om varför man kopierar och eller om man sen delar med sig av det man har kopierat till någon annan eller inte. Det borde iaf vara ett brott mot upphovsrätten att ta någon annans "verk", oavsett om personen bakom "verket" tjänar pengar på det eller inte? Samt oavsett om man sen delar det vidare eller inte.

Dessa personer har tagit text rakt av och sedan använt det som sitt eget? Borde inte vara mer ok än att kopiera någons hemsida/film/låt/etc.

Det är ganska svårt att hitta en bra linje mellan vad som ska anses vara ok och vad som inte ska vara det. I detta fall kanske man kan se mellan fingrarna, men det borde personen bakom "verken" få avgöra, vilket han/hon verkar ha bestämt sig för.

Jag ber om ursäkt för att jag drog upp piratkopiering i tråden, men det känns lite som om en del personer tycker att viss typ av kopiering är ok men inte annan, så jag ville bara försöka få fram vart gränsen kan tänkas gå, eller snarare vart folk tycker att denna gräns ska gå, då jag tycker "ämnet" är väldigt intressant.

[tartareandesire]

Originally posted by lubic@Apr 22 2009, 21:19
Man ska kanske inte rakt av jämföra detta med fildelning/piratkopiering. Men det känns som om det inte ska spela någon roll om varför man kopierar och eller om man sen delar med sig av det man har kopierat till någon annan eller inte. Det borde iaf vara ett brott mot upphovsrätten att ta någon annans verk, oavsett om personen bakom verket tjänar pengar på det eller inte? Samt oavsett om man sen delar det vidare eller inte.
Dessa personer har tagit text rakt av och sedan använt det som sitt eget? Borde inte vara mer ok än att kopiera någons hemsida/film/låt/etc.
Det är ganska svårt att hitta en bra linje mellan vad som ska anses vara ok och vad som inte ska vara det. I detta fall kanske man kan se mellan fingrarna, men det borde personen bakom verken få avgöra, vilket han/hon verkar ha bestämt sig för.
Jag ber om ursäkt för att jag drog upp piratkopiering i tråden, men det känns lite som om en del personer tycker att viss typ av kopiering är ok men inte annan, så jag ville bara försöka få fram vart gränsen kan tänkas gå, eller snarare vart folk tycker att denna gräns ska gå, då jag tycker ämnet är väldigt intressant.

Du talar helt i nattmössan. Ska man tilldelas ett skadestånd måste man ha lidit någon form av skada av brottet ifråga. Att jämföra det här fallet, där ingen form av publicering skett, med illegal fildelning av exempelvis musik eller filmer är inget annat än skrattretande. Men, visst, vill ni leka i domstolarna så lycka till =) Ingen annan än han själv kommer att ta skada av det.

Vem har påstått att viss typ av kopiering är okej men annan inte förresten? Har inte sett det själv nämligen.

[Mickee]

kul diskussion, det här programmet som det pratas om att skolorna använder, gör detta en live sökning på någon sökmotor eller hur fungerar det?

[FredrikNas]

Ursprungligen postat av bird200

Nja, jag har ju i alla fall reklamintäkter från sajten så texterna har ju jag ett kommersiellt intresse i.

Men orkar inte driva något av dessa fall vidare. Tanken var om man kunde kräva 200 eller 300 kronor för varje plagierad uppsats mer som en läxa för den enskilda eleven att lära sig att inte plagiera någon annans texter. Någon konsekvens borde det ju få för eleven kan man tycka, men orkar inte driva detta eftersom det blir för mycket tid. Får hoppas att de enskilda skolorna tar tag i problemet.

Hm, men hur snabbt tror du inte att ryktet bland ungdomarna sprider sig när dom blir "bestraffad" av det dom gjort på din sida? Jag menar det måste ju ligga i ditt intresse att dom fortsätter använda tjänsten, eftersom att du gör reklamintäckter på sidan.

Som de andra säger så måste du ju själv ha gjort en förlust för att kunna kräva ekonomisk ersättning.


Sen undrar jag lite vad det är för sorts sida? jag får en känsla av att detta är en uppsats sida likt mvgplus eller så?

[tartareandesire]

Jag tror det är ett första april-skämt =)

[lubic]

Så om jag laddar ner en film som jag aldrig annars skulle köpa och inte heller dela med mig till någon annan så är det då helt ok? och jag kan inte bli dömd till någon form av skadestånd? Då jag inte har orsakat någon skada (ekonomisk) - Jag bara undrar hur det fungerar, då jag är väldigt dåligt insatt i lagar, men ändå som sagt intresserad.

Jag vill inte heller på något sätt försöka få Bird200 att åtala någon, då jag inte heller tror det är rimligt med åtal för att någon kopiera text från en hemsida. Dock tycker jag att kopiering är kopiering och borde inte vara tillåtet, om personen ifråga inte tillåter det, oavsett anledning till kopieringen.

Vill inte Bird200 som är upphovsman till texterna, att andra använder dem, så borde ingen annan heller få göra det. Det är väl det som är tanken med upphovsrätt? Eller har jag fortfarande inte kommit ut från min nattmössa?

Det jag menar med att vissa tycker att viss kopiering är ok och inte annat, är när någon t.ex. tycker att piratkopiering av film är helt ok, men om någon får för sig att kopiera deras hemsida så blir det ett himla liv.

Eller när någon tycker att kopiering av musik borde innebära fängelse och höga skadestånd, men om någon kopierar texter från hemsidor så är det istället helt ok och till och med löjligt att bry sig om. Även om personen har lagt ner väldigt mycket tid för att få till det som han/hon vill. Därför tycker jag det är intressant att försöka hitta gränsen för vad som ska anses som ok och vad som inte är ok.

Så det kanske inte direkt är från denna tråd, utan mer generellt som jag tycker att folk verkar ha en hel del dubbelmoral när det gäller kopiering av andras "verk".

[tartareandesire]

Självklart tycker vissa rödspätta är gott medan andra avskyr fisk. Folks moral, eller avsaknad därav, har ingenting alls med det här att göra, det här handlar enbart om hur lagar och rättsväsendet fungerar. Du måste till att börja med inse skillnaden mellan lagbrott och straff. Ingen domstol kommer att tilldöma en ersättning i det här fallet.