[Per]

Originally posted by FredrikMH@Jul 25 2005, 23:31
. .NET är ju snabbare än php på grund av att det kompileras och möjligheten att kommunicera mellan program och webb är mycket lättare.

Tro inte på allt du ser och tvivla på hälften av vad du hör

[Bjarne]

Jag använder .NET, både VB och C#.

OT:
Tyvärr ligger Microsoft som vanligt steget efter, och man får noga vakta vad som spottas ut. Har för vana att generera all (x)HTML kod så manuellt som möjligt, även om det till en början innebar lite extra jobb, så det där med att påverka output får man ta med en nypa salt I princip gäller det att undvika många av deras färdiga påhitt och skriva egna klasser för motsvarande uppgifter. Ser ut att bli lite bättre i .NET version 2, men ogillar skarpt deras utvecklingsmiljöer, alltså VS.NET 2003 och, i 2an, Visual Web Developer. Grundtanken är att det ska gå fort, fort, fort med i många fall alltför stora avsteg på kvaliteten, imho.
SharpDevelop i kombination med nån lättviktig text-editor är mycket trevligare.

[Starweb]

Jag har utvecklat i både PHP, C# (både windows+webb) samt VB6 i flera år.
Har även kört en del VB.NET (både windows+webb), JAVA, JSP, ASP samt lite C++ vid projekt där det har krävts, men är inte så skarp på dessa.

Rent generellt så går många saker igen i de flesta av språken, och det som jag anser särskiljer .NET miljön från PHP är att den helt separerar html-koden, och gör att programmeringskoden ser mycket bättre ut och är därmed mer lättläst. Något man saknar i PHP.

Att man får många fler "jättebra färdiga funktioner" i C# eller VB.NET är struntprat. Visst finns det många bra inbyggda komponenter, men när det blir mer och mer advancerade projekt så måste man ändå specialskriva det mesta själv för att få allt att agera precis som man själv vill.

Argumenten för att PHP inte skulle fungera i tyngre projekt är också struntprat. Det fungerar utmärkt på de flesta plan. I samtliga språk jag någonsin provat, och av all kod jag sett genom åren från olika programmerare på diverse svårighetsnivåer, så ligger 75% av resultatet på programmeraren, INTE på språket.

Sen att ett visst språk kan vara bättre på en, eller ett par specifika saker än en annat är självklart sant.

PHP och C# ligger mig varmast om hjärtat, men fortsätter även utveckla i VB6 av nostalgiska orsaker :P
VB6 + ASP (gamla ASP alltså) är nog däremot de språk som jag ansett varit sämst till större/tyngre programmeringsprojekt.


Projekten där främst PHP och C# har använts är alltifrån arbeten på nån dag för 1 programmerare, upp till ett 10-tal personer under flera år/ständigt pågående.

Kom gärna med motargument ifall du själv utvecklat i något av dessa språk under längre tid och inte håller med.

[Per]

Originally posted by Starweb@Jul 26 2005, 02:10

Rent generellt så går många saker igen i de flesta av språken, och det som jag anser särskiljer .NET miljön från PHP är att den helt separerar html-koden, och gör att programmeringskoden ser mycket bättre ut och är därmed mer lättläst. Något man saknar i PHP.

Eller så kan man formulera det som att PHP tillåter programmeraren att välja mellan att blanda logik och presentation, men ger förstås även möjligheten att separera dem.

[eg0master]

Ursprungligen postat av Per

Eller så kan man formulera det som att PHP tillåter programmeraren att välja mellan att blanda logik och presentation, men ger förstås även möjligheten att separera dem.

Och det går utmärkt at kludda in en massa kod i sina aspx sidor i .NET även om default är att separera det...

Kvaliten på arkitekturen ligger aldrig i plattformen utan hos utvecklaren. Däremot kan en plattform vara utformad (och dokumenterad) på ett sätt som gör att även klåparna som inte förstår hur de skall byrgga upp sin arkitektur gör (nästan) rätt i alla fall...

[koala]

Nu orkar jag inte diskutera religion (PHP vs ASP/.NET).

Jag vill bara påpeka att de flesta språk som blivit framgångsrika under en längre period varit DESIGNADE av ett fåtal personer som styrt språkets utveckling. PHP har inte designats utan snarare evolverat. Därmed innehåller språket just de bitar som går hem hos allmänheten...

Dock innebär evolutionen att språket blir ologiskt och man måste i princip kunna hela manualen utantill för att veta hur man göra saker och ting. (Man lär sig naturligtvis med tiden...) Att ett språk är ologiskt betyder endast att det är ologiskt, men man kan naturligtvis fortfarande göra "allt" man vill göra, lika väl som man kunde gjort det i ett mer logiskt uppbyggt, designat språk.

[tydal]

Originally posted by koala@Jul 25 2005, 10:50
Även om PHP "inte lämpar sig för större projekt" är det klart att det finns stora webbplatser som bygger på PHP. Det innebär dock att programmerarna fått slita sitt hår under programmeringen,

Nej, om man vet vad man gör behöver man inte slita sitt hår. Däremot om man inte riktigt kan språket och inte vet vad man ger sig in på, utan hoppas att lära sig under resans gång är det klart att man kan bli tvungen att slita håret när man upptäcker att vissa saker inte är som man förväntade sig.

[koala]

Ursprungligen postat av tydal

Nej, om man vet vad man gör behöver man inte slita sitt hår. Däremot om man inte riktigt kan språket och inte vet vad man ger sig in på, utan hoppas att lära sig under resans gång är det klart att man kan bli tvungen att slita håret när man upptäcker att vissa saker inte är som man förväntade sig.

Precis. Och eftersom det mesta i PHP (ok en överdrift) är precis som man inte förväntar sig måste man som sagt kunna hela manualen utantill.

[Starweb]

Ursprungligen postat av tydal

Nej, om man vet vad man gör behöver man inte slita sitt hår. Däremot om man inte riktigt kan språket och inte vet vad man ger sig in på, utan hoppas att lära sig under resans gång är det klart att man kan bli tvungen att slita håret när man upptäcker att vissa saker inte är som man förväntade sig.

Exakt. Detsamma gäller även för alla andra språk. Varje språk har sina egna små egenheter, och innan man kan bygga något riktigt stort/bra i något språk så måste man givetvis kunna förstå det mesta innan och utan som krävs i ens projekt, eller iallafall ha ett bra hum om hur man ska gå tillväga på de flesta delarna inom hela projektet.

[Max]

Jag har precis gjort min första mkt enkla site i .net (1.1, visual studio) och måste bara säga att det är otroligt skönt (och ovant) att kunna programmera web som vanliga windows-program, med events etc. (även om det verkar som man behöver använda lite workarounds ibland...).

Jag räknar med att jag kommer att göra det mesta i .net i framtiden, men vi får väl se om jag tycker det är lika bra även fortsättningsvis, när jag försöker göra lite mer avancerade saker...

Kan fö rekommendera pellesoft.se både för nybörjare och erfarna .net-programmerare.

edit: Ps: vad gäller kompilerad kod så tycker åtminstone jag, utan att ha gjort några mätningar, att det verkar gå blixtsnabbt. Men som sagt: min sajt är enkel. Databas-uppslag blir ju förstås inte snabbare av kompilerad kod, jag undrar om inte det är den vanligaste flaskhalsen för en sajt idag.