[Jonas]

För att lägga mig i debatten.

Gjorde för en kundsräkning om hans gigantiska sida från tabellbaserad layout till Div/CSS baserad layout.

För att lägga lite statistik på det hela:

Dag	Antal besök	Sidor	Träffar	Byte
28 Okt 2008	4616	68534	469288	5.73 GB
29 Okt 2008	4557	68528	462972	5.12 GB

// AwStats

C:a 610MB räcker som argument för mig, visserligen en diff på 59st besökare men ändå...

[Syke]

Originally posted by Thor@Nov 3 2008, 20:19
Nja det där är väl ett ganska dumt argument. Du kan lika gärna säga "Är man proffessor i kärnfysik så är det lika lätt att skapa ett kärnkraftverk som att bygga en vedbod".

Boxmodellen och allt det där är säkert lätt när man kan det, men så brukar det ju vara med saker man redan kan... Men du kan ju inte komma och påstå att boxmodellen är lika enkel att lära sig som det är att lära sig att använda tabeller. Det är ju helt olika kunskapsnivåer som krävs för dessa två saker.

I övrigt måste jag säga att Magnus_A's inlägg ovan förtydligar det hela på ett bra och förståligt sätt. Det går tyvärr ett visst snobberi bland vissa här på WN i att allt ska göras på ett visst sätt trots att det finns enklare sätt att få samma resultat

*EDIT* Stavning...

Du har så klart rätt i det du säger och jag överdrev mitt inlägg lite. Men det verkar som om många klagar på att css är så himla svårt att förstå och komma underfund med. Men läser man på om dessa olika specifikationer och hur w3 har tänkt får man en helt annan förståelse än om man sitter och testar sig fram och läser någon dålig tutorial som går igenom hela "css"-tekniken på 1 sida.

Sen att jämföra kärnfysik med webbutveckling är kanske att ta i

[grinditwp]

Originally posted by nukem@Nov 1 2008, 22:01
Jag är oldschool och bygger mina sidor med ett oändligt antal tabeller i tabellerna. Jag har inga problem med detta, jag har koll. Dreamweaver vet var jag är. Jag vet var jag är. Har byggt upp en stor sida med Drupal 5. Märkt att dom som så många andra hanterar placering utav allt visuellt med hjälp utav CSS stylesheets, klasser, DIVar, osv. Kort och Gott CSS.

Tabellerna ser precis lika dana ut i IE och i Firefox = Jag glad.

Jag har verkligen svårt att förstå fördelarna med att göra detta i CSS.

Kan någon övertala mig ?

Eller jag formulerar om frågan: Finns det någon anledning till att inte bygga upp sidan med tabeller ?

SEO Mässigt ?

Lär mig er optimala väg att sätta upp layouten för en stor komplex sida.

Vad fick mig att inse att css/div är bättre än tabeller?
http://www.csszengarden.com/

En htmlfil med all data och en css fil för layout. Ute till höger kan du ändar layout (byta css-fil) och som du kan se rör det inte sig om småförändringar i text osv, utan stora visuella förändringar i layouten, tack vore bra css.

Ta en titt och njut av smidigheten. Flexibiliteten i att köra css/div är oändligt mycket större än med tables.

Dessutom läses tabeller fel, rent logiskt sett många gången. Navigationen hamnar under materialet, headern under en oviktig men visuell box. Ja, det kan bli en röra.
Ta en titt på dina sidor med en textbaserad webbläsare så som lynx, är din sida logisk där, då har du gjort ett bra jobb.

Dock skulel jag vilja säga att påståendet Tabeller vs. css är fel. DU kan bygga en sida med css och tabeller. snarare rör det sig om vilket element du ska lägga din css på.

[sandstream]

Jag har också gått från de gamla hederliga tabellerna till CSS och DIV:ar. Kan varmt rekommenderas, allt blir enklare och roligare.
Ändra på ett ställe och det slår, självklart beroende på hur man byggt sin sajt, överallt där det ska.

Friheten att bygga med "block" och att kunna lägga dem vart man vill på sidan är oslagbar!

Underlättar också en hel del att kunna lägga in en rad som en DIV i en loop istället för att behöva lägga <tr><td>Innehåll</td></tr>.

Go for it!

[Undoredoo]

Ledsen att jag inte har något konstruktivt att komma med, men är det bara jag som är lite förvånad över att denna diskussion äger rum år 2008 på ett webmasterforum?

(känner att jag kommer få mycket skit för det jag just skrev...men jag chansar.)

[Thor]

Ursprungligen postat av Syke

Du har så klart rätt i det du säger och jag överdrev mitt inlägg lite. Men det verkar som om många klagar på att css är så himla svårt att förstå och komma underfund med. Men läser man på om dessa olika specifikationer och hur w3 har tänkt får man en helt annan förståelse än om man sitter och testar sig fram och läser någon dålig tutorial som går igenom hela "css"-tekniken på 1 sida.

men tyvärr så följer ju inte alla läsare W3... Saker och ting ser ju olika ut i IE och FF utan "specialhack" och det är dessa specialjox som är argumentet "mot" CSS-layouts.

Missförstå mig rätt nu, jag är inte mot CSS, jag menar bara att det inte är så perfekt och fulländat som vissa påstår.

Ursprungligen postat av Syke

Sen att jämföra kärnfysik med webbutveckling är kanske att ta i

Bara lite :P

[Magnus_A]

Vi får ju inte glömma att för bara några år sedan så gick det överhuvud taget inte att positionera nånting på en websida utan att använda tabeller, eller ännu värre, ramar. För mej är det en lyx att slippa använda tabeller till allting, även om det händer att det slinker med en liten tabell ibland av gammal vana

[sandstream]

Originally posted by Undoredoo@Nov 4 2008, 17:12
Ledsen att jag inte har något konstruktivt att komma med, men är det bara jag som är lite förvånad över att denna diskussion äger rum år 2008 på ett webmasterforum?

(känner att jag kommer få mycket skit för det jag just skrev...men jag chansar.)

Jag kan inte tala för trådstartaren men för egen del började jag med tabeller för 10 år sedan och det är svårt att ta in nya tekniker när man har fullt upp med de gamla.

Det är inte alla som sitter i en skyddad fabrik och kan latja runt med nyheter ett par timmar om dagen som en del gör på större företag.

[robert.liljedahl]

Originally posted by Undoredoo@Nov 4 2008, 17:12
Ledsen att jag inte har något konstruktivt att komma med, men är det bara jag som är lite förvånad över att denna diskussion äger rum år 2008 på ett webmasterforum?
(känner att jag kommer få mycket skit för det jag just skrev...men jag chansar.)

Inte förvånad men ledsen. Och lite lätt frustrerad. Sen så är det här en så sjukt återkommande fråga. En gång i månaden så är den uppe. Och en gång i månaden är folk framme och hittar på en massa konstiga svar. "Divvar". Man ska bygga sina sidor med "divvar". "Vi får ju inte glömma att för bara några år sedan så gick det överhuvud taget inte att positionera nånting på en websida utan att använda tabeller, eller ännu värre, ramar." Bland det värsta jag hört hittills. Påstående som baseras på ... ja inte fakta.

Att folk har ett intresse av att lära sig det grundläggande inom webbutveckling ska självklart uppmuntras..

Moderator borde göra en sticky av den av alla de här trådarna som har mest konstruktiva svar och i fortsättningen förbjuda frågan..

[nukem]

jag har varit från branschen i flera år... och är inne i spelutveckling... jag ska börja bygga ett större projekt snart och vill bara höra professionella argument för och emot.

Jag har byggt en Drupal 5 sida som blivit väldigt stor där jag verkligen ser massa fördelar med CSS.

Medans jag förr i tiden grunda all layout på hiarkier utav tabeller och dessa sidor har blivit riktigt bra och stora också.

Men det verkar vara ungefär som jag trodde, det finns inga riktiga rätt och fel. Vart problem kräver sin lösning.

Jag kommer blanda, that's it.

Det viktigaste. SEO mässigt verkar det inte ha någon super impact.

Tack alla