[Adestro]

Ursprungligen postat av KristianE

Adestro:
När jag räknade siffrorna på val.se fick jag Alliansens siffror till 49.3%.
Sju procentenheter växer det aldrig på onsdagsrösterna.

Små partier som inte klarade någon av riksdagsspärrarna deltar ju inte i mandatfördelningen. Från artikeln på Realtid.se WebboT länkar till:

"Det återstår cirka 100.000 utlandsröster och sena förtidsröster att räkna. Alliansen har inför dessa fått 49,94 procent av de giltiga rösterna (exkluderat dem på övriga partier) och är enbart drygt 7.100 röster ifrån en majoritet av rösterna."

[hubbert]

Nu fördelas inte mandaten rakt av enligt procentsiffrorna eftersom vi har fasta- och utjämningsmandat.
Så om det i nuläget skiljer 0,7 är inte så intressant utan det är hur mandaten kommer fördelas.
Det går att få en majoritet av rösterna men ändå inte få majoritet för mandaten.
Ett system som om jag inte misstar mig vi i Sverige häcklade ett annat land för i samband med ett presidental. Eller hur WebboT?
Och så sitter vi själva med ett liknande system.

[WebboT]

Ursprungligen postat av hubbert

Nu fördelas inte mandaten rakt av enligt procentsiffrorna eftersom vi har fasta- och utjämningsmandat.
Så om det i nuläget skiljer 0,7 är inte så intressant utan det är hur mandaten kommer fördelas.
Det går att få en majoritet av rösterna men ändå inte få majoritet för mandaten.
Ett system som om jag inte misstar mig vi i Sverige häcklade ett annat land för i samband med ett presidental. Eller hur WebboT?
Och så sitter vi själva med ett liknande system.

Precis. Här kallas det 'electoral votes' och i Sverige 'utjämningsmandat'.

[hubbert]

Ursprungligen postat av WebboT

Precis. Här kallas det 'electoral votes' och i Sverige 'utjämningsmandat'.

Och här har vi hur mandatfördelningen räknas ut http://www.val.se/det_svenska_valsys...pel/index.html
Principen kallas för - Jämkade uddatalsmetoden - Och jag citerar "...Om jämförelsetalen är lika stora ska lottning ske."
Fast det är förstås lite mer text i länken.

[tartareandesire]

Jo, bakgrunden är inte densamma men politisk instabilitet är aldrig bra.

[Westman]

Belgien var väl inne och förbjöd ett visst parti, ett beslut som bara hade den effekten att de återkom under ett snarlikt namn med ett omformulerat partiprogram.

Man kan inte förbjuda åsikter, man kan däremot få andra att ändra åsikt genom diskussion.

[ssol]

Jag har missat den här tråden totalt, men nu har jag har läst ett par sidor.. Innan jag uttrycker mina få sammanfattande åsikter om Sverigedemokraterna kan jag berätta att jag inte röstade på dem.

Mina åsikter är följande:

SD får 5.86% i skrivande stund (valet är inte avgjort förrän i morgon), vilket motsvarar ca 210.000 röster. Vi pratar inte om "några få idioter", "skinheads", eller "människor som inte vet bättre".

Har Sverige en totalt misslyckad invandnings- och integrationspolitik? Sverigedemokraterna anser det. Övriga partier kan inte göra något åt problemet, för ämnet är totalt tabubelagt att diskutera. Frågan är alldeles för allvarlig för sittande regering att ta upp inför stundande val. Alla som vädrar en åsikt riskerar att stämplas som främlingsfientlig vilket är den farligaste stämpeln man kan få.

De etablerade partierna motsätter sig Sverigedemokraterna av ett par enkla skäl. Ett skäl är att alla partier måste ta avstånd från deras politik, ingen kan bli den som "samarbetar med rasister". Ett annat skäl är att maktbalansen mellan blocken vänster - höger blir skev och man vill ogärna hamna i det politiska läge man är i nu, med en eventuell minoritetsregering som riskerar att upplösas.

Det finns partier i Sveriges riksdag som är värre, eller åtminstone lika dåliga, som Sverigedemokraterna. Jag talar om Vänsterpartiet och särskilt om de vänstergrupperingar, som inte drar sig från att hota och misshandla oliktänkande, och jag talar om Vänsterpartiets riksdagskandidat #9 i Stockholms län, Dror Feiler, som under Sverigedemokraternas torgmöte i Stockholm innan valet står och blåser i Vuvuzela och visselpipor i ett försök att störa mötet och få det att upphöra.
Jag anser att det är en oerhörd skymf mot demokratin att störa på det sättet, och jag kan inte hoppas annat än att Vänsterpartiet totalt tar avstånd från alla sådana aktioner. Dror Feiler däremot, anser att Sverigedemokraterna inte skall få existera eftersom de är främlingsfientliga, utan att bry sig särskilt mycket om demokrati.
Vänsterpartiet är ett parti med många extrema åsikter och extremistiska medlemmar, på samma, likväl som Sverigedemokraterna. En skillnad dock som jag noterat, är att Jimmie Åkesson inte har något emot att prata med Lars Ohly. Men Lars Ohly kan inte vara i samma rum som Åkesson.

Även om jag kan ta avstånd från de åsikter som Vänsterpartiets och Sverigedemokraternas anhängare har, kan jag inte ta avstånd från varken dem eller deras partier. 430.000 personer i Sverige har utnyttjat sin demokratiska rättighet att rösta på dessa partier och det kommer jag att leva med.

Om jag hade ansett att Sverigedemokraterna inte skulle få finnas, hade jag inte kunnat säga att jag förespråkar demokrati. Och jag kan fan leva med att vänsteraktivisterna, med Dror Feiler i spetsen, kallar mig rasist så länge demokratin bevaras.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av ssol

Det finns partier i Sveriges riksdag som är värre, eller åtminstone lika dåliga, som Sverigedemokraterna. Jag talar om Vänsterpartiet och särskilt om de vänstergrupperingar, som inte drar sig från att hota och misshandla oliktänkande, och jag talar om Vänsterpartiets riksdagskandidat #9 i Stockholms län, Dror Feiler, som under Sverigedemokraternas torgmöte i Stockholm innan valet står och blåser i Vuvuzela och visselpipor i ett försök att störa mötet och få det att upphöra.

Nu tror jag faktiskt du är helt ute och cyklar. Majoriteten av de du talar om röstar nog på ett parti som står längre till vänster än Vänsterpartiet, alternativt inte alls.

[Clarence]

Ursprungligen postat av Westman

Belgien var väl inne och förbjöd ett visst parti, ett beslut som bara hade den effekten att de återkom under ett snarlikt namn med ett omformulerat partiprogram.

Man kan inte förbjuda åsikter, man kan däremot få andra att ändra åsikt genom diskussion.

Det var Vlaams Belang (Flamländskt intresse) som i sin tidigare utformning Vlaams Blok förklarades olagligt då det bröt mot en lag i stil med vår lag om hets mot folkgrupp.

Visst kan du inte förvägra någon åsikter. Men alla stater har begränsningar i yttrandefriheten. T ex gällande hets mot folkgrupp, förtal, olaga hot, mobbning, spridande av statshemligheter osv.

Ursprungligen postat av ssol

Det finns partier i Sveriges riksdag som är värre, eller åtminstone lika dåliga, som Sverigedemokraterna. Jag talar om Vänsterpartiet och särskilt om de vänstergrupperingar, som inte drar sig från att hota och misshandla oliktänkande, och jag talar om Vänsterpartiets riksdagskandidat #9 i Stockholms län, Dror Feiler, som under Sverigedemokraternas torgmöte i Stockholm innan valet står och blåser i Vuvuzela och visselpipor i ett försök att störa mötet och få det att upphöra.

Att blåsa i en visselpipa är väl knappast att hota eller misshandla någon. Väldigt falska attribut du lägger till ett helt parti för en enstaka handling av en enstaka medlem. Det var väl ändå så att Vänsterpartiets ledning tog avstånd från beteendet samma sekund som de fick information om att en vänsterpartist var med?

[ssol]

Att blåsa i en visselpipa är väl knappast att hota eller misshandla någon. Väldigt falska attribut du lägger till ett helt parti för en enstaka handling av en enstaka medlem. Det var väl ändå så att Vänsterpartiets ledning tog avstånd från beteendet samma sekund som de fick information om att en vänsterpartist var med?

Jag kan tycka att om man ska representera ett politiskt parti i Sveriges Riksdag får man se till att lära sig vad demokrati innebär och omfamna de värderingarna. Jag kommer att ändra min åsikt när Vänsterpartiet ser över Dror Feiler's möjlighet att företräda partiet, och jag hoppas att Dror tonar ned aktivist-rollen.
Jag hade hoppats på att få se lite högerextremister försöka störa torgmöten också, men det hände aldrig?

Liknelsen hot och misshandel och demokrati är svår. Vill vi offra vår demokrati för att bli av med hot och misshandel? Eller är hot och misshandel ett resultat av att vi lever i ett demokratiskt samhälle? Jag tolkar det du skriver som att vi kanske tar demokrati för givet, och inte reagerar tillräckligt hårt vid händelser som denna.

Jag kommer att läsa ditt svar men jag vill inte stöta mig mer med någon, jag skrev mitt inlägg i går och idag känner jag mig annorlunda till mods