[magz]

Hej,

Vid kontroll av gäldenär så får man reda på skuldsaldo hos KFM.

Martin Kenving, Acme Associates

[PKaze]

Originally posted by guran@Oct 9 2005, 10:18
En person som fick en betalningsanmärkning i januari 2002 och betalade den samma månad kommer att ha en betalningsanmärkning till och med utgången av 2005. Under denna tid av 4 år kan pesonen ha betalat alla sin räkningar exemplariskt, köpt villa eller bostadsrätt och skaffat sig en liten kontakt förmögenhet.

Nej, det där är ändrat. En betalningsanmärkning ligger kvar i exakt tre år numera, inte tre år plus innevarande år.

[Storen]

Originally posted by PKaze@Oct 11 2005, 04:23
Nej, det där är ändrat. En betalningsanmärkning ligger kvar i exakt tre år numera, inte tre år plus innevarande år.

Oavsett så är det väl synd för den som "svärtas" ner så här för en enstaka miss... 3 - 4 år är då ganska ointressant..

[guran]

Ursprungligen postat av PKaze

Nej, det där är ändrat. En betalningsanmärkning ligger kvar i exakt tre år numera, inte tre år plus innevarande år.

Det stämmer om anmärkningen kom år 2005, men för alla som fick den tidigare ligger den i 4 år. Alltså en anmärkning som tillkommer 11 oktober 2005 tas bort 1 oktober 2008.

Tidigare regel gjorde att en anmärkning som tillkom 31 december 2000 togs bort 1 januari 2004 efter 3 år och en dag, medan en anmärkning som kom till 1 januari 2000 togs bort 1 januari 2004 efter 4 år. Var och en kan ju se orättvisan i det.

[Mats]

Var och en kan ju se orättvisan i det.

Tycker iof sig inte att det är orättvist, för att få en betalningsanmärkning så måste man strunta i ganska många "varningar" och påminnelser och kunder som gör det vill jag inte ha som kunder oavsett om dom har bättrat sig. Jag anser ändå att det är riskkapital med dom och dom får välja postförskott i stället.

Tyck nu inte synd om Pelle som fått en P-böter som han missat och den har gått till KF, jag anser att det (mesta) är lösbart om bara viljan finns innan det går så långt. Dessvärre finns det en stor slapphet hos många och dom vill inte jag ge kredit iaf.

5 år bore vara rimligt att en betalningsanmärkning skulle hänga i.

// Mats

[guran]

Det som är lite tråkigt med betalningsanmärkning är att de inte går att få rättade. Det är ju skillnad på slarv, misstag och att medvetet strunta i att betala.

Det kan in princip räcka med att du sätter fel årtal på en inbetalning du ska göra via Internetbanken. Det finns många människor som inte vet hur de ska bete sig när de ska göra en reklamation av en betalning. De tror att de inte behöver betala medan de reklamerar och tror att det löser sig på slutet.

Det finns en hel hög med företag som inte skickar påminnelser. Efter bara någon dags försening med en betalning som kommer det ett inkassokrav. Är ju kul om jag råkade sätta fel årtal på Internetbetalningen och råkade dra iväg på semester i 4 veckor.

[Sebastian.Siemiatkowski]

Det var dit jag ville komma med ovanstående kommentar, i det läget som ACME var i när jag träffade dom är dom tyvärr inte längre. Allt fungerar jättebra när saker och ting väl är fixat men dessvärre känns det som om inte högerhanden vet vad vänsterhanden gör ibland, jag menar att hur "fina" titlar dom än har så kände jag att jag fick bättre teknisk support på den tiden då dom bara var ett fåtal anställda och exempelvis Sebastian la ner energi på att lösa saker.

Mats du vet att jag finns här på Kreditor om du vill ha den där känslan igen ;-)

Nej, det enda jag köper i upplysningen är om dom har betalningsanmärkning och vart dom är folkbokförda, skall man ha uppgift om inkomst så får kunden en kopia om att man gjort en upplysning och det kanske inte alltid är så bra.

Idag är det möjligt att få en fullständig upplysning om en privatpersons inkomst och allt utan att det skickas en omfrågandekopia. Även kostnaden för dessa upplysningar minskar nu i stark konkurrens.

Det finns ju en anledning att även titta på inkomst, annars skulle ju inte exempelvis Ellos och andra göra det när de lägger upp konton. Men det som jag anser är mest intressant är: var kommer kreditförlusterna? Det vi ser, är att många unga människor i 20 års åldern går in och handlar. De har inga betalningsanmärkningar vid köpetillfället men sedan betalar de inte. När ärendet sedan ska till fogden så tittar man på kunden igen och vips. Anmärkningar från mobiltelebolagen, stora e-handlare osv.

Det verkar alltså som att det blir ngnslags köpfreenzy, när man vet att det är på väg utför. Givetvis som säljare riskerar man att möta fler av dessa om man säljer mp3spelare än om man säljer egenvävda mattor.

Känner även en del folk inom postorder företag och de talar om att man exempelvis har mckt högre kreditförluster när man annonserar i häften än när man kör telemarketing. Alltså även var man hittar sina kunder kan vara en viktig faktor. Om detta kan man ju dock skriva en bok...

[Mats]

Mats du vet att jag finns här på Kreditor om du vill ha den där känslan igen ;-)

Acme har en "ny Sebastian" i Martin som faktiskt tagit tag i detta, kan säga att det "var tur för dom" att nåt hände annars hade jag nog ringt dig.

Pratade med Martin som för övrigt skrivit i tråden om detta som jag anser om Acme's växtverk och han kunde inte annat än att hålla med mig i mina konkreta synpunkter om Acme. Men som sagt, nu flyter det på bra...

Men jag vet ju att du finns om det strular

// Mats

[M. Johansson]

Originally posted by Mats@Oct 11 2005, 18:10

Tycker iof sig inte att det är orättvist, för att få en betalningsanmärkning så måste man strunta i ganska många "varningar" och påminnelser och kunder som gör det vill jag inte ha som kunder oavsett om dom har bättrat sig. Jag anser ändå att det är riskkapital med dom och dom får välja postförskott i stället.

Tyck nu inte synd om Pelle som fått en P-böter som han missat och den har gått till KF, jag anser att det (mesta) är lösbart om bara viljan finns innan det går så långt. Dessvärre finns det en stor slapphet hos många och dom vill inte jag ge kredit iaf.

5 år bore vara rimligt att en betalningsanmärkning skulle hänga i.

// Mats

Ja och nej. Jag hade gärna som handlare velat sortera ut eller åtminstone nedgradera betalningsanmärkningar genererade av skattemyndigheten, eftersom de är så extremt lätta att få i förhållande till vanliga betalningsanärkningar. För att få en betalningsanmärkning på en vanlig räkning så behöver man missa åtminstone 4 brev och låta räkningen ligga väldigt länge, emedan skattemyndigheten helt utan pardon fräser iväg ens skuld till KFM (som deras kontor oftast är granne med) redan efter den första påminnelsen.

Jag tycker nog inte det är orätt egentligen - det är viktigt att arbetsgivaravgifterna kommer in i tid, men jag litar ofantligt mycket mer på en person som har en betalningsamärkning på 10030kr från skattemyndigheten än en person som har två betalningsamärkningar på 1000kr vardera. In other news, en av mina hyresvärdar, som äger ett stort industriområde och som har en deklarerad årsinkomst på en halv miljon och som säkert skulle kunna ta ut mer, har 2 betalningsanmärkningar på 131 000 totalt. Go figure.

[M. Johansson]

[quote]Originally posted by Sebastian.Siemiatkowski@Oct 11 2005, 21:06

Det finns ju en anledning att även titta på inkomst, annars skulle ju inte exempelvis Ellos och andra göra det när de lägger upp konton. Men det som jag anser är mest intressant är: var kommer kreditförlusterna? Det vi ser, är att många unga människor i 20 års åldern går in och handlar. De har inga betalningsanmärkningar vid köpetillfället men sedan betalar de inte. När ärendet sedan ska till fogden så tittar man på kunden igen och vips. Anmärkningar från mobiltelebolagen, stora e-handlare osv.

Det verkar alltså som att det blir ngnslags köpfreenzy, när man vet att det är på väg utför.

Hej Sebastian!

Mattias från Knapp.NU här - nöjd kund!

Jag älskar sån här statistik! (allvarligt!) Särskilt med tanke på att den rör vår kundkrets i stor utskräckning. Som person som själv är i 20-års åldern och som varit hisnande nära att få betalningsanmärkning flera ggr (både genom skatteverket och genom vanliga räkningar), så kan jag säga att för min del berodde på att jag då (19-20år) var väldigt ovan vid att hantera kredit. Att handla på faktura är känslomässigt sett lite magiskt - innan hjärnan har fattat det där att man måste betala fakturan sen, så har man ingen negativ känsla kopplad till att köpa något på faktura på samma sätt som när man handlar med riktiga pengar. Dvs. man känner ofta ingen jag-gör-slut-på-pengar-nu-fan-också ånger när man handlar på faktura första gången.

Efter ett tag lär man sig, och samma känsla som man får när man slänger fram tre hundralappar i kassan infinner sig när man köper på faktura, men innan dess kan man hamna i rätt feta trubbel om man inte tänker sig för. Jag ser mig ändå som en väldigt logisk person - jag kan tänka mig att personer som gör beslut på mera känslomässig grund hamnar i ännu mera trubbel.