[Jonas]

Originally posted by patrikweb@Jun 20 2005, 23:28
NTFS ? Det har inte med NTFS att göra då det är en separat del i NTFS. Sedan måste det bygga på samma grund. Du ska väl kunna uppgradera från W2k till XP utan förstöra alla dina krypterade filer?

Uppgradera ja, men inte nedgradera. Du kan inte läsa innehållet fullt ut på en disk formaterad i XP i 2000.

Så dom har gjort förändringar i NTFS.

Men eftersom du inte gillar Windows, varför ger du dig in i diskutionen? Du kan ju föreslå *nix istället..

[patrikweb]

Vad har det med om jag gillar Windows eller inte, om du vill kan jag mobba EFS lite för att MS är så jävla korkade så innan den krypterar filen läggs det en kopia av den okrypterad som den bara "tar bort" inte skriver över så går återställa så länge inget skriver över det tomma utrymmet. Alla fall på dom första versionerna av EFS vet inte hur det är med dom senaste. NÖJD NU?


Men det betyder om det går upgradera så måste det finnas någon master funktion som skriver om krypterade filerna eller nycklarna. Alla fall om det går upgradera om du aktiveras syskey med extra 128 bitar nyckel för sam som sparas externt.

Sedan har jag nog arbetat mer än dig med Windows, har stått ut med 500 klienter och 10 tal servrar. Och du kan gissa hur det var när ett virus spred sig vilket skit jobb man fick.

[b_andersson]

Är lite trött men borde inte det här fungera för dig?

//Björn

[hnn]

Från dokumentationen:

"The program has been tested only on files encrypted on U.S. versions of Windows; if any other (international) version has been used, correct work is not guaranteed."

Sen var det inte så dyrt... 83 €...

[FredrikMH]

Originally posted by patrikweb@Jun 20 2005, 23:44
Men det betyder om det går upgradera så måste det finnas någon master funktion som skriver om krypterade filerna eller nycklarna. Alla fall om det går upgradera om du aktiveras syskey med extra 128 bitar nyckel för sam som sparas externt.

Sedan har jag nog arbetat mer än dig med Windows, har stått ut med 500 klienter och 10 tal servrar. Och du kan gissa hur det var när ett virus spred sig vilket skit jobb man fick.

"någon master funktion"... Som har tillgång till nycklen då ja? Dessutom är det garanterat hard coded vilket gör det omöjligt att läsa den.

Sen vad har dina livserfarenheter med Virus i Windows att tillföra tråden?

[Starweb]

Provade programmet du rekommenderade b_andersson, men tyvärr gav det inget resultat.
Bara att erkänna sig besegrad pga. av en miss, men men, tack för all hjälp! Var värt ett försök iallafall.

[Jonas]

Originally posted by patrikweb@Jun 20 2005, 23:44
Vad har det med om jag gillar Windows eller inte, om du vill kan jag mobba EFS lite för att MS är så jävla korkade så innan den krypterar filen läggs det en kopia av den okrypterad som den bara "tar bort" inte skriver över så går återställa så länge inget skriver över det tomma utrymmet. Alla fall på dom första versionerna av EFS vet inte hur det är med dom senaste. NÖJD NU?

Men ändå?

Att den sparar en okrypterad kopia är bra ur säkerhetssynpunkt ändå?
Vad händer om den krypterade varianten blir felaktig och den inte har någon backup.
Det är detsamma som att när du flyttar en fil så flyttar den direkt utan att först kopiera och sedan radera den som den gör idag.

Och om det nu är skulle vara så oerhört lätt att knäcka krypteringen, varför säger många IT-experter att detta är en utav få saker som MS har gjort korrekt från start och att MS har utfäst en väldigt hög belöning på om någon lyckas knäcka det. (Finns vissa krav, tex att man inte skall utnyttja ett ev. säkerhetshål osv.)

[Robert]

Man borde få möjlighet att skriva ut sin nyckel när man väljer att kryptera filerna från alla första början, så är det upp till var och en att hantera nyckeln på bästa sätt. Givetvis ska denna nyckel kunna användas för att låsa upp filerna i nödsyfte, annars så ska ju os'et ta hand om detta.

[Westman]

Originally posted by patrikweb@Jun 20 2005, 23:44
Sedan har jag nog arbetat mer än dig med Windows, har stått ut med 500 klienter och 10 tal servrar. Och du kan gissa hur det var när ett virus spred sig vilket skit jobb man fick.

Men du, är inte det lite väl irrelevant? Eller jag kanske ska tala om mina tidigare arbetsuppgifter så att någon anna surnar till och drar sina etc. Vilket inte alls är vare sig intressant eller relevant i tråden.


Nej. Lite väl mycket OT och början till pajkastning kanske.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Jonas

Men ändå?
Att den sparar en okrypterad kopia är bra ur säkerhetssynpunkt ändå?
Vad händer om den krypterade varianten blir felaktig och den inte har någon backup.
Det är detsamma som att när du flyttar en fil så flyttar den direkt utan att först kopiera och sedan radera den som den gör idag.
Och om det nu är skulle vara så oerhört lätt att knäcka krypteringen, varför säger många IT-experter att detta är en utav få saker som MS har gjort korrekt från start och att MS har utfäst en väldigt hög belöning på om någon lyckas knäcka det. (Finns vissa krav, tex att man inte skall utnyttja ett ev. säkerhetshål osv.)

Det förstör meningen med hela grejen men krypteringen, vid kopiering så är det fördel. Men inte i detta fall. Sedan tycker man att den ska radera ut filen helt eller även kryptera kopian efter lyckad kryptering.

Den belöningen tror jag inte på, om det skulle finnas ett sätt att knäcka det så vad blir det då? Jo just ett säkerhetshål.

Originally posted by -Westman@Jun 21 2005, 11:34

Men du, är inte det lite väl irrelevant? Eller jag kanske ska tala om mina tidigare arbetsuppgifter så att någon anna surnar till och drar sina etc. Vilket inte alls är vare sig intressant eller relevant i tråden.

Nej. Lite väl mycket OT och början till pajkastning kanske.

Enda onödiga inlägget var ditt för du hade absolut inget att tillföra tråden.