[Jonas]

Originally posted by Tobbe@Mar 15 2005, 23:04
Dags att kontakta SVT...

Tänkte direkt på dig, och tänka sig... Du skrev det


-------------------------------

Tycker debatten skulle vara mer givande om båda parter gav sig tid att lyssna på varandra och tänka till lite.

"Piratsidan" + Ayesha Quraishi var nog dom som hade mest vettiga åsikter.
Pontén + den andra tönten var så inåt hel*ete enkelspåriga så att det inte vart sant.

Jens Nylander hade helt och håller rätt i allt det han sa. Sverige behöver alternativa sätt till att sälja musiken.

Idag är det inte ofta jag går ner till musikaffären för att köpa en skiva för att lyssna på. Vill jag ha musik att lyssna på så laddar jag ned. Men är det något album utav mina favoritartister så går jag och köper det. Dom få kronor dom får utav det är det värt + att en hel samling utav köpta album är snyggare än ha en samling med brända album.

[Joel]

Originally posted by Spindel@Mar 15 2005, 23:42
De enda som var seriösa var killen som hade åkt dit och tjejen.

Ja han som hade åkt dit var fan mest seriös och bäst debatör(även om han inte sa så mycket).
Det jag störde mig på hos tjejen var att hon hela tiden satt och sa "MM", "MM", "MM" till allt någon annan sa - varför stängde dom inte av hennes mick när de andra pratade?
Rätt pinsamt att hon (som satt på deras sida) tyckte de var ok och erkände att hon laddade ner musik från större artister som: "redan tjänade så bra". det är ju lite hån mot sig själv som artist och hon skulle nästan sitta bättre på andra sidan av debatörsidan ^^

Såg inte debatten men ska kolla på den imorgon när den hamnar på nätet.

Undra hur man sedan ska hitta musik som inte ligger på singellistan. Lyssnar man på Britney Spears så kan man ju gå till den lokala skivaffären (om det nu finns någon kvar) men har man större krav på kvaliten så brukar nätet vara det bästa stället att söka efter musik. Det kanske borde vara läge för skivbolagen att börja använda nätet och då naturligtvis ha en rimlig prislapp på musiken man tankar hem.

[Joel]

Originally posted by Tobab@Mar 15 2005, 23:51
Såg inte debatten men ska kolla på den imorgon när den hamnar på nätet.

Undra hur man sedan ska hitta musik som inte ligger på singellistan. Lyssnar man på Britney Spears så kan man ju gå till den lokala skivaffären (om det nu finns någon kvar) men har man större krav på kvaliten så brukar nätet vara det bästa stället att söka efter musik. Det kanske borde vara läge för skivbolagen att börja använda nätet och då naturligtvis ha en rimlig prislapp på musiken man tankar hem.

Det var just dina åsikter dom framförde, att tjänsterna och utbudet på nätet (vad gäller legalverskamhet) är alldeles för få och det är där problemet ligger.

Angående kvalitet måste jag säga att det låter mycket bättre att lyssna på en CD än en 128-bits kodad mp3-fil. Men sen är ju jag en som tycker att gamla hederliga svarta vinylskivor låter underbart

Originally posted by programmer@Mar 15 2005, 23:53
Angående kvalitet måste jag säga att det låter mycket bättre att lyssna på en CD än en 128-bits kodad mp3-fil. Men sen är ju jag en som tycker att gamla hederliga svarta vinylskivor låter underbart

Jag var kanske lite otydlig. Det var inte ljudet jag syftade på utan kvaliten på dagens musikutbud som ligger på singellistan. Det är ju de skivor som brukar finnas hemma.

[blixtsystems]

Såg inte heller debatten.
Skönt att inte ha teve, det är så mycket skräp man ödslar tid på då.

Angående kvalitet så verkar det som de flesta tycker att mp3 låter ok, men det är en väldig skillnad på mp3 och mp3.
En LAME kodad 320k kan inte mång höra någon skillnad på i blind tester.
Och då talar vi om duktiga producenter med "guld öron" på topp utrustning.

Men det borde finnas tillgång till odeskruktiv kompression som FLAC för hi-fi freaks.
Och de flest större komersiella nedladdningssidor ska ha en 10-15 kr för max 192k vilket är en blåsning.
Det är klar att folk föredrar gratis om de får bättre kvalitet.
Erbjud en bra service, bra kvalitet och acceptabla priser och folk kommer betala.

Bästa vorde I min mening dock om det fanns P2P program som hade inbyggd funktion för att donera pengar till de artister man laddar ner, då skulle iallafall jag gärna betala för musik betydligt oftare.
Men storbolagen vill ju gärna behålla sitt monopol och att folk skall lyssna på radio där de programmerar spellistorna. Det är där skon klämmer tror jag.

Men nu ska jag inte fylla en sida med OT.
Jag gör musik och säljer min och andra artisters låtar som FLAC och 320k samt Cd för folk som vill läga ihop egna samlingar, och det här är frågor som ligger mig väldigt nära och jag kan skriva hur mycket som helst om.

[Denkan]

Intressant debatt, tycka vad man vill.
Jens må vara en dålig debattör, men var ändå den med tydligast budskap; piratkopiering går inte att stoppa med våld (som APBs arbetsmetoder är just nu), behövs fler enkla tjänster, lyssna till piraterna - det är de ni ska få på er sida, inte tvärtom.

Sen att priserna ÄR för höga, det håller iaf jag med om.

Pontén verkade en aning nervös och bidrog inte till många vettiga uttalanden, herr Nilsson var för nonchalant och satt inne på en hel del dubbelmoral.
Ena sekunden säger man att biobesök inte är något problem. Det har alltid funnits och kommer alltid finnas. Det är också största inkomstkällan. DVD-försäljningen kunde t.o.m skippas
Nästa sekund är det så beklagligt att de förstör deras ekonomi på detta sättet och använder "hyr en film för 25kr - det har alla råd med" som argument.
Har jag missuppfattat, eller är det hela endast en principsak från regissörens sida?


Förresten, någon som vet mer om gruppen som jobbar på lösningen som nämdes i programmet som ska främja artisternas ekonomi gentemot skivbolagsmetoden?

Bästa vorde I min mening dock om det fanns P2P program som hade inbyggd funktion för att donera pengar till de artister man laddar ner, då skulle iallafall jag gärna betala för musik betydligt oftare.

STOR tumme upp!
Varför inte bara ge varje artist ett paypal-konto?

[Joel]

Originally posted by blixtsystems@Mar 16 2005, 00:10
Bästa vorde I min mening dock om det fanns P2P program som hade inbyggd funktion för att donera pengar till de artister man laddar ner, då skulle iallafall jag gärna betala för musik betydligt oftare.

Ja, eller varför inte slänga in reklam? Tydligen kan radiokanaler ösa ut musik mot att betala STIM. För att betala STIM så säljer radiokanalerna reklam, detta är ju en lösning som skulle kunna fungera iaf i teorin. Men som sagt, utbud, kvalitet och en bra tjänst - det existerar inte idag, iaf inte på den svenska marknaden.

[hedberg]

Originally posted by Tobab@Mar 15 2005, 23:51
Såg inte debatten men ska kolla på den imorgon när den hamnar på nätet.

Undra hur man sedan ska hitta musik som inte ligger på singellistan. Lyssnar man på Britney Spears så kan man ju gå till den lokala skivaffären (om det nu finns någon kvar) men har man större krav på kvaliten så brukar nätet vara det bästa stället att söka efter musik. Det kanske borde vara läge för skivbolagen att börja använda nätet och då naturligtvis ha en rimlig prislapp på musiken man tankar hem.

Vill inte på något sätt hyckla, men det är faktiskt stöld vi pratar om.

Går ni in i mataffärer och snor mat, och säger sen att "ja, men Arla, Gillette etc är så stora så att de kan sänka priserna". Vem blir drabbad om du snor i en affär? Butiken. Inte den bakomliggande leverantören.

Samma sak i musikbranschen. Vem blir drabbad? Inte är det skivbolaget, det är artisten.

De flesta artister får procent på sin försäljning. De får bekosta sina musikvideos själva genom avdrag på intäkterna.

Om nu person 1 köper skivan och sen lägger ut den till övriga personer på nätet, så drabbas artisten. Givetvis drabbas skivbolaget också, men framförallt artisten. Det är inte mycket pengar på skivor, men det är dock artistens inkomst vi pratar om.

Om det piratkopieras mycket kommer skivbolagens vilja att satsa pengar på nya skivor att minska. Detta drabbar artister, studios, affärer etc.

Jag skulle inte vilja jobba gratis eller som i många artisters fall: man betalar för att jobba. Man går back på sitt jobb.

Många tror att det är på skivorna man tjänar de stora pengarna, det är det inte. Det är på turnéer och merchandise. Men det är få artister som tjänar stora pengar, och för att få turnéer etc måste man få någon att satsa pengar på en. Det är det svåra. Och det blir svårare om artistens verk norpas.

Många människor tänker: "Oj, titta. Där kommer Tjoflöjt som är en ny grupp och de fick en Sommartoppen-hits. Wow, vad de måste tjäna pengar."
Nä.. De som tjänar pengar på att en låt spelas på radio/tv (STIM-pengar) är inte gruppen, det är kompositör och textförfattare.
Om gruppen då har gjort en cover så är det någon gammal avdankad musiker i USA som får pengarna kanske.

Gruppens inkomst beräknas på försäljning. De får ställa upp utan ersättning i diverse olika sammanhang, musikjippon, radio, intervjuer etc.
SVT betalar ut en liten ersättning, vi pratar väldigt liten ersättning, för att man är med i TV. Det är mest en symbolisk summa för att SVT skall kunna hävda att alla får lön för att deltaga, och att de därigenom inte är inte kontroll av musikföretag etc. Man ger alltså Dolly Parton några svenska hundralappar för att flyga hit och vara med i något tv-program. Visst, det visar ju verkligen att SVT är oberoende från skivbolagen. Vem betalar flyg, hotell, säkerhet, transporter etc?

Om du räknar ut vad en artist tjänar per timme så är det dåligt. Man har kanske varit ett halvår och repat inför en skiva, studiotid etc. Man skall sedan ställa upp på alla möjliga dumma jippon, på alla (o)möjliga tider på dygnet. Sen när skivan har börjat sälja så tar det ett himla tag innan pengar börjar komma in. Då skall det fördelas på alla i gruppen. Det är inte onormalt att det tar minst ett år innan man får in pengar som ny grupp. Från inkomsten skall man räkna bort marknadsföringskostnader (t.ex brukar artisterna få stå för kostnader för tv-reklam etc).

Okej, vad består nu priset av en CD av?

Vi säger att tillverkningskostnaden inklusive konvolut är 20 kronor. Då skall vi räkna till att man har betalat någon att designa konvolutet. Säg en krona för enkelhetens skull. Man har lagt dit kopieringsskydd, säg 2 kronor för det.
Fraktkostnad tillkommer, säg 1 krona per skiva i snitt. Vi är nu uppe i 24 kronor. Nu skall skivan till distributör. Skivbolaget vill dock tjäna pengar, så de säljer skivan för 50 kronor till distributörerna.
Distributörerna lägger på % också. Säg 40%'s påslag. Nu är det 70 kronor.
Skivan skall sedan skickas ut till butiker, i de flesta fall går det till ett centrallager för att huvudkontoret vill tjäna pengar också.
Man sänder det till Åhlens. De köper skivan för 70 kronor + frakt. Säg nu 72 kronor styck. Åhlens säljer sedan skivan för 90 kronor + frakt till sina butiker.
Butikerna måste också ha marginal, så de säljer dem för 140 kronor till kund.

Rena exempel bara, inte verkliga siffror.

Men det handlar alltså om att man har många led. Det intressanta är att ingen snor däck från Michelin. Där kan vi prata om påslag. Däcktillverkare betalar inte många kronor för däcken. De skickas till nån grossist som sedan säljer till däckkedjorna. Där vill huvudkontoret ha 25%, butikerna 25%. Sedan vill man ha årsbonus etc. Om butikerna säljer bra vill både butik och huvudkontor ha %. Det innebär att ett däck tillverkas för 10 spänn, säljs av däckfirmorna för 1400 spänn.

Jag skall inte hyckla som sagt, men faktum är att vi faktiskt pratar om att sno någons utförda arbete. Att inte ge dem betalt. Det är det jag menar.

Många har en väldigt glamourös bild av artistvärlden där man tjänar miljoner på att sjunga en enda låt, vilket inte är verkligheten.

Bara för att det är lättillgängligt på internet behöver inte betyda att det är tillåtet. Jag har själv arbetat många år som frilansfotograf, och det enda man levde på var att ens bilder sålde. Man tog många bilder (läs: la mycket tid och pengar) som aldrig gav några pengar. Om någon nu skulle norpa alla mina bilder och använda dem utan att jag fick ersättning skulle jag inte bli glad. Jag skulle inte ställa mig upp och säga "Jag tycker det är bra att folk utnyttjar mina verk gratis, det är tidens era."
Enligt alla avtal skall tidningar rapportera till mig om de använder mina bilder, men det gör dem inte. Man fick lägga tid på att själv jaga rätt på sina bilder. Om man då hittar att ett företag har norpat en bild och använder den i reklam, så skall jag ha mycket pengar för det. Om då företaget säger "Nä, men vi vill inte betala för vi tycker att ni konstnärer tjänar för mycket. Allt skall vara tillgängligt på internet."

Intressant är att företagare som Jens of Sweden ifrågasätter att musikindustrin tjänar pengar på låtar. Gör inte dem det själva?
Jag antar att de inte tillverkar sina enheter och säljer dem helt utan påslag, eller att deras återförsäljare säljer det utan påslag?

[fabian]

Att gå in och stjäla i mataffären är ABSOLUT inte samma sak.

Jag kan inte alls tänka mig att betala 169:- för en cd. Jag har inte köpt en CD på flera år och kommer inte göra det heller. Dels är den för dyr, men det är inte det som är den stora haken. Saken är den att själva mediet är klumpigt. Det tar för lång tid att leta upp skivan jag vill lyssna på, lägga den i stereon och slå på den. Jag vill ha musiken DIREKT jag kommer på att jag vill lyssna på den. Jag vill inte ha en hel skiva bara för att jag gillar en låt.
Jag tror att musikbranchen måste tänka om. Jag skulle med lätthet betala t.ex 49:- i månaden för fri tillgång till ett STORT musikarkiv, snabba servrar och bra kvallitet. Då skulle jag t.ex. kunna tanka hem just dom låtar jag vill höra. Det är dags att ha flatrate på musik. Det kan ju finnas flera olika abbonemangsformer, men JAG skulle spendera ungefär 588:- mer per år på musik om jag fick köpa fri tillgång till all musik för 49:- / månad.

Det FINNS fler sätt att tjäna pengar på musiken än att sälja just den fysiska skivan. Det är ett utdöende sätt att förvara musiken.