[jonny]

Man kanske inte behöver utgå från att kunden har begått något fel när man pratar med kunden.

Om det i det här fallet är telefonnumret som är känsligt hade jag rekommenderat kunden att ta bort det men kanske låta resten vara kvar.

Kan man undvika att blanda in farbror blå och istället lösa det hela på ett enkelt sätt är det ju att föredra.

För MrWize del kanske det är dags att inlämna en polisanmälan (mail går bra) om brott mot PUL.

Förövrigt kräver väl undantagen för journalistisk verksamhet att det finns utgivningsbevis.

[jgabor]

Jag personligen tycker inte det är rätt av en leverantör att "ta lagen i sina egna händer" och bedöma om en person bryter mot lagen eller inte. Det har man ingen rätt till att göra, det är ju polisens uppgift.

Man får helt enkelt göra en polisanmälan, och invänta beslut därifrån, innan man tar ärendet vidare med sin leverantör.

[PRQ]

Originally posted by jonny@Feb 21 2008, 09:40
Förövrigt kräver väl undantagen för journalistisk verksamhet att det finns utgivningsbevis.

Nix. Kolla t.ex. malet mot Bankrattsforeningen.

[magic]

Originally posted by jgabor@Feb 21 2008, 09:30
Jag personligen tycker inte det är rätt av en leverantör att ta lagen i sina egna händer och bedöma om en person bryter mot lagen eller inte. Det har man ingen rätt till att göra, det är ju polisens uppgift.
Man får helt enkelt göra en polisanmälan, och invänta beslut därifrån, innan man tar ärendet vidare med sin leverantör.

7. Övrigt otillåtet bruk

Kunden får under inga omständigheter använda sitt Abonnemang i avsikt att erhålla otillåten tillgång till system som är anslutna till Internet eller att i övrigt handla på ett sätt som är straffbart enligt svensk eller andra länders lagstiftning.

Kunden får inte heller under några omständigheter vidta handlingar och överföringar som utgör en oproportionerligt stor belastning på Surftowns servrar och tekniska infrastruktur, som försämrar Internet-funktionen i sin helhet eller som väsentligen överträder gällande nätetikett, exempelvis genom att avslöja andra människors privatliv eller som genom sin utformning kännbart generar andra Internet-användare.


Det där är från surftown's egna avtalsvillkor, att publicera email och personliga telefon nummer borde strida mot såväl surftowns avtallsvilkor som mot PUL.

[jgabor]

Originally posted by magic@Feb 21 2008, 13:41

Det där är från surftown's egna avtalsvillkor, att publicera email och personliga telefon nummer borde strida mot såväl surftowns avtallsvilkor som mot PUL.

Vi har möjligheten att enligt våra avtalsvillkor stänga av en sådan kund. Men vi använder denna möjligheten med yttersta försiktighet. Har vi några som helst tvivel, så ber vi kunden att vända sig till polis, då de har betydligt större expertis när det gäller sådana här äreden.

Vi försöker utforma våra avtalsvillkor så att de agerar inom ramarna för rådande lagar. Det betyder alltså att vi har möjlighet att vidta åtgärder mot kunder som bryter mot lagen, men det innebär inte att vi måste göra det. Har vi några som helst tvivel, som i det här fallet gällande PUL, så agerar vi inte "domstol".

[magic]

Ursprungligen postat av jgabor

Vi har möjligheten att enligt våra avtalsvillkor stänga av en sådan kund. Men vi använder denna möjligheten med yttersta försiktighet. Har vi några som helst tvivel, så ber vi kunden att vända sig till polis, då de har betydligt större expertis när det gäller sådana här äreden.
Vi försöker utforma våra avtalsvillkor så att de agerar inom ramarna för rådande lagar. Det betyder alltså att vi har möjlighet att vidta åtgärder mot kunder som bryter mot lagen, men det innebär inte att vi måste göra det. Har vi några som helst tvivel, som i det här fallet gällande PUL, så agerar vi inte domstol.

Och polisen kommer inte att göra något, jag anser dock inte att det finns några tvivel, antingen så står telefon och namn på hemsidan eller så står det inte på hemsidan. Om det står på hemsidan så gäller PUL och då bryter er kund mot lagen samt era villkor.

Vilka tvivel finns det i detta fall?

[Dennis Holm]

tvivel om pengar dom kan förlora..
Jag hade helt klart sagt till kunden att ta bort infon alternativt att jag gjorde det när det faktist är så allvarlig överträdelse.

Några hundralappar VS göra det enda rätta...

[jgabor]

Jag visste inte att det fanns en sådan brist på förtroende för våra svenska poliser... De gånger vi har haft med polisen att göra, har de visat sig ytterst kompetenta.

Men oavsett hur "glasklart" man kan tänka sig ett brott är, så är det inte tillåtet att ta lagen i egna händer. Vi har kontaktat personen som publicerade personuppgifterna, och de tog omedelbart bort dem, när de fick reda på att det rörde sig om ett hemligt telefonnummer, och att personen i fråga inte uppskattade att de fanns tillgängliga på hemsidan. Jag ser därför ingen anledning till att vi ska stänga av denna persons konto, när de visat välvilja till att följa de lagar och regler som gäller.

Det handlar absolut inte om att vi vill tjäna några hundralappar, utan snarare om god kundservice.

Hur hade ni reagerat om ni av "misstag" råkat bryta mot villkor eller lagar, och er leverantör hade stängt av er omedelbart, utan att först höra av sig och föra en diskussion?

[magic]

Originally posted by jgabor@Feb 22 2008, 09:48

Men oavsett hur glasklart man kan tänka sig ett brott är, så är det inte tillåtet att ta lagen i egna händer.

Nu handlade inte detta om att ta lagen i egna händer utan om att få era kunder att fälja er AUP. Man skall ju inte behöva vända sig till polisen för att få ett webbhotells kunder att följa webbhotellets regler.

Jag tycker dock att ni löste det bra genom att kontakta er kund som självmant tog bort materialet, det visar ju att ni inte totalt ignorerade problemet utan ni försökte lösa det.

[jgabor]

Originally posted by magic@Feb 22 2008, 13:23
Nu handlade inte detta om att ta lagen i egna händer utan om att få era kunder att fälja er AUP. Man skall ju inte behöva vända sig till polisen för att få ett webbhotells kunder att följa webbhotellets regler.

Mja, den ena parten påstod att det var en offentlig handling, och att det var lagligt att citera en person inklusive deras e-post signatur (där telefonnumret hämtades ifrån), medan den andra parten påstod att det var olagligt. Vi började tvivla, och bad dem därför att vända sig till polisen, helt enkelt.

Hur kommer det sig att t.ex. Eniro får offentligt visa i princip vilket telefonnummer som helst? Det kanske finns någon här som är lite mer insatt?
(Jag kan ju självklart höra med vår jurist, men det bjuder inte in till en trevlig och informativ diskussion här på WN. )