[kullervo]

Originally posted by dAEk@Feb 21 2008, 20:56
kullervo,

jag undrar också vad som är mindre bra med Aurigmas bilduppladdningskomponent för vi ska eventuellt implementera en lösning på jobbet där den har en central roll. Jag har latjat lite med den senaste versionen och tycker att den verkar helt okej men om du har använt den mycket skulle det vara supersjyst om du kunde lista några punkter.

Aurigma är ett gäng sopor helt enkelt. Jag har bara kört deras Image Uploader 3.0, 3.5, 4.0, 4.5 men förr eller senare, kanske redan i.o.m. IU 5, växer dom nog upp, får könshår och börjar leverera bättre kvalité.

Om det funkar för dig när du latjat lite med den så låter det ju lovande. Ett tips är att inte ta något för givet vad gäller Aurigma. Tro t.ex. inte att dom lyckas packa ihop rätt filer i ZIP-arkiven. T.om. den typen av enkla grejer är ett problem med Aurigma. Dubbelkolla allt och lita därmed inte på manualerna.

[Micke Alm]

Originally posted by kullervo@Apr 16 2008, 16:08
Aurigma är ett gäng sopor helt enkelt.

Kan man lugnt säga... vi har väntat på svar i tre dagar från både [email protected] och [email protected] med diverse frågor för att möjligen köpa in en hel del licenser som man tycker skulle vara värt en hel del pengar för dem...

proffsigt.

[Dennis Holm]

jag letar själv efter en lösning för att ladda upp filer till en server men jag vill komma ifrån http webbupload protokoll..
Jag vill kunna ladda upp en fil säkert och så snabbt som möjligt.
föredragsvis något säkert server/client.. Något som fungerar för i princip alla så som java eller flash.
Hade ju vart bra om filer inte alltid laddades upp med http get/post hela tiden.

[kullervo]

Originally posted by mervinst@Apr 16 2008, 17:33
jag letar själv efter en lösning för att ladda upp filer till en server men jag vill komma ifrån http webbupload protokoll..
Jag vill kunna ladda upp en fil säkert och så snabbt som möjligt.
föredragsvis något säkert server/client.. Något som fungerar för i princip alla så som java eller flash.
Hade ju vart bra om filer inte alltid laddades upp med http get/post hela tiden.

Jag förstår inte vad det är du vill uppnå. Vad menar du med "något säkert"? Transaktionssäkerhet lägger du lämpligast in i applikationen ovanpå HTTP och krypterad överföring kan du få med HTTPS.

[Dennis Holm]

kryptering går ju att få i alla överföringar..
Jag menade mer att filerna kommer fram och att man inte får stopp på vägen osv.
HTTP uppladdning går väldigt segt jämfört med vad andra saker som tex ftp gör.
speciellt om det är långa avstånd emellan server och client.
http går i 50kb och ftp i 150-250 tex när jag testat emot servrar i usa.
En klar nergång.

[kullervo]

marvinst:
Datan kan encodas på lite olika vis när man post:ar filer över HTTP men normalt(?) så kör man dom nästan rakt av vilket gör att det inte blir någon overhead datamängdmässigt. Annars så sker överföringen likt FTP, dvs. över 1 TCP-anslutning. Det är mycket lättare att lastbalansera HTTP än FTP.