[Kaffe]

Ursprungligen postat av Bengt

Är det någon annan här som förstår vad Kaffe egentligen är ute efter? Verkar som att han vill förändra världen, och därför inte läser längre än till dokumenttypsdeklarationen. Men jag kanske har missa poängen?

/Bengt

OK. För att summera kortfattat.

XML är en standard, SGML är en annan.

XHTML = XML Standard. HTML = SGML Standard.

XML servas med MIME typ application/xml. XHTML som är en XML standard bör, enligt specifikation skickas som application/xhtml+xml.

HTML som är en SGML standard, serveras som text/html.

Specifikation ger utrymme nog att skicka XHTML som text/html, om det är HTML-kompatibelt. En charmig myt vars kontenta är att det är okej att skicka felaktig HTML 4 till webbläsarna enligt specifikation.

Missuppfattningen att XHTML skulle vara en bättre standard bara för att den är nyare är ungefär likvärdig med tabeller för layout (och för att komma tillbaka och bita mig själv i svansen, varför tabeller för layuot faktiskt kan accepteras också).

[Bengt]

Ursprungligen postat av Kaffe

OK. För att summera kortfattat.

XML är en standard, SGML är en annan.

XHTML = XML Standard. HTML = SGML Standard.

XML servas med MIME typ application/xml. XHTML som är en XML standard bör, enligt specifikation skickas som application/xhtml+xml.

HTML som är en SGML standard, serveras som text/html.

Specifikation ger utrymme nog att skicka XHTML som text/html, om det är HTML-kompatibelt. En charmig myt vars kontenta är att det är okej att skicka felaktig HTML 4 till webbläsarna enligt specifikation.

Missuppfattningen att XHTML skulle vara en bättre standard bara för att den är nyare är ungefär likvärdig med tabeller för layout (och för att komma tillbaka och bita mig själv i svansen, varför tabeller för layuot faktiskt kan accepteras också).

Kaffe: Vi vet allt det där. Ändå väljer vi att skriva i XHTML. Det finns orsaker, som man bara kan se om man inte är så fruktansvärt trångsynt.
Vem har påstått här att XHTML automatiskt är en bättre standard för att den är nyare? Inte jag i varje fall. Här är det ju du som kommer med påståenden:

Originally posted by Kaffe@
Min kritik börjar och slutar i regel med dokumenttypen

Vad är ditt verkliga problem? Klämmer skon?
<!--QuoteBegin--Kaffe[/i]
För att vara hård men rättvis: Tillbaka till skolbänken. [/quote]För att lära vad? Det där uppmaningen var ful, oförskämd, felaktig och baserad på rent trams. Jag hoppas att du inte tänkte dig att du skulle vara lärare då? I fråga om vidsynthet och att se till alla aspekter av en sak är det snarare du som borde tillbaka till skolbänken.

/Bengt

[Kaffe]

Ursprungligen postat av Bengt,Nov 9 2006, 16:36

Kaffe: Vi vet allt det där. Ändå väljer vi att skriva i XHTML. Det finns orsaker, som man bara kan se om man inte är så fruktansvärt trångsynt.
Vem har påstått här att XHTML automatiskt är en bättre standard för att den är nyare? Inte jag i varje fall. Här är det ju du som kommer med påståenden:<!--QuoteBegin--Kaffe] Min kritik börjar och slutar i regel med dokumenttypen

Vad är ditt verkliga problem? Klämmer skon?

Ursprungligen postat av Kaffe

För att vara hård men rättvis: Tillbaka till skolbänken.

För att lära vad? Det där uppmaningen var ful, oförskämd, felaktig och baserad på rent trams. Jag hoppas att du inte tänkte dig att du skulle vara lärare då? I fråga om vidsynthet och att se till alla aspekter av en sak är det snarare du som borde tillbaka till skolbänken.

/Bengt [/QUOTE]
Jag kritiserar att du använder XHTML överhuvudtaget, jag hoppas att du har gjort det utifrån ett val och jag bedömmer det som felaktigt. De flesta väljer XHTML av orsaker det inte känner till. Här har du några orsaker till varför du bör använda XHTML:

• Du vill komma åt XML namnrymder så som MathML
• Du vill att webbläsaren skall kunna fånga upp fel vad gäller formatering.
• Du använder någon särskild UA eller XML-editor.
• XML använder en betydligt mindre och enklare tolk, vilket rent teoretiskt leder till snabbare rendering av sidor.

Allt gott och väl om det inte vore för att när du skickar det som text/html så gör du inget av detta.

Du efterfrågade kritik och du fick kritik. Min kommentar kanske var: ful, oförskämd, felaktig och baserad på rent trams men mina kunskaper, efterforskningar och kritik är det inte. Jag kanske borde lagt dit ett: för att förmildra mitt påhopp då.

Jag skall undvika att svara på dina inlägg i fortsättningen då, eftersom det uppenbarligen var ett känsligt område det här...

[Bengt]

Originally posted by jaffa+--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (jaffa) Väldigt mycket text på första sidan. Tycker jag borde "lättas" upp. Kanske kan man spalta upp/punktera även första styckena. [/b]

Jo, ganska medvetet är det relativt mycket text där. Handlar mycket om SEO, ska jag villigt erkänna. Lite "uppspaltning" kan vi fundera på dock.

Originally posted by jaffa+--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (jaffa)Vad vill ni säga med bilderna? Jag tycker att ni kan byta någon av bilderna mot en på människor vilket skulle göra det trevligare.[/b]

Det kan nog komma en del bild-byten. Vi valde nu mest naturbilder, där betraktaren själv kan lägga in symbolik.
<!--QuoteBegin--jaffa@
Väldigt mycket samma färger på siten. Vet inte riktigt vart ni vill att besökarnas fokus ska hamna. [/quote]Jo, det är sant - ganska blåaktigt överallt. En del kan man kanske göra åt det - men dock är det så här: Den här wepplatsen är till för äldre lika mycket som yngre. Man behöver ju vara betydligt mycket mer försiktig med färgsättningar för en äldre publik än för en yngre.
<!--QuoteBegin--1337pm
Oss? Är sidskaparen också arbetslös?[/quote]Nej - inte för stunden i varje fall - men man vet aldrig hur det går. "Oss" i det fallet är som "Vi" i titeln. Du får se det som att det är medlemmarnas sajt, inte skaparnas... om du kan.

Ingen som vill testa funktionerna bakom en inloggning då?

/Bengt

[mersault]

Det vore nog bättre att börja med färre delar på forumet, bara 1-2 kategorier, och sen öka allt eftersom antalet poster ökar. Ser för "ödsligt" ut nu.

[Bengt]

Originally posted by mersault@Nov 11 2006, 17:35
Det vore nog bättre att börja med färre delar på forumet, bara 1-2 kategorier, och sen öka allt eftersom antalet poster ökar. Ser för "ödsligt" ut nu.

Håller med, men det är samtidigt ett dilemma. För få avdelningar ser också inskränkt ut och en del tror att det är tänkt som "smalt" forum, och då det istället faktiskt är tänkt som ett brett forum så hamnar man i en avvägning där. Kommer det väl igång lite (trots allt) så försvinner ju "ödsligheten", så vi chansar på det nu. Det kändes viktigt att de tre olika grenarna inom mötesplatsen framgår ordentligt från början (1. arbetslösheten i sig, 2. möjligheterna till jobb, 3. möjligheten att starta eget företag).

/Bengt

[inpbox]

Känns lite som ett phpfusion script.

[Bengt]

Originally posted by inpbox@Nov 14 2006, 00:39
Känns lite som ett phpfusion script.

Jaha... det har jag dålig kunskap om, hur de scripten är - så jag kan inte ens avgöra om det var i negativ eller positiv bemärkelse du menade. I varje fall så är detta helt egenprogrammerat från grunden av Viba IT HB.
/Bengt

[fasko]

knappen "Medlemmar" blir aldrig markerad, även om man klickar på den.

Sen var det mycket "småkrafs" överallt, det kändes lite rörigt.

T.ex. fanns tre länkar till "bli medlem" om man gick in på "Om oss". Två länkar på övriga avdelningar under "Hem".

Jag fick ingen bra känsla av sidan. Mest tror jag pga av att det var en del "småkrafs". Google-sök osv känns bara dumt. Reklamen finns väl där av en anledning, men bidrog såklart till känslan av en massa "småkrafs".


Vet inte om du vill ha kritik på själva idén, men ett forum för arbetslösa? Jag kanske har en massa fördomar, men det känns som att det är långtidsarbetslösa som eventuellt kan fastna på forumet. Hur aktiva/hjälpsamma/driftiga osv är långtidsarbetslösa? Jag skulle fokusera mer på direkta jobberbjudanden, men jag är inte så insatt.

Slut på gnäll. Lycka till!

[Vinklubben]

- Inget felmeddelande om man skriver in fel användarnamn eller lösenord.
- Känns onödigt att cookies-informationen ligger som egen box på startsidan. Ingen bryr sig. Lägg den i footern eller nåt.
- Ta bort "Här kan du läsa om nyheter..." Man förstår vad nyheter handlar om ändå.
- Bli medlem sidan: Instruktionerna högst upp känns helt onödiga. Man förstår vad man ska göra ändå.
- Kortare introtext på forumsidan. Om den ens behövs.
- Hela hjälp-avdelningen känns överflödig och konstruerad för att fylla sajten med innehåll.
- Kontaktsidan: samma här, onödiga instruktioner.

När det gäller designen så tycker jag att loggan känns hemmagjord. Samt att en annan färg som inte är blå behövs för att bryta av den trista färgsättningen.