[Jan Eriksson]

Han erkände under polisförhöret att han hade delat ut filmen men tog sen tillbaka erkännande under rättegången. Rätten ansåg att detta var en efterhandskonstruktion. Hade han nekat från början så skulle han haft större möjlighet att kunna klarat sig.

Jag är dock förvånad över att film- och musik-industrin inte lyssnar på folket och börjar anpassa sig efter marknaden.

Edit: Vill bara säga att jag håller med digiArt.

[DeviceIT]

Originally posted by Rasmus@Oct 25 2005, 13:11
Jag hörde innan att om det inte blev fängelsestraff fick inte internet leverantörerna rätt att lämna ut uppgifter om vem det ip nummret tillhör, stämmer detta. Vad innebär detta för de som laddar hem och laddar upp copyright skyddat material?

Det senaste veckorna har det spekulerats om vad en bötesdom i det aktuella fallet får för konsekvenser för den fortsatta jakten på fildelare. Om brottet "bara" ger böter hindras polisen från att begära ut personuppgifter från internetoperatörerna och polisen kan då inte göra husrannsakningar eftersom man inte vet vem som döljer sig bakom IP-numren på internet

[blixtsystems]

Originally posted by digiArt@Oct 25 2005, 13:14
Problemet i denna debatt är att allmänheten inte kan se att fysiska varor och upphovsrättsligt material har samma ekonomiska värde även om det i ena fallet inte blir färre produkter över till andra.

Nedladdning av mjukvara och/eller annat upphovsrättsligt skyddat material ger samma ekonomiska förlust som snatteri av detsamma för den ursprungliga upphovsmannen. Varan är faktiskt inte mediet som det lagras på, varan är det som lagras på ett media.

Vara är inte enbart det medium det lagras på, men då du köper en CD så betala du inte bara för en licens utan det är inkluderat kostnader för tillverkning, distribution och frakt.

Då det gäller en musik CD så är det runt 10%-20% av priset du betalar som går till skivbolag och artist.
Så snattar du en CD i butik har du åsamkat en ekonomisk förlust som är 5-10 gånger större än om du hade laddat ner den.

Sen är frågan om man kan säga att du överhuvudtaget orsakat en förlust om du laddar ner.
Förlust är inte detsamma som utebliven potentiell vinst.

Så att säga att fysiska varor och upphovsrättsligt material har samma värde är verkligen inte att se hela bilden.
Själv skulle jag tycka att det var en väldig skillnad på om någon kopierade min hemsida eller kom hem till mig och stal servern.
Visst har de stulit upphovsrättsskyddat material I båda fallen, men där slutar likheterna.

Och även lagmässigt är inte brott mot upphovsrätten och stöld samma sak, så att påstå det är totalt ogrundat.

[Roos]

80 dagsböter låter orimligt högt.
Han döms för att ha gjort endast en film tillgänglig under en kortare period, utan eget komersiellt intresse och endast en nedladdning är känd (Antipiratbyråns ?).

Ett gäng filmer under lite längre tid bör rimligen betyda fängelse då?
Dags att börja bygga fler fängelser isåfall...

[Kihlbom]

Men jag har aldrig fattat, hur har antipiratbyrån rätt att gå in och göra husransakningar och beslagta serverar som tex hos bahnhof? Det är väl ett privat företag av de tre största film och musikföretagen?

[mellow]

Originally posted by Kihlbom@Oct 25 2005, 19:05
Men jag har aldrig fattat, hur har antipiratbyrån rätt att gå in och göra husransakningar och beslagta serverar som tex hos bahnhof? Det är väl ett privat företag av de tre största film och musikföretagen?

Det är inte Antipiratbyrån som gör husransakan.

[Kihlbom]

Ok, det framgår så på nyheter etc. Tyckte det var konstigt :P.

[ArreliuS]

Tycker att vi alla kan komponera lite skärmdumpar för att anmäla varandra med. Tycker att det är sjukt att en skärmdump ska användas som bevis, speciellt när skärmdumpar kan manipuleras lite hur som helst.

[koala]

En loggfil borde vara minst lika lätt att manipulera lite hur som helst också...

[tomas70]

Läs detta chatutdrag.
Där finns en del klara fakta rent "Juridiskt"

http://idg.se/ArticlePages/200510/24/20051...G.se573.dbp.asp