[rhdf]

Gör ni inte en liten tankevurpa nu?
"databasmotorn jobbar fan så mycket snabbare än php. "
ja, men vad är det som skickar och tar emot saker till databasen, just det, php
och för varje query så måste man ju kontakta databasen

men det är just därför man skall låta databasmotorn jobba för att endast få ut den data man vill ha i ett format som är lätthanterligt.

"Det blir ungefär samma antal frågor ändå med alla joins. "
ursäkta?
Det blir ju ETT anrop och sen får man ju se till att skriva en vettig query
jag har en monster-query där jag joinar en tabell mot sig själv + att den innehåller 2 sub-selects som i sig innehåller en join.. den körs på ca 2-4 ms

Jag gjorde ett litet test och körde bara en query där jag hämtar top-kategorierna, gissa vad, den tog lika lång tid. Eftersom underkategoriernas frågor ser likadana ut så skulle detta då innebära, med i mitt fall 17 top-kategorier,4ms + 17*4ms =72ms (eller i bästa fall 36ms) detta utan att ha räknat med eventuell tid det tar att skicka saker till sql-servern

oavsett hur lång tid det tar så skall man självklart cacha resultatet så att man bara behöver göra en hämtning

[William]

Ursprungligen postat av rhdf

Ja om man tycker om att hamra databasen med queries

Det tycker jag om.

[Iggy]

Nu vet jag inte om jag är sent ute, men tror att en artikel jag skrev för ett par dagar sen kan vara användbar i det här sammanhanget: http://en.someotherdeveloper.com/art...h-calculation/

Den är väl en 95% färdig än så länge, och hittills finns den "bara" på engelska. Men hoppas att den är till nytta.

[dAEk]

Ursprungligen postat av rhdf

Jag gjorde ett litet test och körde bara en query där jag hämtar top-kategorierna, gissa vad, den tog lika lång tid. Eftersom underkategoriernas frågor ser likadana ut så skulle detta då innebära, med i mitt fall 17 top-kategorier,4ms + 17*4ms =72ms (eller i bästa fall 36ms) detta utan att ha räknat med eventuell tid det tar att skicka saker till sql-servern

Missade du att TS bad om hjälp? Att du har en query är ju inte till någon hjälp om du inte lägger upp den.

[Magnus_A]

Det viktigaste är att frågan/frågorna är skalbara, så att det inte gör något om du lägger till eller tar bort nya kategorier/underkategorier. Eftersom du laddar menyn ofta men ändrar den sällan (min gissning) så är cachning vägen att gå för att minska belastningen.

[rhdf]

Ursprungligen postat av dAEk

Missade du att TS bad om hjälp? Att du har en query är ju inte till någon hjälp om du inte lägger upp den.

Hur min query ser ut är inte så viktigt, eftersom det där var ett svar i debatten huruvida det var bättre att köra en komplicerad query för att få ut allt, eller köra nästlade querys för att åstadkomma samma resultat.

men i grunden så joinar jag tabellen med sig själv + att jag har med villkor för vilka kategorier som skall visas baserat på om det finns något innehåll under dessa (dessutom har jag ett par fula subquerys)
tror inte att TS skulle vara SÅ behjälpt av denna

SELECT p.sortOrder,p.prodcatID as TopCatID,
(SELECT ProdCatName FROM prodcatnames WHERE ProdCatID =p.ProdCatID AND (LangCode = @langCode OR LangCode = 'en') ORDER BY (LangCode <> 'en') DESC LIMIT 1) As TopCatName,
pcl.CatName,pcl.ProdCatID FROM prodcat p
LEFT JOIN
(SELECT Distinct PG.ProdcatID,
(SELECT ProdCatName FROM prodcatnames WHERE prodcatnames.ProdCatID =PG.ProdCatID AND (LangCode = @langCode OR LangCode = 'en') ORDER BY (LangCode <> 'en') DESC LIMIT 1) As CatName,
PG.ParentID
FROM Prodcat AS PG WHERE PG.visible=true AND
((SELECT Count(A.ProdID) AS CountProdID FROM Articles AS A
INNER JOIN ProdTypes AS PT ON A.ProdTypeID = PT.ProdTypeID
WHERE PT.ProdcatID= PG.ProdcatID AND A.Deleted=False AND A.STOCK>0 AND A.NoShow=False)>0) Order By PG.SortOrder) as pcl ON pcl.parentID=p.prodcatid WHERE p.parentID=0 AND p.visible=1 Order By p.sortOrder,p.ProdCatID,pcl.ProdCatId;

[dAEk]

Ursprungligen postat av rhdf

Hur min query ser ut är inte så viktigt, eftersom det där var ett svar i debatten huruvida det var bättre att köra en komplicerad query för att få ut allt, eller köra nästlade querys för att åstadkomma samma resultat.

Kodexempel är högst relevant fortfarande även om TS verkar ha glömt bort tråden. Att lägga upp en kodsnutt har ingen dött av men det kan hjälpa många.

[Linuus]

Hej igen!

Jag har inte glömt bort tråden, men har varit lite upptagen
Jag löste det med två queries, en som hämtar alla grundkategorier och en som hämtar alla "barn" och sen loopade jag ut det med PHP.

Nu har jag dock tänkt om lite och behöver hjälp igen då jag har kört fast.

Jag har nu en array med arrayer som ser ut såhär:

array(11) {
  [0]=>
  array(6) {
    ["cat1_id"]=>
    string(1) "7"
    ["cat2_id"]=>
    string(2) "11"
    ["cat1"]=>
    string(7) "Cat1"
    ["cat2"]=>
    string(5) "Cat2"
  }
  [1]=>
  array(6) {
    ["cat1_id"]=>
    string(1) "7"
    ["cat2_id"]=>
    string(1) "8"
    ["cat1"]=>
    string(7) "Cat1"
    ["cat2"]=>
    string(6) "Cat3"
  }
  [2]=>
  array(6) {
    ["cat1_id"]=>
    string(1) "12"
    ["cat2_id"]=>
    string(1) "13"
    ["cat1"]=>
    string(7) "Cat5"
    ["cat2"]=>
    string(5) "Cat6"
  }
....osv

Nu vill jag alltså bara loopa ut denna men jag lyckas inte av nån märklig anledning...!

Jag provade att loopa ut allt såhär som test, men det fungerar inte. Får en blank skärm.

<? $i=0; ?>
<? $old_id = $cats[0]['cat1_id'] ?>
<? while ($i < count($cats)) : ?>

	<?=$cats[$i]['cat1']?>
	<? while($cats[$i]['cat1_id'] == $old_id) : ?>
		<?='->'.$cats[$i]['cat2']?>
		<? $old_id = $cats[$i]['cat1_id'] ?>
		<? $i++ ?>
	<? endwhile ?>

<? endwhile ?>

Vad har jag missat här?


EDIT:
Löste det. Min lilla exempelkod ser ut såhär om nån är nyfiken:

<? $i=0; ?>
<? $old_id = $cats[0]['cat1_id'] ?>
<? while ($i < count($cats)) : ?>

	<?=$cats[$i]['cat1']?>
	<? if($cats[$i]['cat1_id'] == $old_id) : ?>
		<? while($cats[$i]['cat1_id'] == $old_id) : ?>
			<?='->'.$cats[$i]['cat2']?>
			<? $old_id = $cats[$i]['cat1_id'] ?>
			<? $i++ ?>
		<? endwhile ?>
		<? $old_id = $cats[$i]['cat1_id'] ?>
	<? else : ?>
		<? $i++ ?>
	<? endif ?>
	
<? endwhile ?>