[Gustav]

Får se hur jag gör ska komma med ett svar imorgon till deras advokat...Tycker endå det är ganska kul, varför inte bara ge mig 10k och det blir billigare än att dra det rättsligt. Domänen är inte registrerad i ond tro eller liknande heller.

Det är en principsak. Jag hade föredragit att betala 100 tkr i rättegångskostnader framför att betala 10 tkr till någon som inte förtjänar det. Därmed inte sagt att du bara ska släppa ifrån dig domänen utanvidare.

Det finns ingenting jag borde ha gjort på annat sätt jag ringde till företaget innan och frågade om dom ville ha domänen (inte köpa) men dom hade inget intresse i den och därför startade jag min blogg.

Det jag inte förstår är varför du registrerar en domän och sedan kontaktar ett företag för att fråga om de vill ha den gratis av dig? Och som av en händelse så hör samma företag sedan av sig och hotar med ATF och stämning. Båda delarna ger en vink om att både du och företaget i fråga, anser att domänen av någon anledning borde tillhöra företaget. Frågan är varför?

Det går inte att ge några generella råd. Det finns lika många oseriösa varumärkessnyltare som det finns oseriösa jurister som framför tomma hot. Så vilket som är fallet den här gången kan ingen förutom du själv och juristen veta. Men en sak kan man ha som utgångspunkt - lita aldrig på jurister som inte är dina egna. Be honom hänvisa till lagrum varje gång han gör ett påstående.

[Magnus_A]

Du kan ligga pyrt till inte bara i en ATF utan också via IPRED.
Citat från http://varumarkesombudet.blogspot.co...ebord-for.html

Men Ipred tar inte bara sikte på fildelning. De nya reglerna har också betydelse för varumärkesrätten!

Den viktiga ändringen på varumärkesområdet är möjligheten att ingripa tidigare. Tidigare var rättsinnehavaren tvungen att ingripa mot den som de facto begått intrång. Nu behöver man inte vänta längre på att intrånget påbörjats utan man kan ingripa mot de som förbereder eller försöker begå intrång samt medverkar till ett intrång. Dessa personer kan drabbas av förbud och interimistiska förbud (det vill säga avgörande som meddelas omedelbart att gälla intill dess lagakraftvunnen dom föreligger) samt skadestånd.

Reglerna om skadeståndsbedömningen har också blivit utförligare. Rättsinnehavaren kan nu få ersättning för ideell skada samt skador på goodwill.

Dessutom kan rättsinnehavaren få igenom ett s.k. informationsföreläggande vilket innebär att den som ägnar sig åt förberedelser, försök, de facto begår intrång samt medverkande åläggs att informera om sina olagliga gärningar. Det krävs då att intrångsgöraren bekostar lämpliga åtgärder. Vad det innebär har man lämnat över till domstolarna att lösa i varje enskilt fall.

Den här delen av IPRED är inte prövad alls i svensk rätt. Men om den skulle vara tillämplig så innebär det risk för skadestånd, även ideellt (= höga belopp, högre än visad skada).