FAQ |
Kalender |
2005-12-04, 07:44 | #11 | |||
|
||||
Mycket flitig postare
|
Citat:
Alltså problemet är att varukorgen inte är synlig om sidan är för stor och man behöver scrolla. Hur gör en iframe någon skillnad? |
|||
Svara med citat |
2005-12-04, 10:05 | #12 | ||
|
|||
Medlem
|
Citat:
|
||
Svara med citat |
2005-12-04, 10:59 | #13 | ||
|
|||
Har WN som tidsfördriv
|
Citat:
|
||
Svara med citat |
2005-12-04, 12:15 | #14 | |||
|
||||
Klarade millennium-buggen
|
Lägg en div längst ner då med varukorgen (med fast höjd). Låt sedan en div ovanför ha scrollbars (overflow:auto). Där lägger du "hela siten". På så sätt så overridas ju webläsarens egna scrollbars så du slipper ha dubbla par. Fungerar, men man måste göra ett litet trick då iaf IE har svårt att sätta 100% höjd på BODY (går med ett enkelt javascript).
|
|||
Svara med citat |
2005-12-04, 12:27 | #15 | ||
|
|||
Mycket flitig postare
|
Fast att hålla på med divvar som har scrollbars i sig, och såna saker tycker jag är väldigt meningslöst. Det är ju det frames är till för, varför gå runt det hela? Att köra utan frames innebär oftast att du får en jäkla massa parametrar att hålla ordning på, var i menyn befann du dig (om man har tree-view-meny), osv. Alla dessa parametrar ska sedan hela tiden skickas mellan klienten och servern på nåt lämpligt sätt, och risken är ju att du bara får en massa url:er med querystrings i, och det är väl inte det man ville uppnå, det är ju snarare sämre för SEO. Idag är sökmotorerna så duktiga på att hantera frames så ur det perspektivet så är det ingen nackdel alls att använda det.
Däremot är jag inte övertygad om att varukorgen måste ligga längst ner på en sida, och alltid vara synlig, det finns flera webbshoppar som har löst detta på annat sätt, och det funkar bra. |
||
Svara med citat |
2005-12-04, 14:13 | #16 | |||
|
||||
Klarade millennium-buggen
|
Citat:
|
|||
Svara med citat |
2005-12-05, 10:23 | #17 | ||
|
|||
Nykomling
|
Ja, kul att det blev så många synpunkter kring detta med ramar eller inte.
Varför vi valt bort att jobba med ramar är just hur sökmotorerna hanterar dem. Ofta hittas en ramsida av sökmotorn och besökaren klickar på en sådan och hamnar där utan att de övriga sidorna med meny osv finns med. Irriterande för besökaren. Att lägga i redirect är inte att föredra med risk för bannlysning hos google. /Stellan |
||
Svara med citat |
2005-12-14, 18:31 | #18 | |||
|
||||
Medlem
|
Intressant diskussion!
Jag är van vid ramar sedan tidigare, och tycker att det fungerar dåligt att göra en sajt utan ramar. Försöker inkludera/infoga filer, men det blir inte bra. Hur är koden för iframe? Så här? <iframe="sidan.asp"> Att det skulle vara så struligt att göra en sida utan ramar trodde jag inte. Jag var nära att ge upp innan idag. |
|||
Svara med citat |
2005-12-14, 20:59 | #19 | ||
|
|||
Har WN som tidsfördriv
|
Citat:
Personligen så tycker jag inte om listor som delas upp på flera sidor där jag typ högst kan se 10 produkter i stöten. Det ger en dålig överblick. Finns det inte en inställning där jag själv kan välja antal visade produkter per sida utan är hänvisad till höst 10 stycken, då minskar min vilja att köpa något via den webbutiken. |
||
Svara med citat |
2005-12-14, 21:45 | #20 | |||
|
||||
Bara ett inlägg till!
|
Skillnaden mellan frames eller en iframe är väl obetydlig (för en sökmotor). Så att använda iframe istället för frames gör ingen skillnad.
Men som Fredrik säger det går lika bra med frames för en sökmotor som utan. Invändningarna om att användaren inte ser vilken sida han är på (i ulr:n) och kan lägga bokmärke på rätt sida är bara en fråga hur man bygger en ramsida. |
|||
Svara med citat |
Svara |
|
|