[jihoakim]

Hmm. Nu fick jag lite att tänka på.

Jag ska faktiskt på måndag börja lite saneringsarbete på en webbplats jag levererat till kund för ca 6 månader sen. 2 - 3 praktikanter har fått ansvaret för uppdateringen och materialet och ställt till ett h-vete. Bland annat scannat in 25 - 30 tidningsartiklar, nu är ju artiklarna inscannade helt fel så det går knappt att läsa dom (http://www.communicare.nu/filer/15.gif). och det är bland annat där jag kommer in.
Och jag vet sen tidigare att dom har klippt ut vissa av artiklarna så vissa av dom är omöjliga att se vilken tidning dom kommer ifrån.

När jag tänker efter så är det ju tidningen som har upphovsrätten.
Igentligen är det ju ingen skillnad på att lägga ut en inscannad tidningsartikel eller ett inscannat fotografi från nån känd superfotograf.

Hubbert: är det inscannade artiklar du pratar om eller bara texten från artiklarna ?

[hubbert]

Artiklarna skall enligt kund scannas in direkt från en tidningen dvs med bilder och texter.

[hubbert]

3) Gör som kunden vill men informera att det nog inte är riktigt ok att göra på det här sättet.

Efter ingående samtal med kunden så gjorde vi så här för den här gången.

[Conny Westh]

Originally posted by hubbert@Feb 16 2006, 18:25
Hej
En fråga om hur ni brukar göra.
Fick en begäran från en kund att jag skulle lägga ut några tidningsaartiklar som rör kundens verksamhet på deras hemsida.
I tidningen står mycket tydligt "Eftertryck förbjudes..." ingenting om att det är ok att göra det om källan anges.

Några alternativ finns här.
1) Att göra som kunden vill utan att informera kunden om att det faktiskt krävs tillstånd av tidningen.
2) Be kunden ordna tillstånd (eller göra det åt kunden) för publicering. Risken finns då att tidningen säger nej.
3) Gör som kunden vill men informera att det nog inte är riktigt ok att göra på det här sättet.
4) Vägra göra det.

Tja hur skulle ni göra?

Det finns bara två alternativ och det är nr 2 eller 4.

Att tidningen säger nej det får din kund helt enkelt acceptera, om inte så är det väl inget problem...

[Conny Westh]

Originally posted by hubbert@Feb 16 2006, 19:11
Lindahl:

Hm, undrar lite över vems ansvar det blir i slutändan vid en tvist med tidningen (i det här fallet), trots allt.
Om jag informerar kunden (alt 3) men gör arbetet - Är det då verkligen mitt ansvar?
I det här specifika fallet är vare sig jag (mitt företag) angivit någonstans på hemsidan.
I ett tidigare fall av samma karaktär, men en annan kund gick alternativ 2 bra.
Vägra är inget alternativ, framtida uppdrag (omdesign och utökning av sidan) som i princip är klart är för värdefullt.

Men gör så här ringer tidningen och frågar rent generellt hur de ställer sig till det utan att nämna vilket företag eller artikel det gäller.
(Såja nu blev det ett eventuellt bekymmer för morgondagen istället )

Du ska ALDRIG göra en olaglighet, om kunden framhärdar så begär att kunden ger dig en skriftlig (undertecknad och bevittnad av två oberoende personer) order om detta, sen vägrar du i alla fall. Det är nämligen du som begår brottet och din kund kan hamna inför skranket pga det du gör, kunden kommer då GARANTERAT att stämma skiten ur dig.

[Conny Westh]

Originally posted by hubbert@Feb 16 2006, 19:54
Jo, men det ligger en poäng i det du säger Lindahl att ett avtal nog kan behövas om man kör på alternativ 2, känns på något sätt säkrare i allafall.

Fast en tanke slog mig nu, säg att en kund beställer design och allt, webbyrån lägger upp bilder som är upphovsrättsskyddade utan att informera kunden.
Tvist uppstår med den som äger upphovsrätten. Låter i det fallet lite som att webbyrån faktiskt har någon form av ansvar.
Eller begär kunder i avtalen de tecknar att webbyrån lovar att inte använda copyrightskyddad materiel?

Fast det blir nog en annan tråd.

Normalt brukar det finnas en klausul i avtalen om att leverantören garanterar att inte använda material man inte har rätt til, och om man ändå gör det så ska man hålla kunden 100%% skadeslös, dvs man ska dessutom ta striden i rätten med den förfördelade parten (dvs upphovsrättsinnehavaren), det blir DYRT och du får troligen schavottera i offentlighetens byk!!!