[2cool4school]

Ingen kunskap behövs. Jag kör en VPS hos Glesys och dom står för all konfiguration och hantering för en viss summa per månad. Fungerar i princip som ett webbhotell.

[johan1234]

Har förresten ett roligt exempel på det med debiteringsmodellen. En äldre dam kom fram till mig på en mässa. Hon sa - vi kör cloud computing hos er. Då hon var ca 70 år så blev jag förvånad då även många IT-intresserade är relativt oinvigda i detaljerna runt cloud computing. Hon sa - inte bara det - vi använder API på ett bra sätt. Jag blev än mer förvånad...

Visade sig att hon körde ett ekonomi system som bara anändes mellan 8:00 och 17:00 av någon ekonomiassistent. Så hon skrev två raders skript som stängde ner servrarna klockan 17:30 och startade dem 07:30. Med stolthet sa hon - vi sparar mer än hälften av pengarna tack vare mina två raders skript.

Tyckte den var rolig både från faktumet att jag blev så förvånad samt att det var ett intressant case för en liten anändare som gjorde det mesta av att bli debiterad per timme... :-)

[abergman]

Ursprungligen postat av johan1234

Kristian - låt mig komma med en kommentar då jag anser att du har fel. :-) Skillnaden mellan tex City Cloud (som du refererar till) och en "vanlig VPS" som många tillhandahåller idag är enorm på så många sätt. De flesta vet inte detta dock och är ett dilemma för oss anser jag.

En VPS i Sverige idag är allt som oftast en "container" från Plesk. I mycket korta drag kan man säga det är en pizzabox som är uppdelad i X antal virtuella maskiner. Dessa använder dock inte en hypervisor som Xen eller KVM och delar kärna med alla andra VM:ar. En annan VM (virtuell maskin) på samma box kan alltså ta ner din VM.

Utöver det så ligger din VM i en "cloud computing" lösning på blad som kan hoppa mellan bladen. Dvs om ett blad går ner så på en millisekund sitter nu din VM på ett annat blad (så pass snabbt att du inte märker det - switchen är egentligen lägsta gemensamma nämnare i hur snabbt det går). Detta kan den göra då de flesta cloud computing lösningarna har stora noder med hundratals diskar bakom bladen (i någon central lösning). Skulle andra problem uppstå så kan vi självklart enkelt "live migrera" din VM till ett annat blad.

Andra skillnader är också att många gånger har du inte tillgång till API:er eller väldigt begränsade API:er. Hos tex Amazon eller City Cloud kan du styra dina VM:ar på alla sätt och automatisera skalning och annat på mycket flexibla sätt.

Debiteringsmodellen är också annorlunda vilket är en enorm bit när det gäller att kunna spara pengar. Om du behöver skala gör du det enkelt och betalar bara för de timmarna du använder en burk. Du kanske vill testa några saker under några timmar - ingen mening att inte betala mer än för de timmar du använde den...

Live migration finns för containrar också och är inget unikt för hypervisorbaserade lösningar.

[johan1234]

Ursprungligen postat av abergman

Live migration finns för containrar också och är inget unikt för hypervisorbaserade lösningar.

Ja - om du har designat det så. ;-)

[Danielos]

Ursprungligen postat av johan1234

Ja - om du har designat det så. ;-)

Hehe, visst är det så, stor skillnad mellan vad som finns tillgängligt i teorin och vad man har satt upp för produktion och försäljning

[linusoleander]

Att driva en server är inget enkelt jobb.
Konfiguration, optimering, övervakning, backup, underhåll är några utav punkterna som enligt min mening kräver både erfarenhet och tid.

I mina ögon så är en server inte färdigkonfigurerad när LAMP och FTP är installerat.

[KristianE]

Ursprungligen postat av johan1234

En VPS i Sverige idag är allt som oftast en "container" från Plesk. I mycket korta drag kan man säga det är en pizzabox som är uppdelad i X antal virtuella maskiner. Dessa använder dock inte en hypervisor som Xen eller KVM och delar kärna med alla andra VM:ar. En annan VM (virtuell maskin) på samma box kan alltså ta ner din VM.

Yes, så verkar det se ut där ute. Jag kan bara tala för oss själva och vi använder givetvis
inga osäkra containrar där en VM kan sänka hela skiten. Vi kör 100% Citrix XenServer för
att kunna tillhandahålla hög säkerhet kombinerat med snabb paravirtualisering.

Ursprungligen postat av johan1234

Utöver det så ligger din VM i en "cloud computing" lösning på blad som kan hoppa mellan bladen. Dvs om ett blad går ner så på en millisekund sitter nu din VM på ett annat blad (så pass snabbt att du inte märker det - switchen är egentligen lägsta gemensamma nämnare i hur snabbt det går). Detta kan den göra då de flesta cloud computing lösningarna har stora noder med hundratals diskar bakom bladen (i någon central lösning). Skulle andra problem uppstå så kan vi självklart enkelt "live migrera" din VM till ett annat blad.

XenServer saknar idag en Ghost-VM-feature i stil med Vsphere Fault Tolerance där en skugg-
kopia av din VM körs på en annan fysisk nod där varje läs/skriv-kommando automatiskt
körs på skuggkopian. Här tappar du ingen information och din server startas heller inte
om, om den fysiska noden dör.

XenServer har HA-funktionalitet som automatiskt startar upp din VM på annan fysisk
nod.

Säger du att er lösning kör skuggkopior av varje VM på andra noder för att dessa ska
kunna leva vidare på annan host när nåt händer?

[abergman]

Ursprungligen postat av KristianE

Yes, så verkar det se ut där ute. Jag kan bara tala för oss själva och vi använder givetvis
inga osäkra containrar där en VM kan sänka hela skiten. Vi kör 100% Citrix XenServer för
att kunna tillhandahålla hög säkerhet kombinerat med snabb paravirtualisering.




XenServer saknar idag en Ghost-VM-feature i stil med Vsphere Fault Tolerance där en skugg-
kopia av din VM körs på en annan fysisk nod där varje läs/skriv-kommando automatiskt
körs på skuggkopian. Här tappar du ingen information och din server startas heller inte
om, om den fysiska noden dör.

XenServer har HA-funktionalitet som automatiskt startar upp din VM på annan fysisk
nod.

Säger du att er lösning kör skuggkopior av varje VM på andra noder för att dessa ska
kunna leva vidare på annan host när nåt händer?

Det kan jag nästan lova att de inte gör

Mängden skräptrafik i nätet skulle bli helt absurd i relation till vad man betalar för en maskin.

[KristianE]

Precis, låter som lite väl mycket säljsnack.. Men visst. Tekniken finns ju. Men det
kostar att tilldela dubbla resurser till varje VM.

[abergman]

Ursprungligen postat av KristianE

Precis, låter som lite väl mycket säljsnack.. Men visst. Tekniken finns ju. Men det
kostar att tilldela dubbla resurser till varje VM.

å andra sidan så stämmer det ju till viss del, en host som börjar må dåligt av någon anledning kommer man ju att migrera maskiner ifrån, förutsatt att maskinen mår tillräckligt dåligt, men inte dör.