[Steffe]

Det blir lättare att uppdatera layouten i framtiden om du håller html-koden och css:en åtskilda. Html-koden bör inte användas för att styra layouten på något sätt utan det gör du med css:en. Det underlättar även för besökare som använder andra typer av browsers, t.ex. skärmläsare, att de enbart får se (höra) den information som finns på sajten utan onödig markup som stör.

[nukem]

Okay =)

Följande är viktigt för mig: Dynamisk byggande utan att man låser in sig, struktur, ordning, effektivitet.

Jag har super-koll på mina tabeller. Man kan ställa Padding osv. Jag styr hela mitt utseende väldigt snabbt med väldigt stor kontroll. Och det ser till 100% likadant ut i alla browsers. Slipper massa fix-kod.

Men CSS låter bra. Och jag lär mig väldigt snabbt. Så jag ska kolla mer på det utan tvekan.

[spider]

Originally posted by Thor@Nov 2 2008, 14:44
Argumentet "Tabeller är för tabullär data, inte uppbyggnad av sidor." är väl lite trångsynt? Brödknivar är till för att skära limpa (och annat bröd) med, men de är jättebra till att filéa större fisk också. Betyder det att det är "fel" av mig som kock att använda en brödkniv istället för en filékniv till detta?

Tyvärr är datorer rätt trångsynta och dumma, de förstår inte att du använder tabeller för att styla din sida utan tror att innehållet är tabulär data. Om man istället beskriver den data man har på rätt sätt med rubriker, stycken, tabulär data etc. enligt standarden så kan datorerna mycket bättre bedämma vad din sida innehåller. Den semantiska webben.
Vill man att sina användare ska förstå innehållet lika bra som datorerna kan man styla sidan med CSS

[nukem]

mina sidor hamnar alltid bra på google.... 110% tabeller

[Syke]

Originally posted by Thor@Nov 2 2008, 14:44
Enda argumentet för tabeller och mot divvar är väl att det är lite enklare att få saker och ting på samma plats oavsett besökarens läsare.

Kan man visual formatting model, boxmodellen och andra grundstenar för CSS och HTML är det lika lätt (om inte enklare) att få det att se exakt likadant ut i flera olika webbläsare.

Bara för att man inte kan / har lärt sig CSS ordentligt betyder det inte att det är sämre. Visst kan man tänka "jag kan tabeller så varför ska jag lära mig något nytt?", men varför ska man det? Världen skulle verkligen se tråkig ut om alla människor hade nöjt sig med att inte lära sig något nytt (tänk dig grottor och stora träklubbor fortfarande).

[Magnus_A]

Nu blandas det ihop en hel del här. Låt mig räta ut några frågetecken.
CSS (Cascading Style Sheets) har inget med tabeller att göra, utan är enkelt uttryckt att man lägger formateringsinformation i en särskild fil eller på en särskild plats i dokumentet där man kopplar informationen till olika element, antingen element för element via unika namn, eller tagg för tagg eller - det är här cascading kommer in - att elementen ärver egenskaper av varandra. Fungerar med alla typer av design och rekommenderas för alla. Fördelarna är groteskt stora, framför allt slipper man att ange och ändra formatering på varje element utan kan i lugn och ro samla allt och ändra allt på ett ställe.

Tabeller eller andra element för att styra layout i stort är en annan fråga. Den enormt stora fördelen med tabeller är att de fungerar out of the box, det fungerar direkt i alla webbläsare och är enkelt att använda om man inte nästar allt för många tabeller i varandra.
Tabeller är hittills också det enda element som kan överföra information om höjd, bredd mellan olika oberoende element utan att tillgripa javascript eller liknande.

Andra metoder är till exempel områden ( div ), listor (li) .
Fördelen här är just att de är oberoende av varandra och därmed ökar frihetsgraden i skapandet. Nackdelen är just att de är oberoende vilket medför att man får tillgripa speciella metoder för att överföra information mellan dem.
Var och en har sina fördelar - och nackdelar.
Rätt utförda löser de problem både för skapare och användare.
Fel användt blir det onödigt jobbigt att skapa och underhålla, och ser konstigt ut för användaren.

Att som en del hävdar att man ska kasta ut tabeller helt är helt poänglöst, tabeller är mycket användbara och praktiska för att presentera strukturerad information.
Däremot går det idag att skapa en övergripande sidstruktur utan att använda tabeller, vilket man inte kunde bara för några år sedan, men man får vara beredd på att allt inte fungerar exakt som det gjorde med tabeller.

Att använda CSS är en självklarhet för seriösa webbskapare, likaså att använda tabeller och div där de tillför något.

[harding-85]

Nån som kan rekommendera en tutorial i ämnet? bygger mina sidor med tabeller men har nu insett att det är dax å tänka om..

[Magnus_A]

Den här sidan använder jag, praktiska och fungerande kodexempel som det är lätt att lära sig av.
http://www.glish.com/css/home.asp

[Cosma]

Du hittar ett gäng med sköna video tutorials från CSS-Tricks av Chris Coyier.

http://css-tricks.com/videos/

[Thor]

Originally posted by Syke@Nov 3 2008, 09:53
Kan man visual formatting model, boxmodellen och andra grundstenar för CSS och HTML är det lika lätt (om inte enklare) att få det att se exakt likadant ut i flera olika webbläsare.

Nja det där är väl ett ganska dumt argument. Du kan lika gärna säga "Är man proffessor i kärnfysik så är det lika lätt att skapa ett kärnkraftverk som att bygga en vedbod".

Boxmodellen och allt det där är säkert lätt när man kan det, men så brukar det ju vara med saker man redan kan... Men du kan ju inte komma och påstå att boxmodellen är lika enkel att lära sig som det är att lära sig att använda tabeller. Det är ju helt olika kunskapsnivåer som krävs för dessa två saker.

I övrigt måste jag säga att Magnus_A's inlägg ovan förtydligar det hela på ett bra och förståligt sätt. Det går tyvärr ett visst snobberi bland vissa här på WN i att allt ska göras på ett visst sätt trots att det finns enklare sätt att få samma resultat

*EDIT* Stavning...