[Bosse007]

I ännu ett försök i raden vill jag upprepa lite av det väsentligaste som denna tråd egentligen skulle handlat om.

Vad det kanske främst handlar om är följande sju punkter;
1. InArchive begår immaterialrättsligt brott.
2. De sajter som kopieras skadas.
3. Ingen kopierad sajt tjänar något på att bli kopierad.
4. Ingen utanför sajtägarna har heller något att tjäna på de kopierade sajterna.
5. Även om det skulle finnas någon som skulle tjäna på att sajter kopieras är det högst sannolikt att ohyggligt många fler förlorar på det.
6. I fallet med InArchive är det enbart InArchive som tjänar på kopieringarna.
7. Det finns inget skäl för att inte be InArchive att ta bort det kopierade materialet eller att inte anmäla sajten till Google i det fall att InArchive ignorerar begäran om borttag av kopierad sajt!

Ovanstående punkter ska då ses i perspektiv till bl a följande frågor som Nikke Lindqvist inte vill/vågar svara på när han tar InArchive och deras lagbrott i försvar och säger att han inte tycker att dylika lagbrott ska beivras på något sätt av någon;

1. Anser du att immaterialrättsliga brott inte är något att bry sig om?

2. Utifrån svaren som InArchive-organisationen givit och som jag redovisat kan man se hur InArchive ljuger sig blåa. Detta trodde jag var helt uppenbart för alla. Har du läst dessa lögnaktiga svar från InArchive och kan du se hur InArchive ljuger för att försöka ge sken av att vara ute i ärliga avsikter?

3. Är du införstådd med att InArchive inte kopierar sajter för att vara snälla, utan de gör detta enkom för personlig ekonomisk vinning när man lurar till sig besökare från andra sajter på detta rättsvidriga sätt?

4. Tror du att något enstaka test på enstaka sajter med enstaka sökord visar vilken effekt InArchives kopieringar har rent generellt?

5. Tror du att de negativa effekterna av InArchives kopieringar inte kommer att öka allteftersom det kopierade materialet ökar och organisationen bakom InArchive bearbetar/optimerar det kopierade materialet?

6. Förstår du att även de sajter som bara fått "en handfull" sidor kopierade även ligger direkt i riskzonen för att även få resten av sin sajt kopierad, och tycker du att det inte är något att bry sig om?

7. Hur motiverar du att sajtägare med kopierade sajter inte ska ska be att få sina sajter borttagna och, om så inte sker, anmäla InArchive till Google?

8. Vad tycker du att sajtägare som blivit utsatt för detta brott av InArchive-organisationen ska göra istället för det som jag rekommenderar?

9. Kan du se att någon sajtägare vinner på att få sin sajt kopierad, och i så fall på vilket sätt skulle det kunna vara en fördel för sajtägarna att InArchive norpar andras material... och besökare?



Eftersom inlägg #64 drunknat i en mängd av irrelevanta kommentarer vill jag upprepa vad jag skrev där, i förhoppning att det är möjligt att hitta någon som är intresserad av att diskutera själva sakfrågan istället för att ägna sig åt den typ av trams som denna tråd fyllts upp av. Jag konstaterar att Nikke Lindqvist är av åsikten att ingen ska eller behöver göra något överhuvudtaget åt InArchives (eller liknande organisationers) brottsliga verksamhet.



Nikke, du tycker inte man ska kritisera InArchive för sina lagbrott, du anser att man ska fortsätta låta InArchive sabotera för svenska webbplatser och du har inga argument för någonting du säger överhuvudtaget.

Du kan inte bemöta sakliga argument på ett sakligt sätt utan måste hänvända dig till personangrepp och du vågar inte svara på en enda fråga som skulle kunna visa att dina åsikter inte är förenliga med verkligheten. Man kan bara konstatera att du befinner dig på en tråkigt låg nivå.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Men det har ju extremt mycket med saken att göra.

Själv tycker jag inte personangrepp har med något att göra.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

För det jag säger, är att sajter som inArchive inte utgör något som helst hot mot andra sajters närvaro i Googles sökresultat.

Och då säger jag att du har fel.
Förutom av allt annat som visar på att du har fel så visar de 170.000 besökarna/månad - i inledningsskedet av InArchives brottsliga bana - som landat på fel sajt att här kan det inte skada att stämma i bäcken.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Det är min enda utgångspunkt, och det är enbart i det avseendet jag avser att ha några åsikter om den.

Men Nikke Lindqvist! Det är inte den enda utgångspunkt du har. Du har flera, och en av dessa är att man ska låta alla göra som de vill oavsett om de bryter mot lagen eller skadar andra... eller ens riskerar att skada andra.

Du hävdar att du inte har några åsikter om InArchive, men det är ju just vad du har. Och dessa åsikter överensstämmer inte med mina, enligt de fakta jag presenterat. Sedan får var och en använda sitt eget förnuft för att avgöra vem av oss som har rätt. Mina frågor till dig som du inte velat svara på ger kanske en bra indikation om detta?

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Den som upplever inArchive som ett hot, den har väldigt mycket att lära om hur Google har utvecklats de senaste åren, och den som ser sin sajts Google-närvaro påverkas av inArchive,

Du får gärna tycka att jag har mycket att lära om "hur Google har utvecklats de senaste åren". Men själv bryr jag mig inte ett skvatt om detta, utan för mig är bara det som gäller idag relevant.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

den borde ägna sin kraft åt att göra sajten bättre istället för att storma mot väderkvarnar.

Finns inga väderkvarnar var jag sitter, och vädret är lugnt!
Jag värnar om andra i motsats till dig som anser att man inte ska göra något åt dem som på illegala vägar försöker sabotera hela länders webbplatser.

Jag ägnar mig åt information. Sedan är var och en fri att göra vad den vill. Det finns t ex två vägar som jag föreslagit. Den som förstår sitt eget bästa lägger i alla fall ner några få minuter på detta enkla arbete.

[Bosse007]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Men allvarligt, om det är så du vill få igång en diskussion, när jag kommer med relevanta frågor kring ämnet i tråden - och dessutom efter att tidigare ha fått idel beröm när jag stod emot grupptrycket här inne, så är det ditt svar?

Det är jättebra att du vågade stå emot grupptrycket för en stund i alla fall, men nu missförstod du mig. Mitt svar till Onpu var till Onpu, inte till dig. Förstår du skillnaden? Svaren på dina frågor har jag gett, och det var väl uppenbart att jag skulle besvara dina frågor?

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Menar du på fulla allvar att du slösat bort min tid för att svara när och om du känner för det?

Bara du kan avgöra om jag slösat bort din tid, men precis som jag påpekat flera gånger innan får du gärna ge mig några sekunder på att svara.

Självklart svarar jag bara på det jag vill, vid det tillfälle som passar mig och om jag känner för det. Gör inte du det?

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Om så är fallet rekommenderar jag omedelbart en moderator att radera eller åtminstone låsa denna tråd - för i så fall är du inte mer än ett patetiskt troll.

Bra Anders att du ändå föll för grupptrycket och valde att följa i de andras fotspår med dumma påhopp. Nu är du utanför riskzonen.

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Menade du istället att "Jag svarar på hans frågor i ämnet som vi diskuterar här i tråden när jag har bättre tid" uttryckte du dig väldigt klumpigt.

Ja, det kanske jag gjorde. Och du uttryckte dig tämligen "klumpigt" i ditt inlägg här. Så vi är inte perfekta någon av oss.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av Bosse007

Det är jättebra att du vågade stå emot grupptrycket för en stund i alla fall, men nu missförstod du mig. Mitt svar till Onpu var till Onpu, inte till dig. Förstår du skillnaden? Svaren på dina frågor har jag gett, och det var väl uppenbart att jag skulle besvara dina frågor?

Om det var riktat som ett privat budska till honom borde du för att hålla det privat med honom och inte smutsa ner tråden med OT skickat ett PM till honom.

Ursprungligen postat av Bosse007

Bara du kan avgöra om jag slösat bort din tid, men precis som jag påpekat flera gånger innan får du gärna ge mig några sekunder på att svara.

Självklart svarar jag bara på det jag vill, vid det tillfälle som passar mig och om jag känner för det. Gör inte du det?

Det gör jag, och det var därför jag ställde frågan.

Ursprungligen postat av Bosse007

Bra Anders att du ändå föll för grupptrycket och valde att följa i de andras fotspår med dumma påhopp. Nu är du utanför riskzonen.

Påhopp? Om du kallar min fråga påhopp så gärna för mig. Om det är ett påhopp anmäl mitt inlägg så får mod. ta och avgöra om det var ett påhopp eller inte. Inte för att mod i sig är allena rådande att avgöra det, men på denna webbplats är de det.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av Bosse007

Jag har fått ett antal mejl från upprörda sajtägare om att InArchive inte brytt sig om att ta bort deras sajter trots att de begärt detta, men ännu ingen som svarat mig att deras sajt tagits bort.

Emellertid, när jag kollade för några dagar sedan så upptäckte jag i alla fall en sajt som inte fanns kvar.

Kanske någon annan som läser detta, och som drabbats av InArchive, kan berätta om InArchive respkterat deras önskan om borttag? Skulle vara intressant att veta.

Så vi vet iaf att de kan ta bort sajter. Kan vi verifiera på något sätt att det är fler sajter som har begärt borttagning och att de inte blivit borttagna?

Jag kan ju känna att om de faktiskt tar bort sajter när man ber om det så, även om det fortfarande inte är ett okej betende, så blir det åtminstone ett mycket mindre problem.

(Ang robots.txt)

Ursprungligen postat av Bosse007

Innan jag kontaktade dem så gjorde de med hundra procents säkerhet inte detta (eftersom det var tekniskt omöjligt).
Efter att jag ifrågasatt deras agerande hävdade de att namnet på deras bot var "inarchive", och att de respekterade en blockering av denna bot.
Ehuruvida det är sant vet jag inte, men med tanke på alla lögner de presterat kanske man inte ska ta deras påstående på allvar?

Hur menar du med tekniskt omöjligt? Var det de som påstod det eller är det ditt påstående?


Ny fråga
Återindexerar/uppdaterar de sajterna som de har sparat kontinuerligt?

[Bosse007]

Citat:
Ursprungligen postat av Bosse007
Det är jättebra att du vågade stå emot grupptrycket för en stund i alla fall, men nu missförstod du mig. Mitt svar till Onpu var till Onpu, inte till dig. Förstår du skillnaden? Svaren på dina frågor har jag gett, och det var väl uppenbart att jag skulle besvara dina frågor?

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Om det var riktat som ett privat budska till honom borde du för att hålla det privat med honom

Om Onpu hade skickat ett PM till mig så hade jag besvarat detta i ett PM.
Som du förhoppningsvis ser gjorde inte Onpu detta.
Precis om för dig och alla andra som skriver i forumet så är svar till en kommentar riktat till den som ger kommentaren. Blir kanske lite löjligt att ens tro något annat? Jag tror säkert du vet hur forum fungerar.

Ursprungligen postat av Anders Larsson

och inte smutsa ner tråden med OT skickat ett PM till honom.

Se där, nu har du ju gått över rätt bra rätt bra på andras linje med meningslösa påhopp.
Att jag i stort är den enda som försöker hålla mig till tråden är naturligtvis inte relevant, och de som däremot inte alls håller sig till tråden, eller har det minsta intresse av annat än att försöka sabotera tråden, ska inte kritiseras för detta.

Citat:
Ursprungligen postat av Bosse007
Bara du kan avgöra om jag slösat bort din tid, men precis som jag påpekat flera gånger innan får du gärna ge mig några sekunder på att svara.

Självklart svarar jag bara på det jag vill, vid det tillfälle som passar mig och om jag känner för det. Gör inte du det?

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Det gör jag, och det var därför jag ställde frågan.

Om du istället gett mig några minuter och inväntat mitt svar till dig så hade du inte behövt ställa denna helt meningslösa fråga.

Du måste väl ändå ha noterat att du inte är den enda i denna tråd jag bemöter?

Sedan kan man undra varför du ställer en fråga där svaret är uppenbart och där du själv gör exakt likadant som jag.

Citat:
Ursprungligen postat av Bosse007
Bra Anders att du ändå föll för grupptrycket och valde att följa i de andras fotspår med dumma påhopp. Nu är du utanför riskzonen.

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Påhopp? Om du kallar min fråga påhopp så gärna för mig.

Vem har sagt att din fråga var ett påhopp? Inte jag i alla fall.

Men kanske att obefogat anklaga mig för att slösa bort din tid, att rekommendera mod att ta bort/stänga tråd, för att du inte kan diskutera på ett sansat sätt, eller för att referera till mig som ett "patetiskt troll", där du inte gör annat än återutnyttjar andras infantila påhopp, precis som de gör som återanvänder Nikke Lindqvists irrelevanta, osakliga och uppenbart osanna påhopp om "korståg". Fantasilöst, kan du inte komma på egna okvädningsord?

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Om det är ett påhopp anmäl mitt inlägg så får mod. ta och avgöra om det var ett påhopp eller inte.

Jag anmäler ingenting. Var och en får stå för sina egna ord, även om de flesta här inte vågar göra det annat än i skydd av sin anonymitet... i bästa Flashback-stil.

[Bosse007]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Kan vi verifiera på något sätt att det är fler sajter som har begärt borttagning och att de inte blivit borttagna?

Kanske enligt det förslag jag redan givit? För det måste väl vara någon som skrivit i denna tråd som har fått sin sajt kopierad... annars blir det om möjligt ännu mer oförklarligt varför de skriver här, utanför ämnet.

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Jag kan ju känna att om de faktiskt tar bort sajter när man ber om det så, även om det fortfarande inte är ett okej betende, så blir det åtminstone ett mycket mindre problem.

Tja, det kanske man kan tycka, om man bortser från det mesta annat som jag tagit upp, och som jag kommer att ta upp om bara strömmen av irrelevanta inlägg (inte detta) i alla fall tar en liten paus.

Ursprungligen postat av Anders Larsson

(Ang robots.txt)
Hur menar du med tekniskt omöjligt? Var det de som påstod det eller är det ditt påstående?

Som jag mycket tydligt skrivit bl a på webbsidan om InArchive (http://hotpot.se/inarchive.htm) fanns det - innan jag engagerade mig i frågan - ingen information om namnet på InArchives bot, och då finns det heller ingen möjlighet att blockera den. Och som jag skrev i mitt svar till dig för en stund sedan så påstår InArchive nu att namnet på deras bot är "inarchive". Men hur kan man bekräfta att det är sant, om det nu skulle vara så?

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Återindexerar/uppdaterar de sajterna som de har sparat kontinuerligt?

En bra fråga. Det är inget de uppger, men jag vill minnas att de skrev till mig personligen vid ett tillfälle att de gjorde detta (kan dock inte gå ed på detta även om jag är ganska säker... och sedan spelar det kanske inte så stor roll vad InArchive säger, eftersom det inte går att lita på dem).

Emellertid, under den tid jag kontrollerade kopieringen så kunde jag inledningsvis vid något tillfälle se några sajter där kopiorna utökats med kopierad text. Däremot kunde i alla fall inte jag se att någon kopia uppdaterats efter ursprungssajtens uppdateringar.

[digi]

Saxade detta från sidan du länkade till:

Q: What is inArchive.com bot name?
A: Bot name is as site name: "inarchive.com"
My comment:
There is nothing that shows that this is anything but a lie !!!
Note that Inarchive.com don't give out the IP for the bot.

Det är ju inte omöjligt att boten huserar över flera IP-nr, kan ju t.o.m. vara dynamiska adresser. FYI.

[Bosse007]

Vill kommentera det "gamla" inlägg från igår som kw_wasabi skrev. även om jag nu är lite stressad och bara har några minuter till övers för detta. Kul med inlägg som faktiskt berör vad det handlar om, som omväxling.

Inledningsvis, kanske inte av någon större betydelse, men jag undrar bara var följande uppgift kommer från?;

Ursprungligen postat av kw_wasabi

inArchive har ungefär 1 170 000 indexerade sidor

Det är förvisso intressant om det stämmer att 24.000 av besöken/månad är robotar. Har inte kollat detta, men det gör egentligen inte problemet nämnvärt mindre med hänsyn till de olika parametrarna;
- Det blir värre allteftersom fler sajter kopieras och fler delar av redan tidigare kopierade sajter kopieras.
- Det handlar inte bara om antalet förlorade besökare till originalsajterna. Även sökmotoranvändarna är ju "part i målet", och det som drabbar dem kan inte bortses från!
- Min åsikt är att en förlorad besökare per månad till en scamsajt är för mycket.

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Jag tycker också det är rimligt att anta att 30% av de som landar på inArchive inte känner igen sig eller trivs på sajten och bouncar tillbaka till Google, för att klicka sig in på orginalet som förhoppningsvis inte placerar sig så långt bakom inArchives kopia.

Du har absolut rätt i att ett antal av besökarna (förhoppningsvis många) upptäcker att de landat fel, speciellt så länge de inte lagt ner tid på att snygga till sajten med kopior.
Men, utan att veta, tror jag inte det är så många som tar sig tid att gå tillbaka till Google och sedan gå till originalsajten. Det beror ju på om de upplever den kopierade informationen tillräcklig.
Det kan lika gärna vara 10 % som tar sig tillbaka till sökmotorn, och sedan är frågan hur många av dessa 10 % som går till originalsajten eller kanske istället till en konkurrerande sajt till orignalsajten.

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Om inArchive nu snor åt sig 0,0875 besökare per sida så betyder det att en sajt som fått 1000 sidor kopierade går miste om 87,5 besökare per månad.

Jag förutsätter att du talar om snittvärden här i din uträkning, vilket innebär att verkligheten med all säkerhet ser annorlunda ut.
Kanske hälften av de kopierade sajterna inte får någon besökare alls (eller väldigt få) och andra får dubbelt så många besökare.

Var och en får göra sin egen bedömning, men själv tycker jag att redan runt 1.000 tappade besökare per år är allvarligt nog.
Personligen tycker jag som sagt inte det är acceptabelt att en enda besökare går förlorad till scamsajten, men det är bara vad jag tycker. Den som inte bryr sig om att tappa besökare behöver heller inte göra detta.

Och som jag påpekat så väldigt många gånger förr, denna kopiering (om än kanske pausad just nu) är i sin linda... om de vågar fortsätta... vilket de naturligtvis gör om de inte känner någon press på att upphöra med sin scam.

Det finns ingen anledning att tro något annat än att fler sajter drabbas och existerande kopierade sajter drabbas allt hårdare Det är ju trots allt helt uppenbart att InArchives mål är att sno åt sig så många besökare som möjligt till sina kopior.

Men sedan bortser du här från bland annat en viktig bit som jag påpekat några gånger, dvs att det handlar inte bara om att de kopierade sajterna tappar besökare!
Det handlar minst lika mycket att sökmotoranvändare luras samt att sökmotoranvändare tvingas lägga ner tid och arbete i sökmotorerna.
Problemet går alltså inte bara att räkna i förlorade besökare för de kopierade sajterna.

Sedan har vi problemet med att sökmotoranvändare får felaktig - ej uppdaterad - information.

För att inte tala om problemet att InArchive publicerar information utan kontroll av den ursprungliga sajtägaren, och information går ut som sajtägarna i vissa fall inte önskar ska gå ut, och som t o m kan skapa problem för flera parter, dessutom mycket allvarliga dylika problem. Jag har tidigare nämnt läkemedelsindustrin som ett konkret exempel på detta.

Bara för att ge några exempel på hur InArchives kopieringar påverkar.

Så man måste vara införstådd i alla delar här för att förstå allvaret i situationen... som inte precis blir bättre av att Nikke Lindqvist försöker förringa problemet och sedan inte vågar bemöta kritik mot sina åsikter.

[Bosse007]

Ursprungligen postat av digi

Det är ju inte omöjligt att boten huserar över flera IP-nr, kan ju t.o.m. vara dynamiska adresser. FYI.

Det har du rätt i, och därför ställde jag också denna fråga till InArchive... jag anade att de inte skulle svara, men jag gjorde i alla fall ett försök.

[Onpu]

Ursprungligen postat av Bosse007

Inledningsvis, kanske inte av någon större betydelse, men jag undrar bara var följande uppgift kommer från?;

Konstigt att en expert på sökmotoroptimering inte känner till sökningen site:inarchive.com

Nu är det 1 140 000 indexerade sidor (ungefär). Ett tapp på 30 000.

Ursprungligen postat av Bosse007

Det är förvisso intressant om det stämmer att 24.000 av besöken/månad är robotar. Har inte kollat detta, men det gör egentligen inte problemet nämnvärt mindre med hänsyn till de olika parametrarna

Du verkar inte så intresserad av att kontrollera uppgifterna som lämnas till dig. Om du tittar i Inarchives statistik och håller musen över fliken browser engines så dyker det upp en lista. Punkt fyra är bots.

http://extremetracking.com/open?login=inarchiv