[Danniee]

Jag är medveten om att matrialet finns på internet, men jag frågar mig fortfarande varför det i ett sådant här fall ska vara så jäkla svårt att tillmötesgå föräldrarnas önskan att ta bort länken. Helt otroligt. Det är bara att ta bort den, vad är problemet. Yttrandefriheten hänger INTE på dessa bilder. Hoppet om medmänsklighet och empati hänger däremot på att man kan visa prov på just detta.

[Anders Larsson]

Problemet är vem som gör bedömningen. Vad ska tas bort från TPB, Google eller biblioteket nere i stan? På alla dessa ställen går det att hitta bilder av denna typer, och värre.

Så fort man lämnar juridiken bakom sig och pratar etik och tycke/smak, så blir det jobbigt. Vem gör begränsningar, vem tolkar vad som är schysst och inte schysst.

[Danniee]

Jag vet bara att om jag drev denna sida så hade jag tagit bort länken på en gång utan att krångla till det. Det behöver inte vara svårare än så.

[gummianka]

Originally posted by Anders Larsson@Sep 15 2008, 21:40
Problemet är vem som gör bedömningen. Vad ska tas bort från TPB, Google eller biblioteket nere i stan? På alla dessa ställen går det att hitta bilder av denna typer, och värre.

Så fort man lämnar juridiken bakom sig och pratar etik och tycke/smak, så blir det jobbigt. Vem gör begränsningar, vem tolkar vad som är schysst och inte schysst.

Fast jag förstår inte varför den frågan behöver ställas. Varför menar DU att internet ska vara ett frirum ? I det som tydligen vedertaget (jag visste faktiskt inte att uttrycket var så utbrett) kallas för gammelmedia så finns det ju alltid någon som har ett juridiskt ansvar. I mina ögon är det lika självklart att någon som har en hemsida tar ett juridiskt och personligt ansvar för den.

Det är egentligen det jag har svårast för med brokeps inlägg (förutom att nivån är på en 5 årings som fått skäll för att han snott 1 påse godis men försvarar det med att han brorsa minsann snott 2 påsar godis, och att det är en censurerad blog !!!??????) ) att han inte, eller någon annan för den delen, tar vare sig ett personligt eller juridiskt ansvar, vad fan får vi för jävla samhälle då ?

Men på sätt och vis har du ju rätt, men juridiken grundar ju sig någonstans i det som allmänt ses som etik och moral, vill man sen ändra lagen i ett demokratiskt samhälle så finns det ju vägar att gå, men allt detta åsidosätts ju om INGEN tar ett ansvar.
Jag hade haft enorm respekt för brokep och TPB om dom haft den moraliska kompassen att ta den här diskusionen utifrån "vi har publicerat det här på vår sida" istället gnäller man som ett barn över hur media behandlar Dom.

Det är ju inte ens intressant att göra/ta en debatt om internets framtid som brokep var inne på, det, utan att enskilda människor i slutändan tar enskilt personligt ansvar är ju att låtsas som att internet var en varelse som publicerar material av sig självt....

[Conth]

Ursprungligen postat av gummianka

Fast jag förstår inte varför den frågan behöver ställas. Varför menar DU att internet ska vara ett frirum ? I det som tydligen vedertaget (jag visste faktiskt inte att uttrycket var så utbrett) kallas för gammelmedia så finns det ju alltid någon som har ett juridiskt ansvar. I mina ögon är det lika självklart att någon som har en hemsida tar ett juridiskt och personligt ansvar för den.

Ursprungligen postat av gummianka

"vi har publicerat det här på vår sida"

Jag förstår bara inte resonemanget.

Dom har ju inte publicerat något på sin hemsida. Det är ju det som är själva grejen. Ni pekar ju på fel ställe. Det är en katalogtjänst.

Den uttjatade, men relevanta, liknelsen med Google igen:
Tycker du att dom tar ansvar för det du får fram om du söker bilder på ordet "autopsy".
Antar att du (och Danniee) anser att om jag känner mig kränkt av dessa bilder så bör Google ta bort indexeringen?!
Detta är ju tusen gånger enklare att få fram än att ladda hem X antal tusen sidor i en FUP. Samt att bilderna dessutom ligger i cachen på Googles egna servrar.

Eller gäller detta ansvar bara vissa aktörer?

Bör inte domstolen vägra lämna ut materialet? Eller gäller kränkningen bara när den sker via TPB på nätet?

Kvällspressen som framställer sig som pappans "vän" samtidigt som dom mycket väl vet att spridningen kommer explodera när dom publicerar sin story. Där kan man snacka om etik och moral. Du anser att gammalmedia tar ett juridiskt och personligt ansvar. Håller inte med dig...

[objx]

TPB gör inget olagligt det är offentlig handling,spridningen av informationen är kanske osmaklig. Men det är också upp till berörda myndigheter att lägga sekretess på sånt som inte skall spridas.

Jag måste hålla med klein i denna synpunkt.
Självklart kan man ju ifrågasätta hur TPB valde att svara de anhöriga då de hörde av sig till dem och ville att TPB skulle plocka ned torrent-filen.

Utan att dra någon jämförelse alls mellan graden av skada de båda fallen kan tänkas göra så vill jag bara säga att det blev samma diskussion då Ratsit lanserade sin tjänst.
Vem som helst kunde plötsligt ta reda på hur mycket grannen, kollegan, lokala kommunalpolitikern tjänade genom ett par musklick.

Plötsligt blev det en väldig debatt hur den typen av uppgifter ens kunde vara tillåtet att publicera.

Hade jag varit anhörig till de båda barnen så hade inte jag heller velat se obduktionsprotokollet spridas på internet.
Min fråga är ju bara varför inte de känsliga uppgifterna i denna handling, såsom bilderna, kan plockas bort från de offentliga handlingar man kan beställa utan vidare.

Men det är ju ändå som robertsson säger:

Det är inte TPB som offentliggjort bilderna utan tingsrätten, ska man ringa nån så är det politikerna, som har bestämt offentlighetsprincipen. Man kan inte ena stunden försvara offentlighetsprincipen och andra stunden spy gala över TPB för att offentlighetsprincipen finns.

[elitasson]

Äntligen ser folk igenom och förbi all den skit massmedian propagerar oss med

[Conth]

TPB - Pekar på materialet utan att pusha för det alls. 100 pers. laddar ner Fup:en - helt förkastligt
Tv4/Aftonbladet - Visar för halva befolkningen var och hur materialet hämtas. Tusentals laddar ner detta - moralen och etikens förkämpar

Att peka till den som pekar på materialet = Bra och rätt!
Att peka på materialet - fel fel fel

[gummianka]

jag förstår fortfarande inte varför ni vill ha internet som ett slags frirum där ingen behöver ta ansvar, sen är det ju irrelevant om det ansvaret är juridiskt, moraliskt eller etiskt...då är vi där klein vill ha oss, allt är tillgängligt, jag berättar att xx som är här på forumet har aids och xy också här på forumet en gång var misstänkt för att ha förgripit sig på sina barn...visst, det är tekniskt möjligt idag, att få ut den informationen till alla, men vill vi att tekniken styr vårat samhälle ?
Dessutom vill ni förhindra att staten (FRA) samlar information i underrättelsesyfte, men om jag får tag på samma information om dig, du som har förgripit dig på dina barn, så tycker du att det är helt okej att jag lägger ut det på TPB ? (för att klargöra, utan att faktiskt kolla den exakta statistiken så har vi ju onekligen, rent statistiskt både mördare, våldtäktsmän, pedofiler och HIV smittade här, den som är helt utan synd får gärna skriva första invändningen mot det där...)

Jag tycker det ser ut som att vi går en mörk framtid till mötes.

Om inte annat kan vi väl vara överens om att alla diskussioner om Aftonbladet som "hyenor" kan läggas ner, dom agerar ju bara utifrån dom möjligheter som ges..
Jag vet inte varför ni ställer dom mot varandra hela tiden, skillnaden för mig är som sagt att Aftonbladet iaf har en ansvarig utgivare, i övrigt är det same shit, diffrent format...

[gummianka]

Originally posted by Conth@Sep 16 2008, 00:11
Jag förstår bara inte resonemanget.

Dom har ju inte publicerat något på sin hemsida. Det är ju det som är själva grejen. Ni pekar ju på fel ställe. Det är en katalogtjänst.

Den uttjatade, men relevanta, liknelsen med Google igen:
Tycker du att dom tar ansvar för det du får fram om du söker bilder på ordet "autopsy".
Antar att du (och Danniee) anser att om jag känner mig kränkt av dessa bilder så bör Google ta bort indexeringen?!

Jag tycker självklart, om det inte framgått, att även Google ska ta sitt ansvar, oavsett om det gäller barnporr, illegal spridning av musik/film, eller bilder som kan upplevas som kränkande.

Brokep själv gör ju ofta liknelsen med "Gula Sidorna" med utgångspunkten att dom Inte tar ansvar för vad dom skriver, det är ju helt fel, eftersom dom precis som all (tror jag) tryckt media har en ansvarig utgivare. Blir det mindre relevant för att man når en miljonpublik ? Men menar du att vi ska dra gränsen vid olagligt, och sen är det fritt att publicera vad som helst när som helst ? Ska vi göra skillnad på tryckt media och internet ?

edit: sen tycker jag självklart att även den som publicerat, eller lagt upp, materialet ska ta ansvar, men ett samhälle kan ju inte fungera om man säger: jag tar inget ansvar eftersom inte han gör det.....Bror Anders Månsson betalar inte sina skatter, då gör inte jag det heller, Tuva tar knark, då gör jag det med...