FAQ |
Kalender |
2009-04-07, 08:15 | #101 | |||
|
||||
Klarade millennium-buggen
|
Citat:
|
|||
Svara med citat |
2009-04-07, 08:49 | #102 | |||
|
||||
Mycket flitig postare
|
Citat:
Du tycker det viktigaste är att illegal nedladdning stoppas (även om den ekonomiska skadan är högst tveksam) oavsett vilka effekter det har på yttrandefrihet, rättssäkerhet etc. Konstig prioritering tycker jag... |
|||
Svara med citat |
2009-04-07, 09:27 | #103 | |||
|
||||
Har WN som tidsfördriv
|
Citat:
Sen vill jag påstå att allt prat om integritet är bullcrap, om integriteten var så viktig skulle inte Internet, med allt vad bloggar och twittrar heter, ha en så framträdande roll i det allrådande mediaklimatet med dokusåpor, skvallertidningar och kvällstidningar. Integritet är INTE att kunna dölja sina olagliga handlingar bakom ett IP nummer, det har heller inget med yttrandefrihet att göra, och när det gäller rättssäkerhet så bör väl den gälla för alla, även den som innehar upphovsrätten, oavsett om det är en enskild person eller ett företag. Om något tycker jag vi har bevisat att vi helt enkelt inte klarar av att hålla oss inom dom moraliska ramar som gäller, och när vi ser det här beteendet i t.ex. en styrelse så ställer vi helt andra krav på dom människorna än vi ställer, eller lever upp till själva. Rättigheter som man tar sig eller vill hävda som är bekostnad av någon annans rättigheter tycker vi ju är fel "överallt" annars, varför inte så i det här fallet ? För att gratis är så gott kanske... |
|||
Svara med citat |
2009-04-07, 09:39 | #104 | |||
|
||||
Mycket flitig postare
|
Citat:
|
|||
Svara med citat |
2009-04-07, 10:09 | #105 | ||
|
|||
Mycket flitig postare
|
En intressant artikel http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artik...kel_2701391.svd
|
||
Svara med citat |
2009-04-07, 12:00 | #106 | |||
|
||||
Har WN som tidsfördriv
|
Citat:
Citat:
|
|||
Svara med citat |
2009-04-07, 12:41 | #107 | |||
|
||||
Klarade millennium-buggen
|
Citat:
Jag förstår att Conth bl.a. tröttnar på dig för du återkommer ständigt med "Gratis är gott" i olika varianter vilket oftast är irrelevant med tanke på det du besvarar. Det är ett klassiskt knep att försöka förvirra motståndren men fan vet om det inte är du som är virrigast då du i de här fallen inte kan hålla dig till sakfrågan som är integritet/rättssäkerhet kontra IPRED utan hela tiden springer tillbaka till "gratis är gott"-sandlådan och vevar vilt med hink och spade. |
|||
Svara med citat |
2009-04-07, 14:43 | #108 | ||
|
|||
Medlem
|
Citat:
Man använder ordet integritet som ett slagträ att ta till bara för att man vill vara anonym i vissa väl valda situationer, då man t.ex. bryter mot upphovsrättslagen. Jag tror att dagarna då man kunde vara helt anonym på internet är förbi. |
||
Svara med citat |
2009-04-07, 15:17 | #109 | |||
|
||||
Klarade millennium-buggen
|
"Man"? Jag värnar om min och andras integritet och om andra väljer att exponera sig på bloggar så är det deras val. Ingen har valt IPRED och det den innebär och motståndarna är minst sagt överlägsna i numerär. Däremot tror jag knappast att det skulle bli samma resultat om man gjorde en undersökning på om man skulle avskaffa upphovsrätten. Visst, många skulle svara ja på en sån fråga men det skulle trots det vara en betydande mängd som anser att man ska ha upphovsrätten kvar men skrota IPRED. Min hållning, och många andras, är att brottsundersökningar ska utföras av rättsväsendet och inte på det sätt som IPRED innebär. DET är väl knappast att använda integriteten som ursäkt för att tanka fritt? Tyvärr är det så motargumenten ser ut vilket gör mig förbannad. På ren svenska: Jävla stolpskott som inte förstår skillnaden.
EDIT: stavfel PS. Jag lär väl påpeka att jag inte är en motståndare till upphovsrätten för det finns säkert de som inte följt alla inläggen i de olika trådarna. |
|||
Svara med citat |
2009-04-07, 18:06 | #110 | |||
|
||||
Mycket flitig postare
|
Citat:
Diskussion som jag vill föra handlar om grundläggande rättsliga spelregler, det har INGET med "gratis är gott" att göra. Följande är unikt (så vitt jag vet) med IPRED - Ett privat företag ges större befogenhet än polisen att t.ex. få ut adressuppgifter från en ISP. - Det sker en domstolsprövning där det inte finns en motpart (om utlämnandet av uppgifter) - Man inför en "skampåle" där den som döms kan tvingas bekosta en annons där brottet presenteras offentligt. - Man inför skadestånd som inte baseras på vållad skada utan i avskräckande syfte. - Man tillåter att ett privat företag samlar in IP adresser och bygger register via ett undantag i PUL. Har säkert glömt något. Allt detta för att stoppa kopiering av underhållning som inte ens har bevisats vålla någon skada alls. Inget av detta är tillåtet för att förhindra allvarligare brott men just detta brott är ju viktigare än allt annat. I Danmark pratar man om 100.000 i skadestånd, medan ett våldtäktsoffer får i storleksordning 75.000 i skadestånd. Man gör detta i artisternas namn men det visar sig (såklart) att dom inte får del av dessa pengar som drivs in (SvD). Det finns INGEN rim och reson i proportionerna. Där är mina argument. Var har du dina? <_< |
|||
Svara med citat |
Svara |
|
|